| 1.1, andrey (??), 03:55, 27/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
iscsi рулит.
использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :)
все эти xbd прошлый век :)
| | |
| |
| 2.3, Андрей (??), 08:59, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >iscsi рулит.
>использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :)
>все эти xbd прошлый век :)
и какой нужен процессор чтобы этот iscsi обсчитывать?
может SATA over Ethernet многим больше подойдёт? | | |
| |
| 3.7, sauron (??), 18:03, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Тем что работает TCP/IP, умеет обрабатывать ошибки и лучше масштабируется. | | |
| |
| 4.8, xguru (?), 12:38, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
к ethernet checksum'ам.
Что касается всего остального, нельзя сказать, что iSCSI этим лучше.
Это просто его свойства.
"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
рядом с серовером, который его использует,
и они соединены или непосредственно коммутатором
или вообще кроссом?
С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
* Стоимость
* Производительность
* Простота
На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
точно также неверно, как и обратное. | | |
| |
| 5.17, sauron (??), 21:04, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
>механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
>к ethernet checksum'ам.
В результате мы можем получить сбои это очень здорово.
>"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
>он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
В случае ToE карт вам будет сугубо начихать.
>Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
>рядом с серовером, который его использует,
>и они соединены или непосредственно коммутатором
>или вообще кроссом?
Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у вас не будет работать.
>С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
>* Стоимость
Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У меня вон стоит и работает.
>* Производительность
А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов. Что я не так делаю?
>* Простота
Что сложного в iSCSI?
>На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
>точно также неверно, как и обратное.
Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris, *BSD и большую часть коммерческих UNIX. | | |
| |
| 6.23, xguru (?), 11:01, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
>>механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
>>к ethernet checksum'ам.
>
>В результате мы можем получить сбои это очень здорово.
>
Ошибки можно получить в любом случае.
Вопрос только в их вероятности.
Её можно подсчитать для того и для того случая.
Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
существуют в iSCSI?
>>"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
>>он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
>
>В случае ToE карт вам будет сугубо начихать.
>
Спасибо, что вы это сказали.
>>Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
>>рядом с серовером, который его использует,
>>и они соединены или непосредственно коммутатором
>>или вообще кроссом?
>
>Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое
>здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у
>вас не будет работать.
>
А если мне это не приспичит?
И я это уже сейчас знаю?
>>С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
>
>>* Стоимость
>Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У
>меня вон стоит и работает.
>
Это очень хорошо.
>>* Производительность
>А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в
>IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов.
>Что я не так делаю?
>
>>* Простота
>Что сложного в iSCSI?
>
Вы что имеете в виду?
Простоту настройки или простоту стандарта?
Речь идёт о простоте стандарта.
Простота настройки и там и там находится на одном уровне.
>>На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
>>точно также неверно, как и обратное.
>
>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
>*BSD и большую часть коммерческих UNIX.
"существует только под Linux" -- это не так.
| | |
| |
| 7.26, sauron (??), 13:19, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ошибки можно получить в любом случае.
>Вопрос только в их вероятности.
>Её можно подсчитать для того и для того случая.
>
>Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
>существуют в iSCSI?
Помимо контрольных сумм в самом TCP пакете есть возможность, добавления дополнительного CRC32 поле еще и в самом пакете. Плюс есть механизм отслеживания и коррекций ошибок.
>А если мне это не приспичит?
>И я это уже сейчас знаю?
Не зарекайтесь. К тому же по AoE можно подключить только PATA и SATA диски насколько я помню.
>Это очень хорошо.
Я про стоимость. Чем дешевле AoE ? ;)
>Вы что имеете в виду?
>Простоту настройки или простоту стандарта?
Я имею ввиду простоту настройки.
>Речь идёт о простоте стандарта.
AoE слишком простой стандарт который можно применять в достаточно ограниченном количестве случаев.
>Простота настройки и там и там находится на одном уровне.
Именно.
>>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
>>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
>>*BSD и большую часть коммерческих UNIX.
>
>"существует только под Linux" -- это не так.
А под что еще? Есть под Windows есть под Solaris есть под *BSD ?
| | |
| |
| 8.31, xguru (?), 17:46, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не совсем понял последнее предложение Без него было уже почти всё понятно Можн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.33, sauron (??), 11:08, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это вам в RFC На уровне протокола кроме обработки есть еще отслеживание сбоев п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.37, xguru (?), 12:28, 03/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я понял Вообще, это, на мой взгляд, одно из самых слабых мест в AoE, поскол... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.5, DenisBY (ok), 10:44, 27/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 где бы еще это XEN раздобыть? что бы не 4-ре машины поддерживал, а хотя бы 14... | | |
| |
| 2.6, xguru (?), 12:10, 27/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие 4, вы что?!!!
Да он 14 легко держит
У вас случайно не падает dom0 в kernel panic,
когда вы запускаете пятый домен? | | |
|
| 1.9, Grand paino (?), 12:45, 28/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 iSCSI рулит несомненно, особенно если сетка построена правильно с хорошим запасом и если используешь 2, максимум 2 свитча для коммутации всей фермы с хорошей матрицей коммутации. Единственный минус по сравнению с FC - отсутствие механизма снижения скорости по требованию, с iSCSI начинаются ретрейны и всё такое, но в целом решение приятнее нежели все эти SATA or ATA over Ethernet ибо на инициаторах легко ставятся аппаратные ускорители и в этом случае нагрузка на хост снижается в разы и практически, в зависимости от производителя, стремиться к 0. Да и таргет легко комплектуется ускорителями, а если таргет сразу аппаратный, то цены ему нет ибо дешевле и менее геморойно...
XEN или VMWare - а реально пофиг, потому как, кто к чему привык и кто считает то или иное решение более ему подходящим. У меня, в силу разных операционок и разношёрстности их стоит VMWare, но тут накладные поболе, в XEN будет меньше, но привязан к операционкам. | | |
| |
| 2.10, xguru (?), 13:22, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...
>хорошей матрицей коммутации. Единственный минус по сравнению с FC - отсутствие
>механизма снижения скорости по требованию, с iSCSI начинаются ретрейны и всё
>такое, но в целом решение приятнее нежели все эти SATA or
>ATA over Ethernet ибо на инициаторах легко ставятся аппаратные ускорители и
>в этом случае нагрузка на хост снижается в разы и практически,
>в зависимости от производителя, стремиться к 0. Да и таргет легко
...
А правильно ли я понимаю,
что те самые аппаратные ускорители
нужны для того чтобы снять нагрузку
от TCP/IP, которая в AoE отсутствует
как таковая?
| | |
| |
| 3.11, Grand paino (?), 13:25, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А правильно ли я понимаю,
>что те самые аппаратные ускорители
>нужны для того чтобы снять нагрузку
>от TCP/IP, которая в AoE отсутствует
>как таковая?
А правильно ли я понимаю, что не получаете скорости в 80-100 метров в секунду на AoE?? | | |
| |
| 4.12, xguru (?), 13:28, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А правильно ли я понимаю,
>>что те самые аппаратные ускорители
>>нужны для того чтобы снять нагрузку
>>от TCP/IP, которая в AoE отсутствует
>>как таковая?
>
>А правильно ли я понимаю, что не получаете скорости в 80-100 метров
>в секунду на AoE??
100 Мегабайт в секунду на гигабитном линке?
Результаты замеров с помощью dd вас устроят? | | |
| |
| 5.13, Grand paino (?), 13:30, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>100 Мегабайт в секунду на гигабитном линке?
>
>Результаты замеров с помощью dd вас устроят?
Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на его основе появятся аппаратные решения.
| | |
| |
| 6.14, xguru (?), 13:34, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
..
>Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он
>станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на
>его основе появятся аппаратные решения.
Согласен на все 100 - за стандарт надо порадоваться.
Что касается аппаратных решений:
такие уже есть
http://www.coraid.com/
ещё раз повторю:
не стоит воспринимать AoE как тотальную замену iSCSI
во всех случаях жизни.
Но в некоторых AoE однозначно рулит
| | |
| |
| 7.15, Grand paino (?), 13:44, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>..
>>Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он
>>станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на
>>его основе появятся аппаратные решения.
>
>Согласен на все 100 - за стандарт надо порадоваться.
>
>Что касается аппаратных решений:
>такие уже есть
>http://www.coraid.com/
>
>ещё раз повторю:
>
>не стоит воспринимать AoE как тотальную замену iSCSI
>во всех случаях жизни.
>Но в некоторых AoE однозначно рулит
Решение которое выпускает 1 компания, а насколько я помню, именно она продавила внедрение поддержки в ядро линухов, не является массовым, т.к. именно эта компания будет диктовать цены и условия на этом рынке, монополия несоместима с массовым продуктом. Думаю, что оспаривать тот факт, что SAN сейчас становиться всё более массовым продуктом Вы не будете. Пока я не увижу 5-10 производителей предлагающих те или иные решения на базе этого стандарта говорить о его внедрении, для меня, не имеет никакого смысла. На мой взгляд, стандарт появился немного не ко времени, хотя может быть он и найдёт свою нишу, кто его знает. Короче, по моему мнению, не "канает" ))). Да показывает неплохие результаты, но, опять же, настройка руками, тут подоткнул, там пнул и вот оно взлетело. Но смысл брать на себя полную ответственность администратору за внедрение такой системы? Массового тестирования нет, то что есть, нельзя назвать массовым тестрованием в высоконагруженных системах. дддаааа забейте, так побадались и будет, каждый остался при своём, не стоит, просто высказали своё мнение. Флайм, одно слово))) | | |
|
| 6.16, uiyn (?), 13:51, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он
>станет стандартом при построении больших отказоустойчивых SAN. А ещё когда на
>его основе появятся аппаратные решения.
Почему некоторые люди не принимают бесплатные работающие решения? Почему-то хотят выложить килобаксы за "появятся аппаратные решения". Эти "аппаратные решения", когда появятся, будут сделаны из того же железа и с тем же софтом внутри, только с каким-то логотипом на передней панели и книжкой про гарантийные обязательства.
| | |
| |
| 7.18, sauron (??), 21:08, 28/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему некоторые люди не принимают бесплатные работающие решения? Почему-то хотят выложить килобаксы
>за "появятся аппаратные решения". Эти "аппаратные решения", когда появятся, будут сделаны
>из того же железа и с тем же софтом внутри, только
>с каким-то логотипом на передней панели и книжкой про гарантийные обязательства.
Вы разницы между "может быть даст" и "минимум дает" не понимаете да?
| | |
| 7.21, DoktorPZ (?), 01:05, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потому что очень часто "биплатные" решения приходится допинывать до состояния вменемости, потому что за железкой с логотипом стоит компания с грамотными инженерами с ВО, а не студент гентушник... Потому что таике люди привыкли строить серьезные системы, а не СХД под порнуху... | | |
| |
| 8.22, uiyn (?), 09:36, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я когда-то тоже верил в в грамотных инженеров с ВО Но практика показывает, чт... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.29, Doktor (??), 17:17, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Одно дело верить, другое дело проверять, ты сам выбираешь с кем тебе работать ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.24, xguru (?), 11:05, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Любые решения нужно доводить до того чтобы они работали В любом случае В конте... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.20, LM (??), 22:58, 28/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)? | | |
| |
| 2.25, xguru (?), 11:57, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру
>создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой
>NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на
>работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)?
Можно.
| | |
| |
| 3.27, sauron (??), 13:21, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру
>>создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой
>>NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на
>>работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)?
>
>Можно.
Только работать будет небыстро :) | | |
| |
| 4.28, xguru (?), 17:10, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска. К примеру
>>>создать диск на домашнем сервере с внешним ip, и файловой системой
>>>NTFS, и использовать потом этот диск как дома, так и на
>>>работе (естественно с авторизацией, или другим способом контроля доступа)?
>>
>>Можно.
>
>Только работать будет небыстро :)
Я бы лучше сказал так:
"""
только имейте в виду, что скорость работы
будет определяться скоростью
канала между вашим домом и работой,
и если он не очень быстрый, то работать будет не быстро.
""" | | |
| |
| 5.34, Nerian (?), 12:52, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Стал настраивать. Столкнулся с проблемой. Два клиента не могут записывать на диск одновременно. фС NTFS. Тоесть запись разрешена обоим, но изменение сделанные дома, не видны на работе и наоборот. А потом воопще теряються :( | | |
| |
| 6.35, sauron (??), 15:16, 02/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
iSCSI предоставляет блочные устройства и тем что как и кто туда пишет ее мало колышет. | | |
| |
| 7.36, LM (??), 11:17, 03/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Всем спасибо. Оказалась для моей задачи подходит многими забытый WebDAV. Даже странно почему он не такой популярный. | | |
|
|
|
|
|
|
|
