| 1.1, NaGoS (?), 01:25, 24/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Отличная штука, сейчас сам с него сижу. Дело конечно геморойное, но оно того стоит, выигрыш производительности по сравнению с Fedora Core, Mandriva и т.д. (что не компилируется) значительный. И главную цель, по мнению авторов книги (дать людям понять как Linux устроен, и как работает) выполняет олично. | | |
| |
| 2.6, guest (??), 09:17, 24/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> выигрыш производительности по сравнению с Fedora Core, Mandriva и т.д. (что не компилируется) значительный
Специально для тех, кому даже LFS не помогает: компилируется ВЕЗДЕ!
Ещё раз, для одаренных: собрать пакет\ядро из исходного кода можно легко и просто, соответствующие пакеты называются .srpm и от дистрибутива это не зависит.
LFS конечно отличная вещь для тех, кто хочет залезть в недра системы, но вот просвещению и понимаю он способствует далеко не всегда. И уж конечно прирост в скорости тут вообще никаким боком. | | |
| |
| 3.11, Эргил (?), 04:11, 25/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> соответствующие пакеты называются .srpm и от дистрибутива это не зависит.
ыыы...
моя рыдалЪ...
а в Дэбиане тоже srpm пакеты с исходниками? а в Slackware? а в Gentoo?
Учите мат.часть.
rpm-based - самый убогий вариант дистрибутивов GNU/Linux. | | |
| |
| 4.12, guest (??), 08:49, 25/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Учите мат.часть.
>rpm-based - самый убогий вариант дистрибутивов GNU/Linux.
Зеркалу это будешь говорить, клоун.
1) ЛЮБОЙ LSB-совместимый дистрибутив ОБЯЗАН поддерживать работу с rpm.
2) В посте, на который я отвечал упоминались только Fedora и Mandriva. | | |
| |
| 5.13, Эргил (?), 05:35, 26/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому обязан? Вам лично?
Стоять rpm вполне может и стоит скажем на Gentoo, вот только это значит, что оный rpm работает, базы установленных приложений он не имеет и иметь не должен.
И кстати, заметьте, я Вам не хамил.
Я понимаю, что недавно выведенные прыщи и однажды поставленный RH позволяет Вам хамить людям которые старше и опытней, но делайте это дома, а не на приличных порталах.
srpm - архив в котором лежит тарболл с исходниками и spec по которому из него собирается rpm. С какого бодуна нормальная система должна собирать себе rpm? | | |
| |
| 6.14, guest (??), 08:34, 26/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кому обязан? Вам лично?
LSB - Linux Standard Base. Иди купи словарь и найди там слово "стандарт". Должно помочь.
> Стоять rpm вполне может... вот только это значит, что оный rpm работает
Читать спецификации LSB, благо они бесплатны и общедоступны. Должно помочь.
> Я понимаю, что недавно выведенные прыщи и однажды поставленный RH...
Зря я всё-таки про зеркало сказал.
> С какого бодуна нормальная система должна собирать себе rpm?
Я не знаю и не слишком стремлюсь узнать что именно ты считаешь "нормальной системой". Любой LSB-совместимый дистрибутив должен уметь собирать rpm. | | |
| |
| 7.15, ProDG (?), 16:41, 26/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы, милейший, похоже и сами не читали спецификации LSB :)
Медленно и вдумчиво идем на http://freestandards.org/docs/lsbbook/package.html и внимательно читаем иностранные слова...
It is the responsibility of the LSB Certified Runtime Environment (aka: operating system or Linux distribution) to be able to install RPM packaged applications.
Должна гарантировано устанавливать. Нигде про способность собирать ничего не написано :)
За то написано ниже...
The RPM file format has been specified because it is widely acceptable by many Linux distributions; however, you may use another packaging format if the install program your application is dependent on is LSB certified and previously installed.
Т.е. RPM выбран потому, что большая толпа (которая по определению не может быть умной) использует это безобразие. Ну да не я им судья.
PS А guest это как anonymous на LOR? Очень похоже по манере общаться. | | |
|
|
|
|
|
|
| 1.2, anarSoul (?), 03:13, 24/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Имхо лишний гемморой, хочешь прироста производительности (все мы помним что у гентушников скорость света на 11% больше) - ставь генту, на порядок проще будет, чем всё ручками собирать. | | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 05:38, 24/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не солидно)) приятней же сказать "я сам собрал свой линукс" чем "поставил генту"
| | |
| |
| 3.4, dct (??), 08:15, 24/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Мое такое ИМХО,
если ехать, то любой бинари базед
если шашечки и ехать, то женту
ну а это вообще одни шашечки... :) | | |
| |
| 4.5, Паук (??), 08:52, 24/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Зато отлично разберешся, что где и как вертится. За неделю, пока я первый раз собирал LFS (это был еще 5.0 пару лет назад) я узнал о системе больше, чем за 3 года "смотрений" до сборки. | | |
| |
| 5.7, dct (??), 11:01, 24/07/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Извините, мне ехать :)
А как оно работает я и так разобрался неплохо, еще когда пробовал ядро ковырять :)
Но! я не агитирую, и никоим образом не против, если есть время ковырять, так тока регистр флагов Вам в руки!
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Avgoor (?), 12:52, 24/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
LFS, имхо, вещь полезная. И дело даже не в познании внутренней структуры и тешении своего самолюбия (а-ля гентушное "я бог, я сделал fstab с нуля"). Дело скорее в принципе необходимости и достаточности. К примеру, ставить на флешку для самодельного роутера готовый дистрибутив, имхо, расточительно (потом половину либ/софта руками вырезать). А с LFS все просто, делаем только нужное, собираем только важное. И размер меньше, и чуть быстрее все. | | |
| 1.9, theSame (?), 15:40, 24/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
LFS полезен тому, кто хочет собрать свой собственный дистр, заточить его под себя. Ну и в образовательных целях он хорош - для понимания того, как оно устроено и работает. | | |
| 1.10, Зкщп10 (?), 21:38, 24/07/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Gentoo - уже продуманный , серверный вариант такой сборки, со всеми плюсами.
LFS это недоделанный Генту.Ничего, все у них впереди,что у генту уже сзади - идеи ведь одинаковые были - собирать всю систему из сырцов, с максимумом оптимизации и заточенности. | | |
| 1.16, Demon (??), 23:45, 05/08/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
LFS - вещь конечно интересная, но можно ли собранный дистрибутив затем как-нибудь сохранить, чтобы после (допустим) форматирования/замены винта не собирать его заново? | | |
| 1.17, dart Atrox (?), 18:39, 26/09/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Дык все зависло на самом интересном месте...
Хотелося бы то ж знать как результаты тяжкого труда сохранить...как инсталятор написать...
Ток никто чего то инфой такой не делется))) | | |
| 1.18, Аноним (-), 08:56, 12/01/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я пользуюсь checkinstall ! Правда за ним надо перепроверять иногда лишнего цепляет ( | | |
| 1.19, DRectX (?), 19:06, 02/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Идея хороша, даже несмотря на то что уже есть дистры Gentoo и его потомок Sabayon, да и остальные. Генту конечно тоже самое почти, но все же это дистрибутив, следовательно уже установлены какие то правила. Да и истоки его философии пришли не из мира линукс, а из такой замечательной системы как FreeBSD. В тоже время LFS сама предоставляет возможность выбора многих тонкостей, причем сохраняя философию линукс. Да геморрой, но вещь интересная, и порой очень удобная. Жаль что пока нет подобного проекта, с описанием хотя бы каких то примерных правил создания и разработки своего дистрибутива. Да и подобный проект для FreeBSD был бы очень хорош, правда конечно нарушит ее философию, но все же.
| | |
|
