что сложнее - "придумать дистрибутив" (особенно когда их до тебя уже пятнадцать штук понапридумано) или написать все те тонны кода которые ты собрался дистрибутировать?
И не возникает ли при этом резонный вопрос - а имеешь ли ты моральные права зарабатывать на том что другие люди делали совершенно не за деньги, при таком соотношении вкладов-то?

Собственно, ответ был очевиден даже для самого редхата, изначально пообещавшего долю от IPO всем разработчикам.
(а потом их кинувшего, и после большого скандала раздавшего крошки отдельным личностям)

> Автор придумал ПРОТОКОЛ паковки и дистрибуции.

вот его он как раз сделал общедоступным.  Если мы про rpm и yum/dnf
Хотя мог бы и не делать.

> "pkg repo /path/to/packages-dir" во FreeBSD с ПО, собранными из исходников-портов.

мы про дистрибутив линукса. Это существенно сложнее чем банальная свалка как попало собраных пакетов.
И эти части редхат не публикует, их всем приходится переизобретать с нуля, причем задача - сохранить бинарную совместимость с оригиналом, а не как попало собрать.

В общем, судя по ответу - ты не сумеешь.

> Но я же не делаю из этого дистрибутив с вымарыванием имени исходных авторов системы pkg-ng.

ты и не сможешь. И нет, авторы rpm - всеми уже забытые Eric Troan и Mark Ewing, и их имена вполне себе остаются в копирайтах.

А вот использовать в качестве названия дистрибутива слово RedHat - запрещено лицензией и зарегистрированной торговой маркой - и это _обязанность_ - менять все его упоминания на что-то другое, если ты хочешь распространять это как дистрибутив. Точно так же нельзя использовать атрибутику - поэтому все места где попадаются логотипы, а их тысячи, приходится менять на что-то самодельное.