Вот и я про то же. Само по себе число 20 ничего не значит без указания условий получения результата. А вот сравнение чисел 20 и 60 уже вполне имеет значение, о чём я и писал.

Ты сказал, что некоторый софт теперь будет есть больше CPU, приведя в пример Flash. А я говорю, что там _уже_ есть поддержка работы в несколько потоков. Там, где это было возможно, это делают и без OpenMP. Добавление поддержки OpenMP в компилятор не делает последовательный код параллельным. Что тебе ещё не понятно?

> плохо воспитан

Мне вот интересно, а не является ли указание на плохое воспитание признаком плохого воспитания?

> влез в обсуждение только для того, чтобы влесть

Можно сказать, что у тебя прямо была причина посерьёзнее. Ну и льстить я никому пока не собирался.

> Из-за того, что опенмп будут пихать куда попало, потому что стоимость вхождения резко падает), как результат — если флэш (как пример) стал жрать цпу больше, значит кому-то другому в этот же момент придется жрать меньше (например компиляция), а поскольку не факт кто в конкретный момент победит в конкуренции за порцию ресурсов, то и (например) тиринг не исключен.

OpenMP вызывает тиринг? Чудесные умозаключения.

> Х/з, у меня в один

Именно на том тесте проверял?

> может сожрать 180%

Какой смысл покупать процессор, если его не использовать? Мне больше нравится идея race to sleep, пусть на полной скорости сделает работу как можно быстрее, а потом отправляется спать.

Терпеть лаги, когда можно не терпеть — глупо.

Очевидно, нет.

Это вопросы к планировщику ЦП. Хотя, конечно, если он фиговат, как в Уиндоуз, то лучше оставлять резерв ресурсов ЦП.

справедливости ради: рвать она может и рвёт, но давай посмотрим, у скольки проектов она в зависимости. опенмп в шланге - это плюс, как ни крути. что не делает openmp лучше или хуже других либ.