| 1.1, Аноним (1), 12:08, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чушь какая, давайте все выкинем п4 и сядем на 386 тачки, всем операционкам тогда нужна не диета будет, а не знаю даже что ;)
Меньше 256мб памяти на компе это уже старье, ставьте тогда на такие компы другие ос. | | |
| |
| 2.27, Михаил (??), 11:55, 16/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Чушь какая, давайте все выкинем п4 и сядем на 386 тачки, всем
>операционкам тогда нужна не диета будет, а не знаю даже что
>;)
>Меньше 256мб памяти на компе это уже старье, ставьте тогда на такие
>компы другие ос.
Типа Windows 2k? На 128М очень не плохо! Ты сам то понял что сказал? Если годами кричат о ОС как о самой НЕТРЕБОВАТЕЛЬНОЙ к ресурсам, а одна из веток жрет памяти больше чем явный конкурент - МС.
| | |
|
| 1.2, Piro (?), 12:13, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А ты не думаеш что линух не только в качестве десктопа ставят, но еще и боевую задачу на него вешают?? | | |
| 1.3, olegaaz (?), 12:14, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да ну! Бред! Хотите красиво - давайте память.
Хотите сервер в консольном режиме с минимумом задач, хватит и 64 мега...
Странные люди. | | |
| 1.4, Гость (?), 12:43, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Человек просто хотел сказать, что на одних и тех же задачах linux "ест" неоправданно много памяти.
После того, как я перешел на своей домашней машинке с 256Мб на 512Мб, могу смело утверждать то же самое, ведь эффект получился аналогичный переходу с 128Мб на 256Мб под Win2k.
| | |
| 1.5, Marmot (?), 13:00, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вопрос автором поставлен вполне корректно.
Вопрос не в том, сколько памяти сейчас идет в новой технике, ибо это очень зависит от тысячи и одной причины (например, от того в какой сектор электроники и "чипостроения" наиболее выгодно вкладывать $$ в среднесрочной перспективе и т.п.).
Вопрос в том, что mainstream Linux стал менять принципы разработки, вплоть до концепций и идеологии.
Если вдуматься: на типовой машинке объем одновременно обрабатываемых пользовательских данных не привышает 10-20Мбайт во внутреннем представлении (не надо приводить примеры с полиграфией и т.п. - это не типично), а для того, что бы _только_ _запустить_ обрабатывающее эти данные при | | |
| 1.6, Дмитрий Ю. Карпов www.prof.pi2.ru (?), 13:16, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В школе 814 г.Москвы есть два компьютерных класса. Один - P4, полученные как приз за победу на олимпиаде по информатике. А во втором я сам менял 386SX, 2 MB RAM на 386DX, 8 MB RAM; и денег на upgrzde не предвидится. Вопрос: смогу ли я убедить их использовать Linux?
PS: RISC-OS от английской фирмы Acorn зашивалась в ПЗУ объёмом менее восьми мегабайт. QNX с графикой и браузером грузится с дискеты 1.44 MB в восемь мегабайт RAM. КПК тоже обходятся сопоставимыми объёмами. Это = rulezzz, а "192MB минимум" = suxxx. | | |
| |
| 2.14, klalafuda (?), 15:35, 15/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> RISC-OS от английской фирмы Acorn зашивалась в ПЗУ объёмом менее восьми мегабайт.
и что вы с ней можете сделать ?
> QNX с графикой и браузером грузится с дискеты 1.44 MB в восемь мегабайт RAM.
1) уже не грузится
2) то, что грузилось, было совершенно нереально использовать для чего-либо кроме "чисто посмотреть". если повезет конечно.
> КПК тоже обходятся сопоставимыми объёмами. Это = rulezzz, а "192MB минимум" = suxxx.
пардон, какие именно КПК ? древние пальмы ? может быть. 48..64Mb RAM для наладонника сегодня - это более чем естественно.
// wbr
| | |
|
| 1.8, sauron (?), 13:40, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 1) Ставьте нормальный линух. К примеру slackware ;)
Конечно при использовании всех рюшечек в KDE и самого KDE нада 128 мозгов минимум.
2) Хватит мерять сколько там свободной памяти!
Надо проверять свопится во время работы или нет!
Если свопится то дотыкать памяти. Если свопинг не происходит, значит памяти хватает! Все аля я добавил еще 128 и оно стало леать быстрее, сводятся к одному. Увеличивается объем памяти используемой под кеширование и буферизацию.
Чем больше памяти тем реже система при большах загрузках (даже когда хватает малых объемов памяти) обращается к дисковой подсистеме.
А вообще любой юникс относится к памяти так:
- Доктор, дайте мне таблеток от жадности.
ДА ПОБОЛЬШЕ! ПОБОЛЬШЕ!
| | |
| 1.9, d_mokus (??), 14:18, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2 Дмитрий Ю. Карпов.
>RISC-OS от английской фирмы Acorn зашивалась в >ПЗУ объёмом менее восьми мегабайт.
А вы случайно не знаете где в наше время можно купить такой компьютер? И сколько это приерно может стоить. Просто меня интересуют компьютеры с НЕ x86 архитектурой.
Заранее спасибо за ответ.
С уважением, d_mokus. | | |
| 1.10, dpupkov (?), 14:21, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Imho, Linux в последнее время стал жрать память на выполнение всяких красивостей (a-la KDE & Gnome).
В своё время понимающие люди уходили из Виндов в Линукс, понимая, что все красивости только для ламеров, а нормальный программер может жить без всех красивостей и скорость при этом увеличится в разы!
Ведь никто не будет спорить, что mpg123 жрёт памяти/ресурсов/времени процессора/... намного меньше, чем тот же Winamp, а работает ТАК ЖЕ хорошо!!!
PS: у меня дома, к примеру, стоит FreeBSD (4.10R) на amd k6-2 300 + 160mb памяти, а видео там вообще -2mb S3 =)
И ничего - всё летает, и простого twm мне хватает за глаза для Oper-ы, а всё что надо делается под консолью.
PPS: Imho, ОСь - это всё же средство, а не цель... | | |
| 1.11, dpupkov (?), 14:25, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Рассуждение на тему: ещё немного и Linux превратится во вторую Windows. Да, собственно если посмотреть на любой последний дистрибутив - это уже Виндоуз. Та же направленность на конечного пользователя, те же рюшечки, плюшечки, красивости, автонастройки, автомонтирование CD (sic!),...
Слава богу, что пока остаются и Linux-дистрибутивы в которых всё можно выкинуть и FreeBSD :) | | |
| |
| 2.31, Osama Torvalds (?), 18:14, 17/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, Gnome и Kde существуют независимо от Линукса, так что это не совсем проблема отдельно взятой операционки... а вобще интересно - вопрос без обиняков - на Фре или других Бздях на Gnome/Kde сколько ресурсов тратится? | | |
| 2.32, Serega (??), 06:39, 20/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Рассуждение на тему: ещё немного и Linux превратится во вторую Windows. Да,
>собственно если посмотреть на любой последний дистрибутив - это уже Виндоуз.
>Та же направленность на конечного пользователя, те же рюшечки, плюшечки, красивости,
>автонастройки, автомонтирование CD (sic!),...
>
>Слава богу, что пока остаются и Linux-дистрибутивы в которых всё можно выкинуть
>и FreeBSD :)
Я с вами полностью согласен! Но нет худа без добра: Все эти рюшечки-мастеры аля виндоуз нужны пользователям. И чем больше их (мастеров) будет, чем проще будет настроить Линукс и чем боьше он по простоте будет похож на винду - тем больше на него будут глядеть/пересаживаться обычные юзеры (которых абсолютное большинство). И благодаря им и практически только им к Линуксу развернутся/разворачиваются производители программ, игр (что очень важно для этих пользователей, да все иногда грешат :-))) и железа/дров. Вот тогда-то и настанет пора Линукса. Пусть эти виндусо-линуксы и будут гадостью, но основаны они будут на правельных вещах и обеспечат поддержку всего мира (я имею в виду разных производителей всего чего попало :-) нормального Линукса. А ПРАВИЛЬНЫЕ дистрибутивы будут всегда - хакеры были, есть и будут.
Так что хорошее в этом тоже есть. Плохо то, что действительно они перегибают палку - я не против, пусть мандрейк будет виндой - я его никогда и ставить не буду. Но то, что это всё тормозит. Это перебор! Пусть тормозят мастеры/оболочки, но когда тормозят приложения... Тот же СтарОфис - ну нужно вёрдовские документы глядеть - весь мир на вёрде, а тут такие тормоза! Столько оперативы ест! У меня на виртуальной машине вёрд грузится быстрее! Одним словом зажрались там программисты или политика компаний такая, хотя вон - сообщения в форуме - много похоже тех, кто не знает, что такое впихивать программу в 48 Кбайт где ещё сидят ассемблер и отладчик. А зря не знают - это полезно...
| | |
|
| 1.13, Elk (?), 14:47, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я вот недавно устанавливал 9-ю Шапку на Cyrix6x86MX + 16MB.
Так оно вначале и сказало, мол "минимум надо 32 метра" :-(
А мне то Иксы там и в помине не нужны были
И linux text не помогал.
Хорошо, что под рукой была планочка на 32 метра.
Вставил я её, просетапил и вернул всё "в зад". Работает.
Но я остался недоволен таким подходом РэдХетовцев | | |
| |
| 2.15, Hedgehog_57 (?), 16:12, 15/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если мне не изменяет мой склероз, то в свое время какая-то Slackware ставилась только на 4 мегабайтах памяти. А вот работала на 2-ух. Так что это как раз не аргумент. :-) | | |
|
| 1.16, dpupkov (?), 16:32, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Из книги "Персональные ЭВМ в инженерной практике", М. Радио и связь, 1989.
...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа ”мышь”...
...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной надстройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателей ... | | |
| 1.17, Konstantin Stopani (?), 17:30, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В гребаном Юниксе память жрут даже не рюшечки всякие там и не одна какая-то зловредная программа. Во всем виноваты динамические библиотеки. Когда libc весит текстом в памяти 1-2 Мб это еще не совсем плохо, потому что с libc слинкованы все программы, но по метру - по десять запросто могут требовать дебильные, никому не нужные библиотечки, используемые только однажды. Это очень раздражает, особенно если вспомнить еще и том, что позиционно независимый код (gcc -fPIC) раза в полтора медленнее статического. ELF сам по себе просто набит мусором, он огромен! Вспомните про использование памяти на системах с a.out... | | |
| |
| 2.18, sauron (?), 20:08, 15/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В гребаном Юниксе память жрут даже не рюшечки всякие там и не одна >какая-то зловредная программа.
Он сам ее хавает. Не сравнивайте как работает windows с памятью и *nix оси. Корни разные и подходы разные. По тому *nix лак лучше переносят нагрузку. Если у меня top показывает что 10 из 384 мегов свободно это смертельно ??? Странно не замечал.
>Во всем виноваты динамические библиотеки. Когда libc весит текстом в >памяти >1-2 Мб это еще не совсем плохо, потому что с libc слинкованы все >программы, но по метру - по десять запросто могут требовать дебильные, >никому не нужные библиотечки, используемые только однажды.
Аха щас! Прям весь! Быстро топать и курить страничную организацию памяти!
Грузится только то, что надо! Только необходмые странички данных. Код грузится весь и сразу, но кода там не много. Но libc юзают практически все проги. Или busybox мне юзать ? Нагуя??? При запуске пачки приложений разделяемые библиотеки ой как память экономят! Это какие такие бибилиотеки по метру юзаемые только одной программой??? kmail чтоль в не в KDE запускаешь ??? Там были такие толстые либы. Но им положено они на C++ :)
> Это очень раздражает, особенно если вспомнить еще и том, что позиционно >независимый код (gcc -fPIC) раза в полтора медленнее статического. ELF >сам по себе просто набит мусором, он огромен! Вспомните про использование >памяти на системах с a.out...
Ты что до сих пор a.out пользуешься??? Если он так хорош что его нет ни в однм современном *nix'е ? Можешь придумать формат по лучше? Флаг тебе в руки! И откуда факты что тормознее? Лично с секундомером замерял? | | |
| |
| |
| 4.25, Антон (??), 09:27, 16/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Он сам ее хавает.
>Шестое ядро не запустится на 10 Мб.
>
>> Не сравнивайте как работает windows с памятью и *nix оси. Корни разные и > подходы разные.
>Подход один у всех вот уже лет десять как. Лично я не
>замечаю ровным счетом никакой разницы в работе операционной системы со свопом,
>будь то Windows, Linux, FreeBSD или Solaris. Различия, конечно есть, но
>они заметны только на бенчмарках. Это поведение под нагрузкой, а мы
>говорим оь интерактивной работе на десктопе.
>
>>Грузится только то, что надо!
>
Поскипано.
Это что же у вас за дистрибутив то такой!? Срочно на помойку!!!!
Если бы у меня так OS работала, я бы уже давным бы давно задумался ставить ли Linux | | |
| 4.28, sauron (?), 10:17, 17/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Гм 2 6 x ядре есть отделная опция для встраиваемых устройств Ставим нужные гало... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.30, klalafuda (?), 12:17, 17/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>>Плюс ко всему библиотеки дробятся,
>>их число увеличивается, разрешение символов превращается в >многоступенчатый процесс...
>За счет чего обсепечивается высокая гибкость приложений. И возможность сборки без ненужных
>фич. Плюс потеря производительности на этих операциях на современных процессорах принебрежительно
>мала.
>
ну тут я не совсем соглашусь. как-то читал отчет a'la "why KDE based apps so slow" или в этом духе. ребята протрейсили процесс заргузки обычного KDE приложения и померяли, что куда тратится. у них получилось, что львиная доля всего времени уходит именно на разрешение символов и динамическую линковку. просто за счет ахерного количества экспортов и зависимостей в KDE/Qt библиотеках.
ps: ссылку на отчет утерял, нужно искать :(
// wbr
| | |
|
|
|
|
| 1.19, Go (?), 21:23, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если по сути - то близко к правде... ;(
И дело не в том, что Линух сам по себе такой... Это сказывается шкурническая политика производителей отдельных дистрибутивов, перегружающих свои детища различным ненужным дерьмом. И рассчитывающих на любителей рюшечек... И убирающих, в угоду скорости выпуска новых версий - более точное управление установленными прикладухами(пакетами) и их зависимостями. Потому что капиталист - ленив. И цель у него - не ваши или мои удобства, а получение прибыли, и как следствие этого - уменьшение затрат. Но есть и хорошая новость - Линух можно при наличии некой тямы заставить работать где угодно, и с очень маленькими ресурсами... А вот детище Гейтса - низззя! Никак! | | |
| 1.20, Аноним (1), 22:10, 15/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А у меня приятель поставил на ноут (p1-266, 128 Ram) Windows XP и очень даже ничего это работает :) | | |
| 1.22, Z_M (??), 00:37, 16/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 а никто FreeBSD не пробовал?
ps:минималистическая философия не в линухе а в юнихе | | |
| 1.24, GoodWin (??), 02:57, 16/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Становится?
СТАЛ!
Пятнадцать лет назад купил домой ZX Spectrum. 16 kB оперативки!!! Радовался.
Десять лет назад я сел за клавиатуру PC 386. Там был MS DOS v 5 плюс Windows 3.1. 64 MB RAM!! 8MB video RAM!!!
Радовался, что работает.
Не так давно - с год назад ставил на домашнюю машинку (320 RAM 16 video) WinXP. Прикольно.
Тогда же и туда же ставил RedHat. Как-то "виндообразно" и болезненно...
В этом году друг открыл мне глаза на Gentoo.
Вот это - Linux.
Нет, конечно, ставится все это хозяйство долго. Сравнительно с Виндовз или РедХат. Но ведь в мои задачи и не входит ежедневная установка ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.
Настройка занимает, конечно, много времени. Но ведь это не нужно делать ежедневно!
После тщательной "разборки полетов" в сравнении с Windows линукс-система работает вполне конкурентноспособно. С точки зрения человека, _работающего_ в Visio (из-под WinXP, ибо альтернативы под Линукс не нашел), читающего книги и развлекающегося просмотром кино, рисованием, слушанием музыки, просмотром новостей и чтением почты (под Gentoo, Gnome).
То, что ДИСТРИБУТИВЫ, предполагающие МИНИМАЛЬНОЕ знание предмета пользователем требовательны к железу - явление вполне закономерное. Ну не бывает бесплатных пирожных!
А компьютеры развивались, развиваются и будут развиваться, и глупо ходить в звериных шкурах. | | |
| 1.26, Аноним (1), 10:20, 16/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По моему обсуждать тут особо нечего...
В самой теме обсуждения уже заложены рамки - "Посмотрите на системные требования разработчиков Fedora Core 2..." - речь идёт о конкрентном релизе, конкретной сборке, конкретной компании, но уж не о Linux "вообще". Да и не может быть Linux "вообще". Вспомним основы - Linux это ядро и чего-то там ещё и каждый дистрибьютор вправе вертеть, что ему хочется. А говорить о "жадности" Linux, как о всеобщей "беде" - по крайней мере не серъёзно :) | | |
| 1.29, Lamr (?), 10:25, 17/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > вы случайно не знаете где в наше время можно купить такой компьютер?
>И сколько это приерно может стоить. Просто меня интересуют компьютеры с НЕ x86 архитектурой.
> Заранее спасибо за ответ.
Писюк - погремушка для недоразвитого младенца. Виртуальный процессор. На RISC ядре программно реализован НЕ-RISC процессор. Гы-гы
Ссылки на представителей от HP или Sun можно найти на их сайтах. Дорого это слишком. Alpha DS10 стоит тысяч 7. Правда, периферия вся у ней сказёвая, память обязательно с ECC, etc.
Устаревшие эти машины часто продаются на molotok.ru
Там даже есть для них специальный раздел.
| | |
|
