|
2.13, VoDA (ok), 13:59, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А патент, раз он нарушает закон, аннулировали?
Нет. Имея на руках это решение, RedHat могут пойти в суд для отмены патента. А могут и не пойти ;)
| |
|
3.21, NikolayV81 (?), 14:30, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По идее в США прецендентное право, т.е. они ссылаться на этот кусок патента и так уже нет смысла.
| |
|
4.34, VoDA (ok), 15:58, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По сути ты прав. Бессмысленно судиться в США по патенту, по которому было принято такое решение в США.
Но на вопрос "А патент аннулировали?" - следует ответ - Нет. Так как аннулирование патента - иная процедура.
Как следствие этот же патент, зареганный в других странах, все еще актуален и может быть применен для троллинга.
| |
|
5.40, etw (??), 16:49, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В других странах - другие патенты. Аннулирование патента в США на аналогичные патенты в других странах повлиять не могут.
К тому же, патентование алгоритмов возможно только в 4-х странах мира: США, Канаде, Японии, Южной Корее.
| |
5.54, Michael Shigorin (ok), 19:52, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как следствие этот же патент, зареганный в других странах, все еще актуален
Если был подан как US, а не международный с переводом на национальную фазу по странам -- нет: первая публикация уже порочит новизну.
| |
|
|
|
2.17, Аноним (-), 14:14, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это уже другая история. И кто его знает, чего еще успели запатентовать эти гады.
| |
|
1.7, cijic (ok), 13:20, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>> В итоге, несмотря на то, что Uniloc добивалась судопроизводства с участием присяжных, судья удовлетворил ходатайство компании Rackspace о полном досрочном отклонении иска.
В таких делах именно так и должно быть.
| |
|
2.36, jOKer (ok), 16:14, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сравнил попу с пальцем: Дональд Кнут - профессор математики, светило матана и теоретической алгоритмики, и его имя известно всем в ИТ (я лично разве что последний, четвертый том, его "Искусства программирования" ночью не вспомню - он позже моего ученичества случился) ; остальные - тоже не пальцем деланные, и их имена не на заборе красуются... Тот же Дейкстра, - без него семафоров бы не было, если что. А эту фирмочку я лично впервые слышу. И очень надеюсь, что в последний раз: паразит он паразит и есть - нас..ть и розами засыпать.
| |
|
3.44, ZloySergant (ok), 18:08, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>четвертый том, его "Искусства программирования" ночью не вспомню
Он разве вышел??? Там же только несколько глав отдельными книгами публиковались.
| |
|
4.50, jOKer (ok), 18:54, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да говорят вроде есть уже.
Но я читал только отдельные главы надыбанные в инете. Плюс тоже в инете я нашел какой-то странный вариант на английском языке, но он тоже не полный. Вот три первых тома (2001, "Вильямс", третье издание) живут у меня в бумаге, да.
| |
4.52, jOKer (ok), 19:12, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>четвертый том, его "Искусства программирования" ночью не вспомню
> Он разве вышел??? Там же только несколько глав отдельными книгами публиковались.
Он вышел и лежит в свободной продаже на OZONе http://www.ozon.ru/context/detail/id/3569831/
И я думаю что мне пора мой неполно-английский вариант выбрасывать и покупать нормальную книгу.
| |
|
5.57, ZloySergant (ok), 21:53, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Он вышел и лежит в свободной продаже на OZONе http://www.ozon.ru/context/detail/id/3569831/
Лажа, видимо. Видел в продаже еще года 3 назад в МДК. Там было несколько (2-е, или три) таких книжечек страниц по 150 и аннотация, что написание четвертого тома предполагает переделку всех 3-х первых под MMIX. Так что, похоже, повторюсь, лажа это все.
UPD. Для тех, кто в танке: тяпница, формулирую мысле еще хуже, чем обычно.
Под лажей понимаю: не полноценный том, а отпечатанные для нетерпеливых черновики. Вне зависимости от ценности данных книг.
| |
|
|
3.48, freehck (ok), 18:16, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Черт возьми, Дональд написал 4й том?! А я-то как всегда в танке. Сейчас найду.
| |
3.58, Аноним (-), 23:21, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А почему убрали комментарий уровнем выше? Причем так по-дурацки убрали, что теперь вообще не понятно, о чем речь. Там ведь не было ничего такого.
| |
|
4.63, arisu (ok), 02:54, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А почему убрали комментарий уровнем выше? Причем так по-дурацки убрали, что теперь
> вообще не понятно, о чем речь. Там ведь не было ничего
> такого.
а это любимая игра модераторов опеннета. чтобы нам скучно не было. сидишь, читаешь, и думаешь: «это у меня крыша поехала, у автора комментария крыша поехала, или вообще УниВанг заглючило?»
| |
|
|
|
1.20, Аноним (-), 14:29, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Методы борьбы против патентных троллей заключаются в следующем:
1. Подаешь иск на миллиард долларов, проигрываешь - сам платишь миллиард.
2. При подаче иска на миллиард сам вносишь миллиард в обеспечение возможного платежа по п. 1.
| |
|
2.38, hakushka (ok), 16:22, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То что Вы написали является индульгенцией на воровство идей крупными корпорациями у небогатых гениев.
| |
|
3.42, IMHo (?), 17:21, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть примеры?
А вот примеров со стороны крупных троллей к крупным корпорациям и к СПО сообществу - хоть отбавляй.
| |
|
2.46, Аноним (-), 18:12, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Методы борьбы против патентных троллей заключаются в следующем:
> 1. Подаешь иск на миллиард долларов, проигрываешь - сам платишь миллиард.
> 2. При подаче иска на миллиард сам вносишь миллиард в обеспечение возможного
> платежа по п. 1.
Я не распарсил. В чем профит, если по-любому платишь миллиард?
| |
|
3.60, XoRe (ok), 11:07, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я не распарсил. В чем профит, если по-любому платишь миллиард?
Профит хз, но какой наплыв клиентов)
| |
|
|
|
2.39, 3AH03A B. (?), 16:34, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Наконец судья объективно, гугль что ли его отдубасил ?
Нет там ничего объективного. Где больше денег, там и объективность.
Патентовать, например, "прямоугольник со скругленными углами" ведь никто не запретил, правда?
| |
|
1.23, ALex_hha (ok), 14:44, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А еще они (пендосы) подали в суд на бобра, за то, что он якобы не правильно предсказал наступление весны :)
| |
|
2.43, IMHo (?), 17:22, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А еще они (пендосы) подали в суд на бобра, за то, что
> он якобы не правильно предсказал наступление весны :)
Так его к смерти уже приговорили даже.
| |
2.49, freehck (ok), 18:19, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А еще они (пендосы) подали в суд на бобра, за то, что
> он якобы не правильно предсказал наступление весны :)
Сурка же, не? )
| |
|
1.33, Tzong (??), 15:57, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я так понимаю, что полное досрочное отклонение иска — значит, прецедент не создан. Ведь судопроизводства в итоге не было.
| |
1.55, Nxx (ok), 20:04, 29/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Объясните, в США можно подавать патентные иски против клиентов? Допустим, я купил пылесос, а там патентованная технология - на меня могут подать в суд, если производитель пылесосов не отчислил роялти?
| |
|
2.61, XoRe (ok), 11:09, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Объясните, в США можно подавать патентные иски против клиентов? Допустим, я купил
> пылесос, а там патентованная технология - на меня могут подать в
> суд, если производитель пылесосов не отчислил роялти?
В таком виде - нет.
Но если вы начнете добавлять всякие "а если", например "а если я его разберу, сделаю на свой манер и буду продавать копии" - возможно.
| |
2.62, szh (ok), 15:04, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно. Но не выгодно, ибо подать в суд стоит дороже, чем можно отсудить за 1 пылесос.
| |
|
|