|
| 1.2, name (??), 15:35, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>ФС нового поколения – ext4
точно подмечено, с известными родовыми болезнями ext*
| | |
| |
| |
| 3.15, name (??), 16:52, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Cпасибо за проделанную работу, статьи при любых раскладах весьма полезны! :)
| | |
|
| 2.29, User294 (ok), 23:13, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>точно подмечено, с известными родовыми болезнями ext*
Ну, одну (тормознутость) - порядочно пролечили :-)
| | |
|
| 1.3, vadiml (?), 15:42, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Помучил я тут ext4 для фильмов раздающихся/качающихся торрентом и ослом, и музыки
и пришёл к выводу что xfs для этого гораздо уместнее.
Плюс ext4 всё же сыровата.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 15:45, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У XFS говорят, вроде проблемы какие-то со стабильностью и сохранностью данных.
| | |
| |
| 3.6, Vaso petrovich (?), 16:03, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
лет 6-7 на xfs, ничего не потерял и все стабильно, что я делаю не так?
ЗЫ: серверов не так уж много коло 20, так что потрудитесь подкрепить фактами или молчать в тряпочку...
| | |
| |
| 4.19, аноним (?), 17:13, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
примерчик слегка притянут за уши на серваках (так как там бесперебойное питание доступно как класс) и возможно ноутах, но на обычных компах можно провести следующий эксперимент: с одного раздела запускаем копирование файла таким образом, чтобы время копирования было достаточном для того, чтобы успеть выдернуть шнур питания, симулируя таким образом сбой питания. После загрузки данный файлик будет нулевого размера независимо от того, что было скопировано n-ное количество гигабайт. С ext* и reiser* такого обычно не наблюдается, а xfs теряет содержимое файла стабильно и стопроцентно.
Что скажете, неуважаемый, на сей факт?
| | |
| |
| 5.21, mgyk (?), 17:54, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно не теряется, это фича такая. Поломанный фаил забивается нулями.
| | |
| |
| |
| 7.25, Ariel (ok), 20:09, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в таких случаях безопаснее скопировать файл заново, это же не торренты с блекджеком и хешами
| | |
| |
| 8.35, Aleksey (??), 12:44, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Логи постоянно находятся в режиме записи какой тогда от них смысл, если они в с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.30, User294 (ok), 23:15, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>С ext* и reiser* такого обычно не наблюдается,
Угу, на сайте авторов aMule можно прочитать очень едкие коменты по поводу того что они думают о надежности reiserfs и прочая, ибо они тоже познакомились с отлетом тома в страну вечной охоты :)
| | |
|
|
| 3.7, vadiml (?), 16:12, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Со стабильностью были проблемы на этапе добавления в ядро, уже прошло много лет, ext4, btrfs только проходят этот путь.
А сохранность -- есть одна фича. Если файл был открыт на запись, то после внезапной перезагрузки он будет обнулён. Для видео и музыки это гарантия что файл не будет запорченным где-то в середине. Для торрента и осла это тоже подходит т.к. будет гарантия что битый файл перезатянется. А уже закачанные файлы на запись не открываются.
Зато скорость запись на раздел, с которого одновременно идёт раздача более чем в 20 потоков, у меня xfs показывает более 40 МВ/с, ext2/ext3 без журнала показывали 8..11 МВ/с, ext4 до 30 МВ/с (hdd Samsung HD154UI, 1 раздел на весь винт).
| | |
| |
| 4.27, VBart (?), 20:59, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А сохранность -- есть одна фича. Если файл был открыт на запись,
>то после внезапной перезагрузки он будет обнулён. Для видео и музыки
>это гарантия что файл не будет запорченным где-то в середине. Для
>торрента и осла это тоже подходит т.к. будет гарантия что битый
>файл перезатянется.
Ага, файл, размером скажем ~30Гб, типичный блюрей, качать заново. При том, что торрент и так гарантирует целостность всех кусочков и убивать весь файл совершенно не было смысла.
| | |
| |
| 5.28, VBart (?), 21:04, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>>А сохранность -- есть одна фича. Если файл был открыт на запись,
>>то после внезапной перезагрузки он будет обнулён. Для видео и музыки
>>это гарантия что файл не будет запорченным где-то в середине. Для
>>торрента и осла это тоже подходит т.к. будет гарантия что битый
>>файл перезатянется.
>
>Ага, файл, размером скажем ~30Гб, типичный блюрей, качать заново. При том, что
>торрент и так гарантирует целостность всех кусочков и убивать весь файл
>совершенно не было смысла.
Но это еще фигня, гораздо печальнее, когда весь день работал, писал код, и вот нажимаешь в любимом редакторе сохранить и в этот момент комп подвисает или свет выключают (именно такая ситуация у меня однажды уже случалась). А если последний коммит делал даже не утром?
| | |
|
|
| |
| 4.13, fresco (??), 16:35, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну и там, и там в 2001-2003 годах определенные проблемы со стабильностью наблюдались.
| | |
|
| 3.17, rm_ (ok), 17:08, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 FUDить изволите. Если вкратце, "вроде какие-то когда-то" были, но уже лет наверное пять как нету.
| | |
|
|
| 1.5, emg81 (?), 15:56, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
уже год живу на ext4, с самого начала своего знакомства с системой чудесной. на всех дистрах, что пробовал - всё удовлетворяло. ext3 не понравлась, ext4 - отлииичный полёт)
| | |
| |
| 2.9, vadiml (?), 16:19, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато я на fc12 (ядра 2.6.32-33) поймал некритичных несколько багов.
Например после смены процессора в материнской плате ext3 только написала что поправила дату/время, а ext4 вообще не дала загрузиться хотя для её раздела в fstab в конце стояли параметы 0 0.
Осадочек от её сырости, как говорится, остался.
| | |
| |
| 3.16, аноним (?), 16:53, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не могу понять, как смена процессора вообще могла повлиять на файловую систему?
| | |
| |
| 4.24, Breg (??), 19:20, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверно при этом батареечку на мамке вытягивали, поэтому дата сбилась. Поставил правильную дату и всё.
| | |
| 4.37, Frank (??), 08:01, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Скорей всего БИОС при смене проца сбросил всё на дефолт, включая дату. Аффтар коммента сам себе буратино, раз не заметил этого.
| | |
|
|
|
| 1.18, rm_ (ok), 17:10, 18/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему-то все игнорируют одну важнейшую черту EXT4, а именно - возможность в будущем, без переформатирования раздела, сконвертировать её в BTRFS. Хотя я сам предпочитаю XFS, считаю что за эту фичу Ext4 можно простить очень многое, и посматриваю на неё как на ФС для будущего RAID (ибо при желании получить на нём же через пару лет BTRFS, сливать куда-то 4-6 терабайт данных чтобы ФС пересоздать, будет немножечко неудобно).
| | |
| |
| 2.20, fresco (??), 17:23, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кстати, да, +1
сам с рейзера через формат переползаю по-тихоньку.
| | |
| 2.23, Zl0 (?), 18:31, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>(ибо при желании получить на нём же через пару лет BTRFS,
>сливать куда-то 4-6 терабайт данных чтобы ФС пересоздать, будет немножечко неудобно).
Через пару лет чтобы слить 4-6 терабайт нужно будет один диск, и времени гораздо меньше чем сейчас.
| | |
| |
| 3.26, pro100master (ok), 20:44, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Через пару лет чтобы слить 4-6 терабайт нужно будет один диск, и времени гораздо меньше чем сейчас.
Поправлю. Через пару лет чтобы слить 4-6 терабайт нужно будет 2 диска, и времени гораздо больше чем 1 день :)))
| | |
| 3.31, User294 (ok), 23:18, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Через пару лет чтобы слить 4-6 терабайт нужно будет один диск,
Ну хорошо, значит данных будет 12-20 терабайт. Сливайте :)
>и времени гораздо меньше чем сейчас.
Ага, как же... что-то история пока показывает нечто иное.
| | |
|
|
|
