forum.opennet.ru - "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" (76)

"Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
Сообщение от opennews (??), 24-Янв-25, 22:22
Фонд Свободного ПО опубликовал результаты анализа лицензии Llama 3.1, под которой распространяются модели машинного обучения компании Meta. Фонд СПО признал лицензию Llama 3.1 несвободной и рекомендовал не использовать распространяемые под ней продукты. Отмечается, что Meta вводит пользователей в заблуждение, преподнося лицензию Llama 3.1, как предоставляющую определённые свободы. На деле лицензия Llama 3.1 лишает пользователей свободы, передаёт дополнительные полномочия лицензиарам и навязывает политику приемлемого использования... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62609
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Верно, единственная свободная - MIT Свободная лицензия должна быть свободной дл, Аноним (-), 22:22 , 24-Янв-25, (1) –1

А что насчёт BSD , Аноним (2), 22:24 , 24-Янв-25, (2) +3

Не путайте свободу и анархию , dullish (ok), 22:26 , 24-Янв-25, (3) +1

Не путайте анархию с многовластием , Аноним (13), 23:43 , 24-Янв-25, (13) +2

Не путайте многовластие с многожёнством , Аноним (69), 14:00 , 25-Янв-25, (69) +1

Ну-ка давай, блесни аргументами в обе стороныСамо понятие лицензия уже подразуме, КО (?), 07:54 , 25-Янв-25, (42) +2
Анархия это и есть свобода , Аноним (48), 08:44 , 25-Янв-25, (48) –1

Два чая и торт этому гражданину Лучше пусть жуёт, чем говорит , Аноним (49), 09:28 , 25-Янв-25, (49)

2-clause BSD эквивалентна MIT Остальные варианты - мусор , Аноним (53), 10:45 , 25-Янв-25, (53)
BSD, MIT, Apache в принципе свободные , Аноним (91), 19:23 , 25-Янв-25, (91)

нет это как говорить что настоящая свобода - это когда ты можешь делать все, чт, Аноним (14), 23:46 , 24-Янв-25, (14) +6

если у тебя есть возможность ходить бить людей, зачем тебе лицензия лицензия дл, Аноним (26), 01:14 , 25-Янв-25, (26) +1
Разница между свободой и анархией ровно в том, что при полной свободе ты можешь , Ivan_83 (ok), 01:27 , 25-Янв-25, (29) +1

По антибиотикам на самом деле есть резон Неправильно, часто и неуместно их прим, Аноним (2), 02:11 , 25-Янв-25, (30) +3

Вот только в животноводческих фермах эти антибиотики канистрами расходятся, по с, Ivan_83 (ok), 04:22 , 25-Янв-25, (34) –4

Ну и кстати, не знаю где ты живёшь, но в моих краях в аптеках толком рецепты не , Аноним (2), 04:55 , 25-Янв-25, (36) –1
Да и тема с кончиной антибиотиков ходит уже лет 30, можно сказать сколько себя, Аноним (38), 07:19 , 25-Янв-25, (38)
Ещё два чая Старые пересобирают , потому что действительно новые - это куча зат, Аноним (49), 09:31 , 25-Янв-25, (50) –1

раз уж ты говоришь по поводу свободы вообще, то она определяется в основном скил, Аноним (14), 03:24 , 25-Янв-25, (32)
Не надо транслировать свое нулевое понимание политэкономии в массы Вы не знаете, Аноним (76), 15:32 , 25-Янв-25, (76) +1

Boost Software License 1 0, если уж вам так пермессива хочется , Аноним (16), 00:25 , 25-Янв-25, (16) –1

у меня от одного чтения названия комп начал что-то откуда-то выкачивать и очень , Аноним (26), 01:13 , 25-Янв-25, (25) +3

Что надо сделать чтобы запороть сборку boost Где-то может лежит гайд , Аноним (58), 12:31 , 25-Янв-25, (58)

MIT - Свобода воровства кода Лицензия работы студента, который пойдет работать , Аноним (72), 14:23 , 25-Янв-25, (72) +1

Надо будет - корпы и жэпэл присвоят, и ничего им не будет , Аноним (84), 16:50 , 25-Янв-25, (84) +2

Нельзя обыграть мошенника, играя по его правилам Так что использование лицензии, keydon (ok), 22:28 , 24-Янв-25, (4) +1

Так это если если вы уверены что это мошенник Иногда бывает эффективно противое, Аноним (17), 00:28 , 25-Янв-25, (17)
Все или ничего - это очень жесткий подход И при таком подходе есть проблема , jOKer (ok), 12:29 , 25-Янв-25, (57)

не жизнеспособно , Аноним (72), 14:43 , 25-Янв-25, (75)

Ну почему же В Китае, например, срок действия патента на изобретение 8211 20, jOKer (ok), 05:50 , 26-Янв-25, (95)

Проблема не в том чтобы найти хороший юридический подход, а в том, что пока ты е, keydon (ok), 01:02 , 26-Янв-25, (94)

Что насчет DeepSeek R1 Llama это прошлый век, Самый Лучший Гусь (?), 22:41 , 24-Янв-25, (5)

Слышал что она даже чатжпт рвет Причем даже думающие модели И впн не нужен , Аноним (7), 22:50 , 24-Янв-25, (7) +2

Вместо того, чтобы слышать, попробовал бы Лично я не соглашусь, что рвёт Скоре, Даа уж... (?), 23:13 , 24-Янв-25, (11) +2

Зачем Вы рекламируете движок, который сразу запрашивает ваши данные Услышал - р, Аноним (72), 14:35 , 25-Янв-25, (73)

Лол что Для начала использования ОпенАи точно так же нужна учетка А без учётки , Андрей (??), 17:41 , 25-Янв-25, (88)

А меня раздражает как это читать Это Ллама Или Лиама Они там в своих америках , Аноним (7), 22:42 , 24-Янв-25, (6)

скажи спасибо, что не l1iamna, Аноним (26), 23:02 , 24-Янв-25, (9)
В этих ихних америках вам шрифт сделали, пользуйтесь на здоровье https www ib, Аноним (20), 00:36 , 25-Янв-25, (20) –1

господи, этот сайт даже круче сайта белорусского опсоса бэст , Аноним (26), 01:06 , 25-Янв-25, (23)
Предупреждать нужно что это г-но сайт для мобилок, а то тут люди с ПК сидят, и п, Ilya Indigo (ok), 14:04 , 25-Янв-25, (70)

Читаю с испанским акцентом йяма , Tishka17 (?), 02:45 , 25-Янв-25, (31)
LLaMA Large Language Model Meta AI Все кто не живет в лесу знают как это читат, чатжпт (?), 04:02 , 25-Янв-25, (33)
Ты что слепой Только первая буква является заглавной, а у i точка вверху Если , Аноним (54), 11:50 , 25-Янв-25, (54) +1
А меня раздражает все что связано с Цукербергом, Флудер (?), 12:51 , 25-Янв-25, (63)

Вы просто не любите сладких мишек , Аноним (72), 14:39 , 25-Янв-25, (74)

Я так понимаю, лицензия будет так же запрещать есть детей, она тоже будет несвоб, Аноним (8), 22:52 , 24-Янв-25, (8) +1

Да, она будет несвободной Была же история с лицензией, которую признали несвобо, Аноним (10), 23:13 , 24-Янв-25, (10) +2

GNU GPL тоже содержит ограничения напрямую касающиеся программеого обеспечения, , Аноним (16), 00:33 , 25-Янв-25, (19)
Это дискриминация А условие вообще не имеет юрсилы, можно трактовать как вздума, Аноним (62), 12:51 , 25-Янв-25, (62)

Злые разработчики дискримируют бедных спамером и мошенников Хвала FSF, который , Rus_Trololo (ok), 00:58 , 26-Янв-25, (93)

Запрет есть кого либо - это уже не относится к области программного обеспечения , Аноним (16), 00:30 , 25-Янв-25, (18) +1

-Интересно, ЕУЛА от фотошопа - свободнее shop fsf org profiles commerce_kicksta, Аноним (21), 00:46 , 25-Янв-25, (21)
Жду модель под единственно верной лицензией , Нуину (?), 01:00 , 25-Янв-25, (22)

AGPLv3, Аноним (16), 13:36 , 25-Янв-25, (64)

а разве она не навязывает политику приемлемого использования , Аноним (77), 15:35 , 25-Янв-25, (77)

Спам не является незаконным , Аноним (37), 07:18 , 25-Янв-25, (37) +2

ЯвляетсяДаже по российским понятиям и то запрещена незапрошеная реклама ака спам, Аноним (46), 08:31 , 25-Янв-25, (46)

но почему же тогда спам не просто существует, а разрастается, если у вех типо за, Смузихлеб забывший пароль (?), 13:48 , 25-Янв-25, (66)

Просто неправильно проблему решают Олды могут припомнить центр американского ан, Аноним (79), 15:55 , 25-Янв-25, (79)

Ну я тебе напомню, что это мы все смеялись, что типа его грохнули за спам, но по, Аноним (46), 16:48 , 25-Янв-25, (83)

А какая разница за что его грохнули Важен результат Если такие персонажи будут, Аноним (89), 17:45 , 25-Янв-25, (89)

Не знаю я где он у тебя разрастаетсяУ меня есть ящик на gmail которому 21 год, о, Аноним (46), 16:51 , 25-Янв-25, (85)

Люди травившие Столлмана тоже прикидывались святыми , Аноним (-), 07:22 , 25-Янв-25, (39) –2

Скрыто модератором, Аноним (46), 08:29 , 25-Янв-25, (45) +1

Скрыто модератором, Аноним (16), 13:38 , 25-Янв-25, (65) –2

Они бы ещё пиратский фотошоп порекомендовали не использовать Вам не кажется, чт, Аноним (37), 07:27 , 25-Янв-25, (40)
Странно что до них только сейчас это дошло Нет ни одной LLMки свободной из тех , Аноним (-), 07:30 , 25-Янв-25, (41) –1
Запомните люди Любое программное обеспечение не одобренное GNU, не должно получ, Аноним (-), 10:18 , 25-Янв-25, (52)

Как хорошо, что пермиссив до сих пор побеждает копилефт , Аноним (84), 16:53 , 25-Янв-25, (87) +1

Гы Фонд СПО против ограничений на использование ИИ в военных целях , YetAnotherOnanym (ok), 13:57 , 25-Янв-25, (68) +2
Правильнее говорить - неспособность лицензии Сохранить свободу кода, Аноним (72), 14:05 , 25-Янв-25, (71)
Сколько много комментариев, а кто нибудь может пояснить, юридический статус зару, Аноним (77), 15:43 , 25-Янв-25, (78)

Представитель лицензиара обратится в российский суд и нарушитель лицензии будет , Аноним (82), 16:24 , 25-Янв-25, (82)
РФ является членом Бёрнской Конвенции, поэтому зарубежные лицензии ДЕ ЮРЕ имеют , Аноним (96), 07:11 , 26-Янв-25, (96)

Было бы странно, окажись она свободной , Аноним (82), 16:22 , 25-Янв-25, (81)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-25, 22:22

Верно, единственная свободная - MIT. Свободная лицензия должна быть свободной для всех сторон

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +3 +/–

Сообщение от Аноним (2), 24-Янв-25, 22:24

А что насчёт BSD?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от dullish (ok), 24-Янв-25, 22:26

Не путайте свободу и анархию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от Аноним (13), 24-Янв-25, 23:43

Не путайте анархию с многовластием.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (69), 25-Янв-25, 14:00

Не путайте многовластие с многожёнством.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от КО (?), 25-Янв-25, 07:54

Ну-ка давай, блесни аргументами в обе стороны
Само понятие лицензия уже подразумевает ограничения

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –1 +/–

Сообщение от Аноним (48), 25-Янв-25, 08:44

Анархия это и есть свобода.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (49), 25-Янв-25, 09:28

Два чая и торт этому гражданину! Лучше пусть жуёт, чем говорит...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (53), 25-Янв-25, 10:45

2-clause BSD эквивалентна MIT. Остальные варианты - мусор.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (91), 25-Янв-25, 19:23

BSD, MIT, Apache в принципе свободные.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +6 +/–

Сообщение от Аноним (14), 24-Янв-25, 23:46

нет. это как говорить что настоящая свобода - это когда ты можешь делать все, что хочешь, в том числе бить других людей. проблема такого подхода в том, что такой подход к свободе не работоспособен и свобода быстро заканчивается, начинается хаос (повезло/нет).
у этой лицензии примерно такой подход. gpl предоставляет свободу и требует чтобы эта свобода не отбиралась, мит и прочие ничего не требуют, поэтому и свободы они не приносят.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:14

если у тебя есть возможность ходить бить людей, зачем тебе лицензия? лицензия для рабов, свободным людям они не нужны

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Ivan_83 (ok), 25-Янв-25, 01:27

Разница между свободой и анархией ровно в том, что при полной свободе ты можешь делать всё что хочешь но не мешая другим, а при анархии окружающие теряют субъектность, как и ты для окружающих.
Сейчас много ограничений личных свобод:
- наркотики для себя нельзя
- оружие нельзя
- местами даже самооборону нельзя
- "роскомнадзор" нельзя
- даже многие виды лекарств не продают без рецепта, и ладно бы там всякие прекурсоры но даже антибиотики

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +3 +/–

Сообщение от Аноним (2), 25-Янв-25, 02:11

> но даже антибиотики
По антибиотикам на самом деле есть резон. Неправильно, часто и неуместно их применяя, ты по сути выращиваешь резистивные к ним бактерии. Снижая эффективность лекарства для всех.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –4 +/–

Сообщение от Ivan_83 (ok), 25-Янв-25, 04:22

Вот только в животноводческих фермах эти антибиотики канистрами расходятся, по сравнению с этим если кто то просто будет их жрать - то это ниачём.
Да и тема с кончиной антибиотиков ходит уже лет 30, можно сказать сколько себя помню :)
Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики.
Помимо антибиотиков и прекурсоров/психотропов много чего другого без рецептов не продают.
Про антибиотики я вспомнил потому что у меня было пару раз так что мне было плохо и становилось хуже, и единичный приём антибиотика всё фиксил.
Естественно я бы хотел иметь такой инструмент в аптечке а не зависеть от не подконтрольной мне системы здравоохранения. Особенно после того как оно "работало" в 2020-1 годах, когда меня бы затравили чтобы я маску одел, отмариновали в каких то очередях, в итоге я бы всё равно там же чумку и подцепил будучи и без того в фиговом состоянии.
Да даже сейчас я не хочу кататся ни на скорой ни на такси на приём.
Есть конечно шанс что доктор из скорой даст на халяву антибиотик, но гарантий нет.
А на кону минимум здоровье а максимум жизнь.
А там никто не виноват у них инструкция, справка и процесс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –1 +/–

Сообщение от Аноним (2), 25-Янв-25, 04:55

Ну и кстати, не знаю где ты живёшь, но в моих краях в аптеках толком рецепты не проверяют. Приходишь с рецептом, а они на него и не смотрят нифига.
Да и антибиотики российские врачи как будто бы смело выписывают, раньше по крайней мере так было (если речь про РФ)
> Да и тема с кончиной антибиотиков ходит уже лет 30, можно сказать сколько себя помню :)
Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики
Ну периодически в новостях всплывает про резистивные болезни, что мол косят уже народ, того и гляди всех хлопнут

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (38), 25-Янв-25, 07:19

\\Да и тема с кончиной антибиотиков ходит уже лет 30, можно сказать сколько себя помню :)
Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики.

Потому и придумывают, что прежние теряют эффективность.

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –1 +/–

Сообщение от Аноним (49), 25-Янв-25, 09:31

> Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики.
Ещё два чая!
Старые "пересобирают", потому что действительно новые - это куча затрат для производителя. Капитализьм.

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-25, 03:24

раз уж ты говоришь по поводу свободы вообще, то она определяется в основном скилом. если ты не умеешь ездить на велосипеде, то и свободы на нем поехать у тебя нет. тем более если ты, например, даже не знаешь, что существуют велосипеды. то, что у тебя есть какие-то сложности с чем-либо, то это будет всегда, поэтому это конечно ограничение, но меньшее чем отсуствие понимания.
сама же свобода предполагает то, что ты можешь ее лешится. например ты можешь умереть пока жив, но не можешь воскреснуть когда умер, здесь все просто. и здесь тоже все упирается в понимание: если с этим вопросом все просто, то есть более сложные, с тем же антибиотиками. если все будут продолжать использовать антибиотики так, как используют сейчас, то они просто перестанут работать. многие этого не понимают и не оставляют тебе выбора, ты должен запретить продавать им антибиотики, иначе будет плохо всмем и им тоже. потом они будут еще возмущатся.
и на счет "много ограничений": мы можем говорить, о, как бы, доле свободы только. и вот ситуация с MIT. распространяя свой код под такой лицензией ты уменьшаешь свободу, а вот распространяя код под GPL ты увеличиваешь долю свободы, если можно так выразится.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (76), 25-Янв-25, 15:32

Не надо транслировать свое нулевое понимание политэкономии в массы. Вы не знаете что такое анархия.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 00:25

Boost Software License 1.0, если уж вам так пермессива хочется.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +3 +/–

Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:13

у меня от одного чтения названия комп начал что-то откуда-то выкачивать и очень долго собирать с непонятным ошибками

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (58), 25-Янв-25, 12:31

Что надо сделать чтобы запороть сборку boost? Где-то может лежит гайд?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (72), 25-Янв-25, 14:23

MIT - Свобода воровства кода. Лицензия работы студента, который пойдет работать в корпорацию

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от Аноним (84), 25-Янв-25, 16:50

Надо будет - корпы и жэпэл присвоят, и ничего им не будет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от keydon (ok), 24-Янв-25, 22:28

Нельзя обыграть мошенника, играя по его правилам. Так что использование лицензии это распространение несвободы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (17), 25-Янв-25, 00:28

Так это если если вы уверены что это мошенник. Иногда бывает эффективно противоействовать  мошеннику его же методами.:)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от jOKer (ok), 25-Янв-25, 12:29

"Все или ничего" - это очень жесткий подход. И при таком подходе есть проблема: творчество не поощряется рублем. А это не есть хорошо.
Однако есть и лекарство, о котором многие предпочитают помалкивать. Это персональное лицензирование на автора, как физлицо (автор другим физлицам или организациям передать/продать свои права уже не может) и на небольшой срок (пять или десять лет). По истечению сроков его ноу-хау становится общественным достоянием. Такой порядок закрепляется на законодательном уровне, и любая лицензия отрицающая его автоматически становится недействительной.
Вот и весь рецепт.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (72), 25-Янв-25, 14:43

не жизнеспособно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от jOKer (ok), 26-Янв-25, 05:50

Ну почему же? В Китае, например, срок действия патента на изобретение – 20 лет, на полезную модель и промышленный образец  – 10 лет. То есть ограничение есть и оно реально работает.
Правда, Китай, все же поддерживает институт право-обладателей, и это позволяет патентами торговать... хотя, как по мне, так в этом и есть главное зло: диктат разных "право-обладателей" вещь просто жуткая, и требуется раз и навсегда захлопнуть эту ненасытную пасть: получать профит с ноу-хау должен только и исключительно автор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от keydon (ok), 26-Янв-25, 01:02

Проблема не в том чтобы найти хороший юридический подход, а в том, что пока ты его ищешь, ты не пишешь код. И ты уже не разработчик, теперь ты юрист.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Самый Лучший Гусь (?), 24-Янв-25, 22:41

Что насчет DeepSeek R1
Llama это прошлый век

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от Аноним (7), 24-Янв-25, 22:50

Слышал что она даже чатжпт рвет. Причем даже "думающие" модели. И впн не нужен. Китайцы молодцы, а OpenAI нужно всячески порицать, зато что назвали свою контору Open, а на днле ничего открытого там не было и нет. Ну и за многое другое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от Даа уж... (?), 24-Янв-25, 23:13

Вместо того, чтобы слышать, попробовал бы. Лично я не соглашусь, что рвёт. Скорее даже проигрывает. Хотя, да, китайцы молодцы, тут спору нет. Идут верным путём.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (72), 25-Янв-25, 14:35

Зачем Вы рекламируете движок, который сразу запрашивает ваши данные. Услышал - решил посмотреть - давай учетку, мыло. Еще ничего не увидел, а персональную инфу уже слил.
OpenAI так не наглеет.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Андрей (??), 25-Янв-25, 17:41

Лол что? Для начала использования ОпенАи точно так же нужна учетка.
А без учётки можно на lmarena тестить и сравнивать

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (7), 24-Янв-25, 22:42

А меня раздражает как это читать. Это Ллама? Или Лиама?
Они там в своих америках не могли что ли придумать разные строчные буквы для L и I ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (26), 24-Янв-25, 23:02

скажи спасибо, что не l1iamna

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –1 +/–

Сообщение от Аноним (20), 25-Янв-25, 00:36

В этих ихних америках вам шрифт сделали, пользуйтесь на здоровье: https://www.ibm.com/plex/

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:06

господи, этот сайт даже круче сайта белорусского опсоса "бэст"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Ilya Indigo (ok), 25-Янв-25, 14:04

Предупреждать нужно что это г-но сайт для мобилок, а то тут люди с ПК сидят, и при открытии этого г-но поделия на ПК может инфаркт хватить.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Tishka17 (?), 25-Янв-25, 02:45

Читаю с испанским акцентом "йяма"

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от чатжпт (?), 25-Янв-25, 04:02

LLaMA (Large Language Model Meta AI)
Все кто не живет в лесу знают как это читать

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (54), 25-Янв-25, 11:50

Ты что слепой? Только первая буква является заглавной, а у i точка вверху. Если же в твоей среде пишут так: "AdaFdТЫрыПырSD", то просто перестань с ними общаться и мозги встанут на место.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Флудер (?), 25-Янв-25, 12:51

А меня раздражает все что связано с Цукербергом

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (72), 25-Янв-25, 14:39

Вы просто не любите сладких мишек.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (8), 24-Янв-25, 22:52

> запрещает создание продуктов которые могут навредить или применяться для генерации незаконного контента, такого как спам.
> Кроме того, лицензия требует соблюдать любые законы и правила регулирования торговли
Я так понимаю, лицензия будет так же запрещать есть детей, она тоже будет несвободной, с рекомендацией «не использовать распространяемые под ней продукты». Столлманисты так сильно запрещали запрещать, что случайно отморозили уши назло маме.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от Аноним (10), 24-Янв-25, 23:13

Да, она будет несвободной. Была же история с лицензией, которую признали несвободной лишь за условие "нельзя использовать это ПО во зло".
Но, при этом, мне лично всегда казалось двойным стандартом то, что, скажем, GNU GPL тоже содержит ограничения, но она, по мнению FSF, ок. То есть, запрещать пользователю есть детей нельзя, а запрещать пользователю "закрыть" исходный код можно, хотя и то, и то (поедание детей и закрытие кода) - гадкие деяния.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 00:33

GNU GPL тоже содержит ограничения напрямую касающиеся программеого обеспечения, а не вопросов к этой области не относящихся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (62), 25-Янв-25, 12:51

> нельзя использовать это ПО во зло
> нельзя использовать это ПО <подставь условие>
Это дискриминация. А условие вообще не имеет юрсилы, можно трактовать как вздумается.
> GNU GPL тоже содержит ограничения
> запрещать пользователю "закрыть" исходный код
Чтобы избежать ограничений на использование другими пользователями. Это не дискриминация. Это условие лежит в границах запрета на дискриминацию. Здесь нет двойных стандартов. Формальная логика в помощь.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Rus_Trololo (ok), 26-Янв-25, 00:58

Злые разработчики дискримируют бедных спамером и мошенников. Хвала FSF, который борется за свободу нагибать пользователей!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 00:30

Запрет есть кого либо - это уже не относится к области программного обеспечения. Упоминание подобного в лицензии на ПО сделает такую лицензию вообще непременимой в отношении ПО. Т.к. выводит за рамки соответствующей юрисдикции.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (21), 25-Янв-25, 00:46

> Фонд СПО признал лицензию Llama 3.1
> несвободной и рекомендовал не использовать распространяемые под ней продукты.
-
> this is not a free software license and you should not use it, nor any software released under it.
Интересно, ЕУЛА от фотошопа - свободнее?
shop.fsf.org/profiles/commerce_kickstart/themes/commerce_kickstart_theme/images/bg.png
shop.fsf.org/profiles/commerce_kickstart/themes/commerce_kickstart_theme/images/picto_cart.png
CreatorTool="Adobe Photoshop CS5 Macintosh"
А то рассказывать о труЪ-свободе лицензий и софта, с макоси ... ну, такое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Нуину (?), 25-Янв-25, 01:00

Жду модель под единственно верной лицензией.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 13:36

AGPLv3

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (77), 25-Янв-25, 15:35

а разве она не " навязывает политику приемлемого использования. "?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от Аноним (37), 25-Янв-25, 07:18

>применяться для генерации незаконного контента, такого как спам
Спам не является незаконным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (46), 25-Янв-25, 08:31

Является
Даже по российским понятиям и то запрещена незапрошеная реклама ака спам
С прошлого года даже штрафы прописали не в три копейки
А в развитых странах давным давно законы на эти темы есть

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 25-Янв-25, 13:48

но почему же тогда спам не просто существует, а разрастается, если у вех типо законы ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (79), 25-Янв-25, 15:55

Просто неправильно проблему решают. Олды могут припомнить центр американского английского пару десятков лет назад - там целый замминистра жаловался что ничего сделать не могут, но стоило с его руководителем в реале проблему порешать и их спам закончился как по волшебству.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (46), 25-Янв-25, 16:48

Ну я тебе напомню, что это мы все смеялись, что типа его грохнули за спам, но по факту грохнули не за спам, просто было приятно так думать

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (89), 25-Янв-25, 17:45

А какая разница за что его грохнули? Важен результат. Если такие персонажи будут отправляться куда-нибудь на урановые рудники, служить ходячими донорами внутренних органов или приносить общественную пользу иным схожим образом, то число желающих поспамить за денежку уменьшится на порядки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (46), 25-Янв-25, 16:51

Не знаю я где он у тебя разрастается
У меня есть ящик на gmail которому 21 год, он зареген в 2004 году по инвайту, я в нем не вижу спама в инбоксе вообще, в папке Junk ну письмо-два в день может, если сравнивать с концом нулевых можно сказать, что вообще нет спама
Телефонный спам отшивает говорящая железяка прекрасно, но тоже, номер который у меня с осени 2002 года максимум один звонок в неделю болван отошьет
А если по твоему вопросу, то отвечу просто: «А ты писал заявление в контролирующие органы? Ты сообщал о спаме и требовал возбудить дело по соответствующей статье?». Нет, ты этого не делал. А за тебя некому

Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-25, 07:22

>В частности, лицензия Llama 3.1 ограничивает область использования лишь определёнными вариантами применения, например, запрещает создание продуктов которые могут навредить или применяться для генерации незаконного контента, такого как спам.
Люди травившие Столлмана тоже прикидывались святыми.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. Скрыто модератором +1 +/–

Сообщение от Аноним (46), 25-Янв-25, 08:29

А про тех кого он оскорблял и травил ничего сказать не хочешь? Ну про тех из-за кого ему сказали, что нужно вести себя прилично и не хамить людям, не унижать их

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. Скрыто модератором –2 +/–

Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 13:38

Бедный-бедный Билли Гейетс, затравлен, унижен и оскорблён Столманом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (37), 25-Янв-25, 07:27

>рекомендовал не использовать распространяемые под ней продукты
Они бы ещё пиратский фотошоп порекомендовали не использовать. Вам не кажется, что организация, которая типа должна свободу продвигать, о копирайтах кого-то не того печётся?
А насчёт ЛЛамы ... вся эта белиберда, там понаписанная, в суде не энфорсима. Это проблема - доказать, что конкретный выхлоп был произведён конкретной моделью, будь то Ллама 3 или OpenAI o1, чьи ToS на API запрещают дисстилляцию. И никакой вотермаркинг не поможет. Вотермаркинг делается так: модель тренируют производить аномально модифицрованное распределение токенов. В результате эти фотремарки видны невооружённым глазом. То есть просто читая текст человек чувствует, какая модель его сгенерила. Если потом этот текст пропустить через мелкую тупую модель с промптом просто пересказать своими словами, не меняя ничего по смыслу, то распределение токенов изменится на оное от той модели. Если потом OpenAI пойдёт в суд ... то суд всегда просто будет принимать точку зрения OpenAI. Не потому что OpenAI продемонстрирует, что вотермарк совпадает - а просто потому, что у OpenAI в совете директоров Пол Накасоне сидит, бывший директор АНБ/NSA. Это не суд, а беспредел, который может случиться вообще с кем угодно вне зависимости от дистилляции.  Поэтому нет вообще никакого резона не дистиллировать выхлоп OpenAI. Поэтому это делается массово.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-25, 07:30

Странно что до них только сейчас это дошло. Нет ни одной LLMки свободной из тех которые хоть что-то могут.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-25, 10:18

Запомните люди. Любое программное обеспечение не одобренное GNU, не должно получить распространение или иметь коммерческий успех.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +1 +/–

Сообщение от Аноним (84), 25-Янв-25, 16:53

Как хорошо, что пермиссив до сих пор побеждает копилефт)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +2 +/–

Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 25-Янв-25, 13:57

Гы... Фонд СПО против ограничений на использование ИИ в военных целях.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (72), 25-Янв-25, 14:05

Правильнее говорить - неспособность лицензии Сохранить свободу кода

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (77), 25-Янв-25, 15:43

Сколько много комментариев, а кто нибудь может пояснить, юридический статус зарубежных лицензий (инфибо - никакой) на территории РФ?
Требуется ли обязательным получение лицензии на разработку ПО в РФ? (это не лицензируемая деятельность).
Если вы обладатель исключительных прав на ПО, ты вы можете каким либо образом ограничить использование ПО, согласно нормам российского законодательства.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (82), 25-Янв-25, 16:24

Представитель лицензиара обратится в российский суд и нарушитель лицензии будет отвечать.
В контексте наших горе-разработчиков существенно то, что их "продукт" с ворованным из разных мест кодом не сможет продаваться в США.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (96), 26-Янв-25, 07:11

РФ является членом Бёрнской Конвенции, поэтому зарубежные лицензии ДЕ ЮРЕ имеют юридическую силу в РФ вне зависимости от языка (хоть на языке навахо или папуасском), на котором они написаны.

Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией" +/–

Сообщение от Аноним (82), 25-Янв-25, 16:22

Было бы странно, окажись она свободной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-25, 22:22
Верно, единственная свободная - MIT. Свободная лицензия должна быть свободной для всех сторон
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 24-Янв-25, 22:24
	А что насчёт BSD?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от dullish (ok), 24-Янв-25, 22:26
	Не путайте свободу и анархию.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (13), 24-Янв-25, 23:43
	Не путайте анархию с многовластием.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (69), 25-Янв-25, 14:00
	Не путайте многовластие с многожёнством.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+2 +/–
	Сообщение от КО (?), 25-Янв-25, 07:54
	Ну-ка давай, блесни аргументами в обе стороны Само понятие лицензия уже подразумевает ограничения
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (48), 25-Янв-25, 08:44
	Анархия это и есть свобода.
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (49), 25-Янв-25, 09:28
	Два чая и торт этому гражданину! Лучше пусть жуёт, чем говорит...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 25-Янв-25, 10:45
	2-clause BSD эквивалентна MIT. Остальные варианты - мусор.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	91. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (91), 25-Янв-25, 19:23
	BSD, MIT, Apache в принципе свободные.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 24-Янв-25, 23:46
	нет. это как говорить что настоящая свобода - это когда ты можешь делать все, что хочешь, в том числе бить других людей. проблема такого подхода в том, что такой подход к свободе не работоспособен и свобода быстро заканчивается, начинается хаос (повезло/нет). у этой лицензии примерно такой подход. gpl предоставляет свободу и требует чтобы эта свобода не отбиралась, мит и прочие ничего не требуют, поэтому и свободы они не приносят.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:14
	если у тебя есть возможность ходить бить людей, зачем тебе лицензия? лицензия для рабов, свободным людям они не нужны
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 25-Янв-25, 01:27
	Разница между свободой и анархией ровно в том, что при полной свободе ты можешь делать всё что хочешь но не мешая другим, а при анархии окружающие теряют субъектность, как и ты для окружающих. Сейчас много ограничений личных свобод: - наркотики для себя нельзя - оружие нельзя - местами даже самооборону нельзя - "роскомнадзор" нельзя - даже многие виды лекарств не продают без рецепта, и ладно бы там всякие прекурсоры но даже антибиотики
	Ответить \| Правка \| К родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 25-Янв-25, 02:11
	> но даже антибиотики По антибиотикам на самом деле есть резон. Неправильно, часто и неуместно их применяя, ты по сути выращиваешь резистивные к ним бактерии. Снижая эффективность лекарства для всех.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–4 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 25-Янв-25, 04:22
	Вот только в животноводческих фермах эти антибиотики канистрами расходятся, по сравнению с этим если кто то просто будет их жрать - то это ниачём. Да и тема с кончиной антибиотиков ходит уже лет 30, можно сказать сколько себя помню :) Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики. Помимо антибиотиков и прекурсоров/психотропов много чего другого без рецептов не продают. Про антибиотики я вспомнил потому что у меня было пару раз так что мне было плохо и становилось хуже, и единичный приём антибиотика всё фиксил. Естественно я бы хотел иметь такой инструмент в аптечке а не зависеть от не подконтрольной мне системы здравоохранения. Особенно после того как оно "работало" в 2020-1 годах, когда меня бы затравили чтобы я маску одел, отмариновали в каких то очередях, в итоге я бы всё равно там же чумку и подцепил будучи и без того в фиговом состоянии. Да даже сейчас я не хочу кататся ни на скорой ни на такси на приём. Есть конечно шанс что доктор из скорой даст на халяву антибиотик, но гарантий нет. А на кону минимум здоровье а максимум жизнь. А там никто не виноват у них инструкция, справка и процесс.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 25-Янв-25, 04:55
	Ну и кстати, не знаю где ты живёшь, но в моих краях в аптеках толком рецепты не проверяют. Приходишь с рецептом, а они на него и не смотрят нифига. Да и антибиотики российские врачи как будто бы смело выписывают, раньше по крайней мере так было (если речь про РФ) > Да и тема с кончиной антибиотиков ходит уже лет 30, можно сказать сколько себя помню :) Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики Ну периодически в новостях всплывает про резистивные болезни, что мол косят уже народ, того и гляди всех хлопнут
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (38), 25-Янв-25, 07:19
	\\Да и тема с кончиной антибиотиков ходит уже лет 30, можно сказать сколько себя помню :) Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики. Потому и придумывают, что прежние теряют эффективность.
	Ответить \| Правка \| К родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (49), 25-Янв-25, 09:31
	> Но каждый год придумывают какие то новые антибиотики. Ещё два чая! Старые "пересобирают", потому что действительно новые - это куча затрат для производителя. Капитализьм.
	Ответить \| Правка \| К родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-25, 03:24
	раз уж ты говоришь по поводу свободы вообще, то она определяется в основном скилом. если ты не умеешь ездить на велосипеде, то и свободы на нем поехать у тебя нет. тем более если ты, например, даже не знаешь, что существуют велосипеды. то, что у тебя есть какие-то сложности с чем-либо, то это будет всегда, поэтому это конечно ограничение, но меньшее чем отсуствие понимания. сама же свобода предполагает то, что ты можешь ее лешится. например ты можешь умереть пока жив, но не можешь воскреснуть когда умер, здесь все просто. и здесь тоже все упирается в понимание: если с этим вопросом все просто, то есть более сложные, с тем же антибиотиками. если все будут продолжать использовать антибиотики так, как используют сейчас, то они просто перестанут работать. многие этого не понимают и не оставляют тебе выбора, ты должен запретить продавать им антибиотики, иначе будет плохо всмем и им тоже. потом они будут еще возмущатся. и на счет "много ограничений": мы можем говорить, о, как бы, доле свободы только. и вот ситуация с MIT. распространяя свой код под такой лицензией ты уменьшаешь свободу, а вот распространяя код под GPL ты увеличиваешь долю свободы, если можно так выразится.
	Ответить \| Правка \| К родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	76. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (76), 25-Янв-25, 15:32
	Не надо транслировать свое нулевое понимание политэкономии в массы. Вы не знаете что такое анархия.
	Ответить \| Правка \| К родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 00:25
	Boost Software License 1.0, если уж вам так пермессива хочется.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:13
	у меня от одного чтения названия комп начал что-то откуда-то выкачивать и очень долго собирать с непонятным ошибками
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (58), 25-Янв-25, 12:31
	Что надо сделать чтобы запороть сборку boost? Где-то может лежит гайд?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (72), 25-Янв-25, 14:23
	MIT - Свобода воровства кода. Лицензия работы студента, который пойдет работать в корпорацию
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	84. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (84), 25-Янв-25, 16:50
	Надо будет - корпы и жэпэл присвоят, и ничего им не будет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
Сообщение от keydon (ok), 24-Янв-25, 22:28
Нельзя обыграть мошенника, играя по его правилам. Так что использование лицензии это распространение несвободы.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (17), 25-Янв-25, 00:28
	Так это если если вы уверены что это мошенник. Иногда бывает эффективно противоействовать мошеннику его же методами.:)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 25-Янв-25, 12:29
	"Все или ничего" - это очень жесткий подход. И при таком подходе есть проблема: творчество не поощряется рублем. А это не есть хорошо. Однако есть и лекарство, о котором многие предпочитают помалкивать. Это персональное лицензирование на автора, как физлицо (автор другим физлицам или организациям передать/продать свои права уже не может) и на небольшой срок (пять или десять лет). По истечению сроков его ноу-хау становится общественным достоянием. Такой порядок закрепляется на законодательном уровне, и любая лицензия отрицающая его автоматически становится недействительной. Вот и весь рецепт.
	Ответить \| Правка \| К родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	75. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 25-Янв-25, 14:43
	не жизнеспособно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	95. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok), 26-Янв-25, 05:50
	Ну почему же? В Китае, например, срок действия патента на изобретение – 20 лет, на полезную модель и промышленный образец – 10 лет. То есть ограничение есть и оно реально работает. Правда, Китай, все же поддерживает институт право-обладателей, и это позволяет патентами торговать... хотя, как по мне, так в этом и есть главное зло: диктат разных "право-обладателей" вещь просто жуткая, и требуется раз и навсегда захлопнуть эту ненасытную пасть: получать профит с ноу-хау должен только и исключительно автор.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору