Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
Сообщение от opennews (??), 24-Янв-25, 22:22
Фонд Свободного ПО опубликовал результаты анализа лицензии Llama 3.1, под которой распространяются модели машинного обучения компании Meta. Фонд СПО признал лицензию Llama 3.1 несвободной и рекомендовал не использовать распространяемые под ней продукты. Отмечается, что Meta вводит пользователей в заблуждение, преподнося лицензию Llama 3.1, как предоставляющую определённые свободы. На деле лицензия Llama 3.1 лишает  пользователей свободы,  передаёт дополнительные полномочия лицензиарам и навязывает политику приемлемого использования... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62609
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 24-Янв-25, 22:22
Верно, единственная свободная - MIT. Свободная лицензия должна быть свободной для всех сторон
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 24-Янв-25, 22:24
	А что насчёт BSD?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от dullish (ok), 24-Янв-25, 22:26
	Не путайте свободу и анархию.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (13), 24-Янв-25, 23:43
	Не путайте анархию с многовластием.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 24-Янв-25, 23:46
	нет. это как говорить что настоящая свобода - это когда ты можешь делать все, что хочешь, в том числе бить других людей. проблема такого подхода в том, что такой подход к свободе не работоспособен и свобода быстро заканчивается, начинается хаос (повезло/нет). у этой лицензии примерно такой подход. gpl предоставляет свободу и требует чтобы эта свобода не отбиралась, мит и прочие ничего не требуют, поэтому и свободы они не приносят.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:14
	если у тебя есть возможность ходить бить людей, зачем тебе лицензия? лицензия для рабов, свободным людям они не нужны
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 25-Янв-25, 01:27
	Разница между свободой и анархией ровно в том, что при полной свободе ты можешь делать всё что хочешь но не мешая другим, а при анархии окружающие теряют субъектность, как и ты для окружающих. Сейчас много ограничений личных свобод: - наркотики для себя нельзя - оружие нельзя - местами даже самооборону нельзя - "роскомнадзор" нельзя - даже многие виды лекарств не продают без рецепта, и ладно бы там всякие прекурсоры но даже антибиотики
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 25-Янв-25, 02:11
	> но даже антибиотики По антибиотикам на самом деле есть резон. Неправильно, часто и неуместно их применяя, ты по сути выращиваешь резистивные к ним бактерии. Снижая эффективность лекарства для всех.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-25, 03:24
	раз уж ты говоришь по поводу свободы вообще, то она определяется в основном скилом. если ты не умеешь ездить на велосипеде, то и свободы на нем поехать у тебя нет. тем более если ты, например, даже не знаешь, что существуют велосипеды. то, что у тебя есть какие-то сложности с чем-либо, то это будет всегда, поэтому это конечно ограничение, но меньшее чем отсуствие понимания. сама же свобода предполагает то, что ты можешь ее лешится. например ты можешь умереть пока жив, но не можешь воскреснуть когда умер, здесь все просто. и здесь тоже все упирается в понимание: если с этим вопросом все просто, то есть более сложные, с тем же антибиотиками. если все будут продолжать использовать антибиотики так, как используют сейчас, то они просто перестанут работать. многие этого не понимают и не оставляют тебе выбора, ты должен запретить продавать им антибиотики, иначе будет плохо всмем и им тоже. потом они будут еще возмущатся. и на счет "много ограничений": мы можем говорить, о, как бы, доле свободы только. и вот ситуация с MIT. распространяя свой код под такой лицензией ты уменьшаешь свободу, а вот распространяя код под GPL ты увеличиваешь долю свободы, если можно так выразится.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 00:25
	Boost Software License 1.0, если уж вам так пермессива хочется.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:13
	у меня от одного чтения названия комп начал что-то откуда-то выкачивать и очень долго собирать с непонятным ошибками
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
Сообщение от keydon (ok), 24-Янв-25, 22:28
Нельзя обыграть мошенника, играя по его правилам. Так что использование лицензии это распространение несвободы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (17), 25-Янв-25, 00:28
	Так это если если вы уверены что это мошенник. Иногда бывает эффективно противоействовать  мошеннику его же методами.:)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
Сообщение от Самый Лучший Гусь (?), 24-Янв-25, 22:41
Что насчет DeepSeek R1 Llama это прошлый век
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (7), 24-Янв-25, 22:50
	Слышал что она даже чатжпт рвет. Причем даже "думающие" модели. И впн не нужен. Китайцы молодцы, а OpenAI нужно всячески порицать, зато что назвали свою контору Open, а на днле ничего открытого там не было и нет. Ну и за многое другое.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+2 +/–
	Сообщение от Даа уж... (?), 24-Янв-25, 23:13
	Вместо того, чтобы слышать, попробовал бы. Лично я не соглашусь, что рвёт. Скорее даже проигрывает. Хотя, да, китайцы молодцы, тут спору нет. Идут верным путём.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (7), 24-Янв-25, 22:42
А меня раздражает как это читать. Это Ллама? Или Лиама? Они там в своих америках не могли что ли придумать разные строчные буквы для L и I ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (26), 24-Янв-25, 23:02
	скажи спасибо, что не l1iamna
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (20), 25-Янв-25, 00:36
	В этих ихних америках вам шрифт сделали, пользуйтесь на здоровье: https://www.ibm.com/plex/
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:06
	господи, этот сайт даже круче сайта белорусского опсоса "бэст"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Tishka17 (?), 25-Янв-25, 02:45
	Читаю с испанским акцентом "йяма"
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (8), 24-Янв-25, 22:52
> запрещает создание продуктов которые могут навредить или применяться для генерации незаконного контента, такого как спам. > Кроме того, лицензия требует соблюдать любые законы и правила регулирования торговли Я так понимаю, лицензия будет так же запрещать есть детей, она тоже будет несвободной, с рекомендацией «не использовать распространяемые под ней продукты». Столлманисты так сильно запрещали запрещать, что случайно отморозили уши назло маме.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 24-Янв-25, 23:13
	Да, она будет несвободной. Была же история с лицензией, которую признали несвободной лишь за условие "нельзя использовать это ПО во зло". Но, при этом, мне лично всегда казалось двойным стандартом то, что, скажем, GNU GPL тоже содержит ограничения, но она, по мнению FSF, ок. То есть, запрещать пользователю есть детей нельзя, а запрещать пользователю "закрыть" исходный код можно, хотя и то, и то (поедание детей и закрытие кода) - гадкие деяния.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 24-Янв-25, 23:41
	> Но, при этом, мне лично всегда казалось двойным стандартом то, что, скажем, GNU GPL тоже содержит ограничения, но она, по мнению FSF, ок Потому что это кого надо ограничения! И вообще ФСФ и столлман отлинчо защищали своего дружбана, который "ел детей", ну в каком-то смысле.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	–1 +/–
	Сообщение от Rus_Trololo (ok), 24-Янв-25, 23:58
	Главное, чтобы поедать детей и рассылать спам было можно! Для этих целей ведь софт, включая LLMs, и разрабатывают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 00:33
	GNU GPL тоже содержит ограничения напрямую касающиеся программеого обеспечения, а не вопросов к этой области не относящихся.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 25-Янв-25, 00:30
	Запрет есть кого либо - это уже не относится к области программного обеспечения. Упоминание подобного в лицензии на ПО сделает такую лицензию вообще непременимой в отношении ПО. Т.к. выводит за рамки соответствующей юрисдикции.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
Сообщение от Аноним (21), 25-Янв-25, 00:46
> Фонд СПО признал лицензию Llama 3.1 > несвободной и рекомендовал не использовать распространяемые под ней продукты. - > this is not a free software license and you should not use it, nor any software released under it. Интересно, ЕУЛА от фотошопа - свободнее? shop.fsf.org/profiles/commerce_kickstart/themes/commerce_kickstart_theme/images/bg.png shop.fsf.org/profiles/commerce_kickstart/themes/commerce_kickstart_theme/images/picto_cart.png CreatorTool="Adobe Photoshop CS5 Macintosh" А то рассказывать о труЪ-свободе лицензий и софта, с макоси ... ну, такое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-25, 01:11
	может, пижженый
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (27), 25-Янв-25, 01:15
	…причём Мак
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 25-Янв-25, 01:15
	Не пижженый, а экспроприированный! Прям как завещал коммуняка Столлман в своем манифесте, что-то вроде "если низкооплачиваемые организации не могут себе позволить кого-то лучше чем бывший работник макдака - то давайте запретим высокооплачиваемые"
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Фонд СПО признал Llama 3.1 несвободной лицензией"	+/–
Сообщение от Нуину (?), 25-Янв-25, 01:00
Жду модель под единственно верной лицензией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема