Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по алгоритму Round-robin"	+/–
Сообщение от opennews (?), 16-Дек-24, 08:30
В репозиторий, развивающий изменения в Btrfs для будущих веток ядра Linux, принят набор... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62407
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+5 +/–
Сообщение от Анониссимус (?), 16-Дек-24, 08:30
А этого не было? Ну хорошо, что теперь будет. Значит, мне не казалось, что raid1 не даёт ускорения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Тест (?), 16-Дек-24, 08:35
	raid1 и в mdadm не ускоряется by design. Можно сделать degraded raid10 (с половиной дисков), чтобы зафорсить параллельное чтение.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 09:20
	погоди, они ж лет десять назад с пафосом это чинили? (или я путаю и они героически чинили 2x performance hit на write? Потычьте кто-нить палочкой, я боюсь.)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от nox. (?), 16-Дек-24, 10:57
	> погоди, они ж лет десять назад с пафосом это чинили? Надо этот вопрос финишному историку задать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 11:49
	Где ты был комментатор 10 лет назад, когда я работал с Western Digital? Ты бы мне на проекте очень был бы нужен. Они в упор не хотели понимать проблему, потому что железо уже наклепали и софт под него не хотели менять. А мне только API можно было использовать.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 11:58
	> Можно сделать degraded raid10 (с половиной дисков), чтобы зафорсить параллельное чтение Разве raid10 с половиной дисков это не то же самое, что и raid0? Может тогда лучше сразу raid0 собрать?
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от nox. (?), 16-Дек-24, 12:21
	Нельзя. Нужно брать RAID6 или, на худой конец, RAID10. Иначе счастья в жизни нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (55), 16-Дек-24, 12:32
	> Разве raid10 с половиной дисков это не то же самое, что и raid0? Зависит какие диски считать половиной, ([1-3], [2-4]) или ([1-2], [3-4]). В первом случае если дегрейднуть одну группу [2-4] то получится raid0 то есть данные все еще целые. А вот во втором случае, если дегрейднуть группу [3-4], то потеряем целостность. https://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+3 +/–
	Сообщение от Catwoolfii (ok), 16-Дек-24, 17:51
	>Разве raid10 с половиной дисков это не то же самое, что и raid0? Для типичного raid10 - да. Но у md raid есть три типа raid10: https://web.archive.org/web/20230324162214/https://www.ilsis...
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (125), 17-Дек-24, 00:08
	Чеееееегоооооо?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от chdlb (?), 17-Дек-24, 09:23
	RAID 10 is a stripe of mirrors все правильно, если убрать два диска не из разных зеркал, то массив развалится а если из разных, то это обычный RAID0 c точки зрения надежности
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Соль земли (?), 16-Дек-24, 16:45
	Про mdadm не поторопился?
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 16-Дек-24, 08:45
	Btrfs не даёт ускорения. И ещё и не даёт ускорения в рейде и этим кто-то в серьез пользовался...
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–3 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 09:09
	ну замедление же ж дает! (не удивлюсь если там и 2x performance hit по записи, как у дедов в их md1) На самом деле не дает только при linear read, а если у тебя мильен мелких процессов (мля, а что это такое может быть? cp раздаваемая апачом с prefork mpm?) то все же должно быть не 2x, но побыстрее чем одинарный диск. Ноетанеточна, и я бы рекомендовал потестировать если всерьез закладываться на эту недофичу. "недо", потому что серьезные выигрыши от параллельных операций начинаются когда шпинделей не два, а двадцать два, а у нас raid6 данные портит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 09:26
	> Ноетанеточна, и я бы рекомендовал потестировать если всерьез закладываться на эту недофичу. Оно пока экспериментальное и не активировано по дефолту, это ж не ZFSники вывалить не тестированый крап с лопаты. > "недо", потому что серьезные выигрыши от параллельных операций начинаются > когда шпинделей не два, а двадцать два, а у нас raid6 данные портит. RAID6 для ускорения - это конечно тоже забавная идея. Хотя на 22 наверное даже прокатывает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 10:07
	> RAID6 для ускорения - это конечно тоже забавная идея обхохочешься. Производители san'ов прям животики надрывают глядя на таких как ты. (а сервис-инженеры, кстати, плачут. Типичная жалоба заказчика - "мы купили .... а оно и половины завленной производительности не выдает, за что тыщи нефти плочено?!". Угадаешь, почему?)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (64), 16-Дек-24, 13:42
	>> RAID6 для ускорения - это конечно тоже забавная идея > обхохочешься. Производители san'ов прям животики надрывают глядя на таких как ты. При том одни, кажется, уже даже и надорвали. Sun, кажется, этот лопнувший от трупных газов кадавр назывался. И, вот - разобрали его на запчасти. > (а сервис-инженеры, кстати, плачут. Типичная жалоба заказчика - "мы купили .... а > оно и половины завленной производительности не выдает, за что тыщи нефти > плочено?!". Угадаешь, почему?) Ворклоад какой-нибудь дурацкий, RMW вызывает и если там парити например не распределенный а одним диском - в него все и утыкается поди?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (125), 17-Дек-24, 00:29
	Sun лопнул, поскольку уж очень дифференцированно свой бизнес строили. И собственный процессор Spark, и собственная ОС, и собственные ФС - ZFS и NFS, и собственный формат лент, и собственная среда исполнения кода. Не все перечислено. Когда IBM понял, что не справляется, начал избавляться от менее доходных направлений, передав бытовые ПС и линейку серверов X к Lenovo, сохранив за собой более прибыльные линейки I, P и Z. HP смогла сбросить с себя бремя HPUX. Oracle отказался от собственного формата лент. А Sun продолжал тужиться, тягая сразу все лямки. Не смог, в итоге, надорвался. Хотя, объективности ради, надо признаться, что Sun поправу можно с гордостью отнести к самому "кровавому ынтырпрайзу". В этом они оказались даже честнее IBM.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-24, 09:38
	> Sun лопнул, поскольку уж очень дифференцированно свой бизнес строили. > И собственный процессор Spark, и собственная ОС, и собственные ФС - ZFS и NFS, Предел мечт корпа: тотал контрол над ВООБЩЕ ВСЕМ! И козью морду кастомеру: "куда ты денешься с НАШЕЙ подводной лодки?!". Изначально план катил, но x86 победил, пингвин обошел на повороте, без zfs можно и пережить, для БД он смерти подобен, ораклбиэм аж NOCOW для btrfs'а для БД затребовали архитекту. > и собственный формат лент, и собственная среда исполнения кода. Не все > перечислено. О это сладкое слово vendorlock. Хорошо быть богом. Вечно. Куда ж ты... эээ, что значит - перешли на линукс?! Уволили носителей сакрального знания?! Списав технику в убыток?! Так можно было?! Ааа, погодите, мы не плохие парни, любим опенсорс, нате на лопате! Что значит - комьюнити нет а админы с раздутым чсв кодить не умеют? Мы тут типа-альтернатива пингвинам, ых, ых, ых... > Когда IBM понял, что не справляется, начал избавляться от менее доходных направлений, IBM вообще так по жизни на мелочи не любил размениваться. > HP смогла сбросить с себя бремя HPUX. Кому оно нужно когда Linux появился. Открытый. Сommodity. С толпой тех кто шарит в нем. Все то же самое но в разы дешевле, на commodity железе, без вендорлоков. > Sun продолжал тужиться, тягая сразу все лямки. Не смог, в итоге, надорвался. Как поется, "мир оказался сильней". > Хотя, объективности ради, надо признаться, что Sun поправу можно с гордостью отнести > к самому "кровавому ынтырпрайзу". В этом они оказались даже честнее IBM. И поэтому они сделали себе харакирю^W^W^W померли с голода, продав остатки за бесценок :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от 1 (??), 17-Дек-24, 09:53
	А чего тогда Apple всё не лопается и не лопается ? Наверное всё же дело в другом.
	Ответить | Правка | К родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 17-Дек-24, 00:42
	san, не sun парити одним диском - это древнющий raid4 (который разве что лет 30 назад был актуален) Проблема, обозначенная выше, обусловлена тем, что взята железка, в которую можно воткнуть десяток и более дисков с рейд6, а воткнуто два диска в зеркале. Потому что от железки кусок не отрежешь, а вот дисков можно выбрать - два или двадцать. С очевидным проседанием пропускной способности массива в разы. Просвещайся, товарищ, и апломбу поумерь (мушку спили).
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Дек-24, 09:04
	> Потому что от железки кусок не отрежешь как раз и отрежешь. Никто не покупает эти железки без дисков, "на вырост", они, мягко говоря, дороговаты для этого. А вот понаделать partitions по шесть-восемь слотов - это наше, "низя же ж складывать все яйца в одну корзину, а то вдрухъ". (а ничего что это просто полка и корзина как была одна так и есть и вы даже на вторую голову пожабились?) И такая дребедень - у каждого второго местного ентер-прайса.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Фрол (?), 17-Дек-24, 10:03
	Лол я одного такого продвинутого видел, он на нетапе рейд6 из 22 дисков nlsas замутил. Этот рейд трое суток ребилдился после замены диска. (Хотя там все по ходу продвинутые были, и продаван, который, чтоб влезть в требования по объёму, такую разбивку предложил, и покупатель, который думал, что nlsas - это  sas, только nl. Сэкономили, в общем) Бимеровские инженеры на семинарах хоть сразу говорили про свои сторвайзы, что мдиски с четностью длинные делать, конечно, можно, но вот _лично_ он, например, больше 8-9 не советует, и рожу такую озабоченную делали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Фрол (?), 17-Дек-24, 10:07
	> больше 8-9 не советует, больше 8-9 шпинделей
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Дек-24, 13:34
	я поэтому специально оговорился про ib..novo, что они особняком - у них в сторвайсе все очень, очень хреново. Просто не надо в 2k25м году пользоваться их решениями из 2001го когда нужна производительность. Впрочем, с надежностью там тоже последние годы так себе. Пока глобально не наворачивалось, но подозрительный шелест в траве уже слышен.
	Ответить | Правка | К родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 16-Дек-24, 12:55
	> это ж не ZFSники вывалить не тестированый крап с лопаты. У ZFS с параллельным чтением с mirror всё отлично. > RAID6 для ускорения - это конечно тоже забавная идея. У меня с 8 шпинделей в raidz2 линейное чтение ~ 1 Гбайт/с.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–6 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 13:45
	>> это ж не ZFSники вывалить не тестированый крап с лопаты. > У ZFS с параллельным чтением с mirror всё отлично. А ваш девиз, видимо, "смотрю в книгу - вижу фигу". Потому что вон та претензия к общему выкатыванию релиза. Какая разница сколько там шпинделей, если релизеры перепутали пафосных админов типа вас с бетатестерами, и вывалили с лопаты рефлинки вообще не тестировав? Не понимаю как от такого факапища релизеров гиг в секунду помогает. >> RAID6 для ускорения - это конечно тоже забавная идея. > У меня с 8 шпинделей в raidz2 линейное чтение ~ 1 Гбайт/с. Да и хрен с ними. Меня проблемы внемайнлайн выкидышей в принципе не интересуют.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от _ (??), 16-Дек-24, 18:30
	> Да и хрен с ними. Ой, кисо обиделосЪ :-) > Меня проблемы внемайнлайн выкидышей в принципе не интересуют. И поэтому ты крапаешь сюда уже который пост как под копирку? :-) PS: А качество сейчас у всех ниже плинтуса :( Даже RH с которым довольно жЁсткий SLA ... как поголубели вот прямо "этими" только и называю :(
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (125), 17-Дек-24, 00:31
	То есть Вас не интересуют Ваши собственные проблемы?
	Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (142), 17-Дек-24, 09:42
	> То есть Вас не интересуют Ваши собственные проблемы? То-есть свои проблемы я в рамках майнлайна решать - как раз умею. А внемайнлайн хня никогда не будет первым сортом в Linux и обречена быть куском головняка. Зачем мне принципиально неизлечимый головняк? Я мазохизмом не страдаю - за этим к админам уровня бох^W пох, эти научат как прострелить себе коленку на ровном месте - и еще расскажут что это хорошо: ведь можно же и две прострелить, во смотрите!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 17-Дек-24, 08:09
	>>> это ж не ZFSники вывалить не тестированый крап с лопаты. >> У ZFS с параллельным чтением с mirror всё отлично. > А ваш девиз, видимо, "смотрю в книгу - вижу фигу". Потому что Это твой девиз, причём не раз подтверждённый. > вон та претензия к общему выкатыванию релиза. Какая разница сколько там > шпинделей, если релизеры перепутали пафосных админов типа вас с бетатестерами, и > вывалили с лопаты рефлинки вообще не тестировав? Не понимаю как от > такого факапища релизеров гиг в секунду помогает. Так я не использую ZFS на линуксе, мне пофигу чего они там релизят. >>> RAID6 для ускорения - это конечно тоже забавная идея. >> У меня с 8 шпинделей в raidz2 линейное чтение ~ 1 Гбайт/с. > Да и хрен с ними. Меня проблемы внемайнлайн выкидышей в принципе не > интересуют. У меня ZFS как раз в мейнлайне и все виды рейдов работают отлично. В отличии от твоего звездолета.
	Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (142), 17-Дек-24, 09:48
	>> А ваш девиз, видимо, "смотрю в книгу - вижу фигу". Потому что > Это твой девиз, причём не раз подтверждённый. Судя по развитию ситуации и где такие как вы носители парадигм с своими сказками оказались - это мы будем посмотреть. Лучший диагност на этом глобусе - время. > Так я не использую ZFS на линуксе, мне пофигу чего они там релизят. На BSD - тоже нынче ZoL, если что. Тот же самый. От того же DreamTeam. Это все что BSDшники реально могут в области файлух. Есть конечно шанс что вы вымирающий вид каких-нибудь сан-админов, но какое мне дело до мамонтов? > У меня ZFS как раз в мейнлайне и все виды рейдов работают отлично. Вот себе такое отлично и оставьте, имхо. Вместе с вашим майнлайном. > В отличии от твоего звездолета. Мой звездолет так то - next gen по сравнению с теми кусками крапа. Это удобная и приятная в использовании штука, в отличие от ваших ржавых железок которые вот-вот крякнут там и тут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 17-Дек-24, 10:25
	>>> А ваш девиз, видимо, "смотрю в книгу - вижу фигу". Потому что >> Это твой девиз, причём не раз подтверждённый. > Судя по развитию ситуации и где такие как вы носители парадигм с > своими сказками оказались - это мы будем посмотреть. Лучший диагност на > этом глобусе - время. Мы как сидели в энтерпрайзах так и сидим. >> Так я не использую ZFS на линуксе, мне пофигу чего они там релизят. > На BSD - тоже нынче ZoL, если что. Тот же самый. От > того же DreamTeam. Это все что BSDшники реально могут в области > файлух. Есть конечно шанс что вы вымирающий вид каких-нибудь сан-админов, но > какое мне дело до мамонтов? Этот "мамонт" в отличии от твоего некстгена отлично работает. >> У меня ZFS как раз в мейнлайне и все виды рейдов работают отлично. > Вот себе такое отлично и оставьте, имхо. Вместе с вашим майнлайном. Так мы и оставляем. Зачем нам кривой звездолет. >> В отличии от твоего звездолета. > Мой звездолет так то - next gen по сравнению с теми кусками > крапа. Это удобная и приятная в использовании штука, в отличие от > ваших ржавых железок которые вот-вот крякнут там и тут. Ты опять всё перефорсил. Удобная и приятная штука это как раз у нас. А в твоём некстген звездолете как оказалось даже миррор не оптимизированный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Роман (??), 16-Дек-24, 11:18
	постгрес тот же до сих пор процесс на запрос или вот мускуль - там треды, а процесс один..или какой-нибудь qemu может образа вмок под одним пидом туда-сюда читает
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 16-Дек-24, 18:36
	Дык о чём и речь! - пЫонеры-дЫзигнеры btrfs вместо дизайна сделали костыль, Ё - какая неожиданность :) C балансировкой IO по PID - только так, оно же не предсказуемо :( А по людски делать начали через 10+ лет... ну да ладно - всё равно удачи им, хоть я бтр и не пользую.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 16-Дек-24, 16:38
	> Btrfs не даёт ускорения. И ещё и не даёт ускорения в рейде > и этим кто-то в серьез пользовался... Гонево. В raid0 даёт ускорение почти равное теоретическому.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 16-Дек-24, 18:39
	btrfs + RAID0 ... Это же практически /dev/null 8-\ МьсЁ знает толк!(С)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 21:00
	Не, ну а че - если там все равно какой-нибудь докер в докере под докером живет - оно так и так doomed to die. Вполне возможно, кстати, что это именно то что на самом деле использует мордокнига. Ей твоих котиков не жалко, а упавшая полка (даже если упадет полка, а не просто compute node, вычисляющая какую еще рекламу тебе забахать в ленту) просто переустанавливается и переформатируется заново за пятнадцать-двадцать минут, подумаешь, фокус. Я бы, правда, опеннетовским опросам анонимов не особо доверял, и вместо этого - померял бы, если бы мне понадобилась подобная производительность дешево и криво.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 16-Дек-24, 22:09
	> btrfs + RAID0 ... > Это же практически /dev/null 8-\ > МьсЁ знает толк!(С) Вовсе не /dev/null. У друга несколько лет работало, пока хдд не навернулся. Потом стим сам перекачал все дистрибутивы.
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Дек-24, 13:35
	> Вовсе не /dev/null. У друга несколько лет работало, пока хдд не навернулся. ну вот, а чем по вашему мордокнига хуже? Кому в общем-то нужны твои котики трехлетней свежести, когда новых полно? Так далеко ленту и не крутит никто. Мышь раньше развалится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от chdlb (?), 17-Дек-24, 09:24
	мне не нравится как сделан RAID в BTRFS я юза dm-raid, а уже на md можно накатывать FS
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 09:23
	> А этого не было? Ну хорошо, что теперь будет. Значит, мне не казалось, что > raid1 не даёт ускорения. На однозадачной нагрузке - не дает. Ибо привязка к PID. Для разных процессов одновременно - дает. Просто на 1-задачных сценариях PID один и тот же и счастье не наступало.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+4 +/–
Сообщение от Аноним (4), 16-Дек-24, 08:43
Этот ваш новомодный btrfs ещё и дефрагментировать надо? 🤦
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Тест (?), 16-Дек-24, 08:52
	Так это ж CoW. П.с. Можно дефрагметировать отдельные директории/файлы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 09:18
	ты лучше спроси, откуда у них при этом аж более чем двухкратный рост производительности, если суть "дефрагментации" - linear read (допустим, теперь с этим ок) + linear write того что мы только что прочитали. Причем второе в лучшем случае занимает столько же времени, сколько первое, и никак не должно было измениться от того что они _чтение_ пооптимизировали. А "лучший случай" крайне маловероятен в фс где и читать-то параллельно не умеют толком.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 16-Дек-24, 12:58
	> откуда у них при этом аж более чем двухкратный рост производительности Тут всё просто -- они сложили скорость чтения и записи 😏
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 09:34
	> П.с. Можно дефрагметировать отдельные директории/файлы. При желании - можно. Но стоит почитать на тему unsharing экстентов до того как это безбашенно фигачить. Впрочем, никто не мешает дефрагнуть и потом дедубликатор натравить.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от chdlb (?), 17-Дек-24, 09:28
	да я смотрел стату по дедупликации на своих дисках, если ты не срешь копиями типа виртуальных машин при условии что они почти не меняются, то смысла особо нет, много не потеряешь хранение одинакого контента это скорее случайность, у меня и нескольких процентов не соберется
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (145), 17-Дек-24, 09:59
	> да я смотрел стату по дедупликации на своих дисках, если ты не > сpешь копиями типа виртуальных машин при условии что они почти не > меняются, то смысла особо нет, много не потеряешь Ну я вот таки "cpу" мультиреференснутыми на образ жаблона VM. Это удобно и эффективно для системных эспериментов, респинов ос и изоляции сервисов. А заодно при случае еще и образами дисков при дата рекавери, терабайтов на эн. Потому что хранить 2N емкости, чтобы на копии оперировать - в 2 раза дороже, ВНЕЗАПНО! А когда оно рефлинк и fsck там несколько мегов переворошил - но абстракция как будто это 100% независимый образ, это круто.  А если не понравился результат FSCK, взял да стер рефлинкнутую "копию" и попробовал еще раз, иначе. Так право на ошибку есть - и стоит сильно дешевле чем в классических технологиях. Поэтому я таки довольно активный юзер рефлинков - как и дедупа RAM, я оверселлю себе ресурсы, это чертовски выгодно. > хранение одинакого контента это скорее случайность, у меня и нескольких процентов не > соберется Ну вон там примеры случайностей. А еще - например снапшоты ОС. То-есть при каком либо факапе я не буду мумукаться с порушеной копией и просто отмотаю на known good снапшот, в этой точке времени факапов еще не было - и можно попробовать еще раз. Восстановив рабочее окружение за пару минут если результат системной операции типа масс-апгрейда не понравился. Да, эта трабла есть не у всех. Ну и я в курсе что оно вот так. И умею в тематичные дедупалки на случай если все же надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 09:36
	> Этот ваш новомодный btrfs ещё и дефрагментировать надо? 🤦 Да так то даже для EXT4 дефраг есть. Просто не особо эффективный, я видел EXT4 которым даже и он не помогал особо. На механике у них все свободное место было фрагментировано в гамно и - что хотите то и делайте. У сабжа дефраг субъективно несколько эффективнее EXT4'го но тоже не предел мечтаний. На SSD нафиг надо, на механике - ну если сильно забить, и это торенты какие - сами понимаете.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 10:52
	> На SSD нафиг надо А вот это не факт. Когда-то в сети уже поднималась https://www.overclock.net/threads/yes-file-system-fragmentat.../ тема о влиянии фрагментации на скорость работы ssd, где как раз и была показана https://imgur.com/vrdwHTe зависимость скорости линейного чтения от числа фрагментов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 16-Дек-24, 11:16
	Но позвольте это же ntfs и 9 лет назад. Тогда ещё мамонты по земле ходили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 11:34
	> Но позвольте это же ntfs и 9 лет назад Какое это имеет значение? ССД с тех пор как-то принципиально изменились? Или может файловые системы с тех пор как-то по особому располагать данные научились (про ZNS И FDP слышал, но они даже в серверном сегменте пока не получили широкого распространения, что уж о бытовых системах говорить)? А у cow-фс (ZFS, BTRFS) так-то дела с фрагментацией обстоят ещё хуже, чем у NTFS...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от 1 (??), 16-Дек-24, 12:19
	> ССД с тех пор как-то принципиально изменились? Да вообще кардинально изменились ... Если раньше у нас MLC для кеша вылетали раз в 3-4 года, то теперь новомодных TLC хватает максимум на год.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 12:54
	А нечего по китайским помойкам побираться. Нормальные ssd на tlс памяти помногу лет служат. Вот хранить на них что-то при выключенном питании действительно не стоит, этого они не любят.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 14:58
	> А нечего по китайским помойкам побираться. Нормальные ssd на tlс памяти помногу > лет служат. Вот хранить на них что-то при выключенном питании действительно > не стоит, этого они не любят. Добро пожаловать в мир флеша который уже не совсем энергонезависимый - и нуждается в периодической регенерации как DRAM. Тоже по причине утечек заряда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 13:48
	> А вот это не факт. Когда-то в сети уже поднималась https://www.overclock.net/threads/yes-file-system-fragmentat.../ > тема о влиянии фрагментации на скорость работы ssd, где как раз > и была показана https://imgur.com/vrdwHTe зависимость скорости линейного чтения от числа > фрагментов. Не, ну понятно что в целом уменьшение лоскутного одеяла, метаданных и запросов по кусочкам улучшить состояние дел - может. Но не так критично как механике, которая жесточайше обваливается по скорости из-за метаний туда сюда во многие и многие разы.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
Сообщение от DEF (?), 16-Дек-24, 08:45
Как только автора BcacheFS выкинули на мороз, а качество его ФС на практике оказалосл далеко от заявленных, так тут-же стали усердно коммитить в Btrfs. Суда по коммитам, скоро RAID5/6 заработает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 16-Дек-24, 08:51
	Совпадение ли, что тушатся именно наработки из бкэшфс? Оливеру хотят показать его место?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 09:29
	> Совпадение ли, что тушатся именно наработки из бкэшфс? > Оливеру хотят показать его место? Немного конкуренции еще никогда и никому не вредило. Не было бы bcache и кто б знает активизировались ли по части RAID эти. Не было бы btrfs - и жрали б мы ZFS с кривым управлением памятью и каким там еще трахом выраванивания размера девайсов, наслаждаясь отвалами при апгрейде кернелей. Не очень прогрессивно, да?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 16-Дек-24, 09:39
	ZFS прекрасен, не гони
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 10:08
	на фоне этого вот "а мы гланды научились вырезать, через вот это вот место..." - действительно, прекрасен. Причем научились через 10 лет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 13:50
	> ZFS прекрасен, не гони У нас разные понятия о прекрасном. После btrfs'а - пересесть получится разве что на bcachefs, все остальное будет вызывать ощущение что покушал чего-то не того. За счет непотребного управления местом и дико кривых, костыльных операций менеджмента, с кучей неудобных допущений.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 16-Дек-24, 22:05
	>> ZFS прекрасен, не гони > У нас разные понятия о прекрасном. После btrfs'а - пересесть получится разве > что на bcachefs, все остальное будет вызывать ощущение что покушал чего-то > не того. За счет непотребного управления местом и дико кривых, костыльных > операций менеджмента, с кучей неудобных допущений. Поддержу. Раньше думал, что zfs не хуже, чем btrfs. Но попробовав, понял, насколько там всё плохо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (145), 17-Дек-24, 10:05
	> Поддержу. Раньше думал, что zfs не хуже, чем btrfs. Но попробовав, понял, > насколько там всё плохо. Сложное это дело - пересесть из звездолета с бортовыми компьютерами и гипердрайвом обратно в керосиновую ракету, убеждая себя что оно дескать не настолько уж и хуже. Таки - это другой уровень технологий. Аллокация места девайсов чанками - EPIC WIN на уровне архитектуры. Кент тоже об этом догадался. Чтобы получить те же свойства. Кажется теперь next gen'ы будут делать - так. А вот чтобы не бегать по ларям в поисках нужных дисков и не бодаться с подгоном их размеров и проч, чтобы уметь отманеврировать в любую сторону "as needed" и все такое. ZFS и прочие - не будут уметь это без достаточно радикальной переделки дисковых структур. А это слишком крутой натяг совы на глобус. Они и куда более простые рефлинки едва сделали, убив на это чуть не 10 лет и все равно жирно профакавшись. А такое... имхо - просто нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 17-Дек-24, 11:09
	> Аллокация места девайсов чанками Польза от твой "аллокации места чанками" может быть только в случае, когда все диски в массиве имеют разный размер. Вот только кому такое может понадобиться кроме нищуков, отоваривающихся бэушным хламом на авито? Да и то надо будет прикидывать чтобы звёзды сошлись, иначе может получиться как в том твоём примере, когда raid5 на тех же трёх дисках дал мне столько же места, сколько и твой волшебный raid1.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 17-Дек-24, 11:18
	> Сложное это дело - пересесть из звездолета с бортовыми компьютерами и гипердрайвом обратно в керосиновую ракету BTRFS это даже не керосиновая ракета, а тот автомобиль из "Ну погоди". Понаприкручивали проволокой и изолентой кучу всего и без какого-либо понимания как оно должно работать. Поэтому закономерно что ничего и не работает.
	Ответить | Правка | К родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (170), 18-Дек-24, 08:54
	Тоже надеялся на то, что btrfs - достаточно хорошая fs для конкуренции с zfs. Куда там...
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (170), 18-Дек-24, 08:52
	На данный момент, лучше просто нет.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 10:08
	> ZFS с кривым управлением памятью Так это наоборот - в линуксе кривое управление памятью, а не у ZFS. Поэтому приходится тянуть своё. > трахом выраванивания размера девайсов Впервые слышу про необходимость выравнивания девайсов на ZFS. Это на BTRFS вечно надо что-то выравнивать/балансировать/дефрагментировать/проверять/исправлять, а на ZFS просто добавляешь устройство - и оно работает. > наслаждаясь отвалами при апгрейде кернелей Какие-то сказки венского леса. Никогда не слышал чтобы у кого-либо отваливались модули ZFS. И почему должны отвалиться именно эти модули, а не какие-то другие? Понаставят себе всяких Kali, а потом у них модули отваливаюся, мамкины хакеры...
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 10:18
	>> ZFS с кривым управлением памятью > Так это наоборот - в линуксе кривое управление памятью, а не у нет. (оно там не сильно отличается от солярисного) > ZFS. Поэтому приходится тянуть своё. Не поэтому. А вот ровно чтоб не было 2x performance hit вместо 2x boost. Как ты собрался получить ускорение за счет использования рэйдов, если у тебя память - системная? Вот идет у тебя linear read какими-то кусками. А на устройстве лежат - блоки. А читать меньше блока ... ну можно но только неэффективным образом, читается обычно не блок а целая группа. Ок. У нас шесть устройств. Мы можем заодно прочитать и еще следущих пять таких групп в ТОТ же квант, они на разных дисках и читаются одновременно (опустим беду с контроллерами, вдруг их у тебя тоже шесть). А КУДА мы их читать-то будем?! Программа-то еще до них не добралась, она предыдущее чтение заказала и ждет. Праааавильна - в prefetch cache! И он не может быть системным слепым block cache, иначе мы его мгновенно мусором забьем и хрен чего оттуда потом достанешь, все вымоется. Нам нужен кэш о котором знает фс. И нам неплохо бы иметь какую-то ручку чтобы система была о нем в курсе, но это было можно только в солярисе - потому что там над альтернативно одаренными "хозяевами" кода стоял менеджер с лопатой, и больно бил по горбам за отказ работать. >> наслаждаясь отвалами при апгрейде кернелей > Какие-то сказки венского леса. Никогда не слышал чтобы у кого-либо отваливались модули > ZFS. И почему должны отвалиться именно эти модули, а не какие-то потому что нормальные люди как поставили вендорское ведро, так и живут с ним, необходимое вендор сбэкпортит сам (а ненормальным стоило бы понимать что делают и уметь, да, да, попатчить свой кде, раз уж взялись лезть туда про что божок-с-пальцем сказал - "в вашем дистрибутиве!") А так - да, могут сломать в очередном "next", потому что "А чтобы им не мешать - мы не договаривались!", разработчики ведра *намеренно* гадят окружающим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 10:27
	> Как ты собрался получить ускорение за счет использования рэйдов, если у тебя память - системная? А ты точно понимаешь для чего придумали рейды? Они для отказоустойчивости, а не для ускорения. Хотя вот в будущей версии ZFS обещают чуть ли не трёхкратное ускорение за счёт DIRECT I/O...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 11:20
	>> Как ты собрался получить ускорение за счет использования рэйдов, если у тебя память - системная? > А ты точно понимаешь для чего придумали рейды? Они для отказоустойчивости, а пойди расскажи это netapp, hitachi, ib...len..тьфу..этим лучше не надо. > не для ускорения. Хотя вот в будущей версии ZFS обещают чуть > ли не трёхкратное ускорение за счёт DIRECT I/O... ничего что дырект йойо нужно в единичных случаях для которых вообще не очень нужна zfs, и вообще фс? (т.е. это способ что-то сделать в обход нее)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 11:40
	> это способ что-то сделать в обход нее Нет, это способ что-то сделать в обход ARC. Учи матчасть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 16-Дек-24, 13:06
	> это способ что-то сделать в обход ARC. Его можно отключить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 16:40
	>> это способ что-то сделать в обход нее > Нет, это способ что-то сделать в обход ARC. Учи матчасть. в ext4, xfs и даже бырбырфесе нет никакого arc. А O_DIRECT в open - есть. Иди учи матчасть.
	Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 17:36
	Вот поэтому они и быстрее в несколько раз на современных накопителях чем ZFS.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 20:55
	вот же неугомонный сказочник. Показатели достигли потолка, с которого и были первоначально взяты. Ты уже, смотрю, даже не заморачиваешься правдоподобием несомой тобой чуши.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 21:23
	Просто оставлю это здесь: https://github.com/openzfs/zfs/pull/10018 https://www.phoronix.com/news/OpenZFS-DirectIO-Performance Иди колупай отваливающиеся модули на своей Kali, файловые системы это не твоё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 22:51
	Матчасть, я смотрю, так и не изучена? Ну так зачем ты наоставлял здесь то, чего не понимаешь даже? Повторяю: direct io существует даже в распрекрасной ext2. Без всякого arc. Нужен - примерно никогда. Единичные исключения для очень специфического софта которому больше было бы пользы от просто raw раздела без всякой fs, но у авторов лапки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (154), 17-Дек-24, 11:10
	>Нужен - примерно никогда. Ну, здрасьте. А как же СУБД типа Oracle? Вовсю рекомендуют включать direct io. А вот Postgress не умеет в direct io. До сих пор.
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Дек-24, 13:12
	Ну вот это и есть печально известные неосиляторы raw devices. Им не нужна fs - но они ниасилили поддерживать собственную примитивную замену (понятно что им там нафиг не нужен ни позикс, ни сложные иерархии, просто несколько файлов - т.е. каких-то маркированных областей диска, и файловый кэш тоже не нужен, оно лучше знает что и как ему кэшировать) Нишмагли. Точнее, сдулись - ранние, до восьмерки, использовали и (но не на линуксах) даже требовали  для крупных инстансов именно raw partitions. А потом у них стали лапки и порт этого добра на линукс (с его очень странными, надо сказать, block devs, которые на самом деле char) нипалучилася. Пришлось изобретать разные костыли для обхода части сервиса фс, а потом заставлять всех разработчиков фс за собой эти костыли носить - а они не всегда заставляются, говорят что иди-ка ты орацл лесом, видь-ка там чудо. Ему не нужны и все другие сервисы предоставляемые фс посовременней фата - ни снапшоты, ни управление томами, ничего вообще, у него там все свое, освященное вековыми традициями. > А вот Postgress не умеет в direct io. и возможно в чем-то правы. Т.е. не стоит разработчикам баз данных лезть в системное программирование. Тем более сейчас, когда из-за обилия странных накопителей оно стало очень нетривиальным. Т.е. вполне можно пойти обратным путем, переложив заботу о целостности данных и восстановлении после сбоев - на фс. Она это умеет. Заодно с кэшированием и прочими фокусами. Не уверен, конечно, что сумеет поцгрез. Эксперименты с innodb в свое время давали странные результаты (теоретически - отключение ненужных буферизаций, double write и прочих кринжовых фич времен ext2 при наличии ZiL должно было давать ту же надежность при много меньших накладных расходах. Практика показала что, по крайней мере в тех, десятилетней давности, версиях - так нельзя. Но вполне возможно что это банально баги в том либо в другом. И даже возможно давно уже исправленные.)
	Ответить | Правка | К родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от freebzzZZZzzd (ok), 16-Дек-24, 13:38
	>А ты точно понимаешь для чего придумали рейды? Они для отказоустойчивости, а не для ускорения ну вот у меня полно raid0 на nvme расскажи же мне про отказоустойчивость, а не скорость.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 16-Дек-24, 13:54
	> raid0 Это не RAID - избыточный(!) массив, это маркетинговый буллшит
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 14:03
	Да пожалуйста. "RAID" переводится как "Избыточный Массив Независимых Дисков" (Redundant Array of Independent Disks). RAID-0 никакой избыточности не обеспечивает, а потому raid'ом не является. Рейдом такую схему объединения дисков называют лишь условно, по инерции, да и то лишь потому что raid0 используется совместно с другими типами рейдов для создания более сложных схем (raid10, raid50, raid100 и т.п.)
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 16-Дек-24, 18:59
	Классика жанра ... Как же так Марьиианвна?!?! ( | ) - есть, а слова нет?!?! ;-D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 19:21
	В данном случае именно так и есть. RAID -- Redundant Array of Independent Disks. Ключевое слово -- "Redundant" -- "Избыточный". А RAID0 не только не обладает таким свойством как избыточность, но избыточность такого массива даже отрицательна, если можно так выразиться. Надёжность такого массива даже ниже, чем у входящего в его состав одиночного диска, причём ровно во столько раз, сколько в массиве дисков. Если у тебя RAID0 из 4-х дисков, то и надёжность такого "рейда" будет в 4 раза ниже чем у одного диска.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (84), 16-Дек-24, 15:17
	> Как ты собрался получить ускорение за счет использования рэйдов, если у тебя > память - системная? Вот идет у тебя linear read какими-то кусками. > А на устройстве лежат - блоки. А читать меньше блока ... А в чем собссно проблема - interleaved запросы к девайсам раскидывать?! Единственное что для этого надо - чтобы оно было явно aware, что можно вынуть с 2 разных девайсов. И только. Это не про управление памятью как таковое - это про понимание что сие 1 и та же ФС, и что это 1 и те же данные, и 2 запроса на разные девайсы - идентичны по результату. Btrfs как видим имеет достаточно контроля над происходящим чтобы иметь такие возможности, используя при этом штатное управление ядра. > хрен чего оттуда потом достанешь, все вымоется. Нам нужен кэш о > котором знает фс. И нам неплохо бы иметь какую-то ручку чтобы > система была о нем в курсе, Или, как вариант - ФС может просто информировать ядро какие блоки она хотела, делая interleave сама не особо тупо. Почему нет? Но да, это катит для ФС которая явно aware о своем лэйауте, вон то месиво типа XFS @ RAID под ним этим знанием не обладает by design. Абстракция такая. > потому что нормальные люди как поставили вендорское ведро, так и живут с > ним, необходимое вендор сбэкпортит сам ( Это как раз зачотный выбор для "двое из ларца". Как как, грите, хозяин велел замесить и нарубить? :)
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 16:44
	>> Как ты собрался получить ускорение за счет использования рэйдов, если у тебя >> память - системная? Вот идет у тебя linear read какими-то кусками. >> А на устройстве лежат - блоки. А читать меньше блока ... > А в чем собссно проблема - interleaved запросы к девайсам раскидывать?! Единственное Какие еще interleaved? У тебя программа читает линейно. Кусками, чтоб в память влезло. Кусок прожевала, проглотила - пришла за следующим. В случае нормальных а не линуксных поделок - он вот он, уже в памяти лежит, потому что о нем позаботился prefetch. И еще двенадцать следующих. (И да, это так работает, мы это проверяли в свое время.) А прочитались они все - когда появился запрос на первый - потому что оно почти бесплатно, в отличие от чтения по кусочкам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 17:28
	> Какие еще interleaved? У тебя программа читает линейно. Кусками, чтоб в память > влезло. Кусок прожевала, проглотила - пришла за следующим. Ну вон там и сделали - если у программы аппетит хороший, может на оба девайса запросы и отправить, по очереди. Вон там размер настраивается больше какого запроса врубать эту логику. Не панацея - но работать будет. > В случае нормальных а не линуксных поделок - он вот он, уже в памяти лежит, Самое прикольное с пантеоном и чуваками на нем - если удалось к ним причапать, вместо попрошайничества на их задворках. > потому что о нем позаботился prefetch. И еще двенадцать следующих. > (И да, это так работает, мы это проверяли в свое время.) Я без понятия что вы и где проверяли - телепаты в отпуске. А ворклоады разные бывают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 13:56
	>> ZFS с кривым управлением памятью > Так это наоборот - в линуксе кривое управление памятью, а не у > ZFS. Поэтому приходится тянуть своё. Вообще-то оно там такое - потому что у саней в их ос вообще нифига не было. И пришлось втянуть в ZFS половину фич ОС. Они ж изначально для себя это делали и вываливать остальным не планировали, а у них - вот так. >> трахом выраванивания размера девайсов > Впервые слышу про необходимость выравнивания девайсов на ZFS. Если не выравнивать - потери места будут. И нафиг надо, соответственно. Т.е. если у меня условно есть 2 винча x 2 тераьайта + 1 x 4 терабайта - ну и сколько RAID1 будет? На вон том будет 4 терабайта как делать нефиг. Вот прям из этих трех. Удачи так в вашем офигенном по менеджменту ZFS. > Это на BTRFS вечно надо что-то выравнивать/балансировать/дефрагментировать > /проверять/исправлять, а на ZFS просто добавляешь устройство - и оно работает. Угу. Даже просто зацепить фс - фиг. Надо какой-то "импорт пула". Фиг знает зачем. Просто лишняя операция во имя луны. А собрать вон тот конфиг на нем как я понимаю совсем нельзя - из-за педального управления местом в стиле блочных райдов. >> наслаждаясь отвалами при апгрейде кернелей > Какие-то сказки венского леса. Никогда не слышал чтобы у кого-либо отваливались модули А я встречал минимум 2 человек которые на это налетели. И конечно теперь они куда прохладнее к этой штуке относятся. Один, кстати, руководитель жирного IT департамента на горе этого крапа. > ZFS. И почему должны отвалиться именно эти модули, а не какие-то > другие? Понаставят себе всяких Kali, а потом у них модули отваливаюся, > мамкины хакеры... Угу, передам вон тому руководиле департамента что он с его кали не котируется. Хотя не, тратить время этого чела на опеннетчиков... ну... разве что если мы решим посмеяться над ZFSниками с их маркетинговым булшитом на пару.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 17:08
	> Т.е. если у меня условно есть 2 винча x 2 тераьайта + 1 x 4 терабайта - ну и сколько RAID1 будет? На вон том будет 4 терабайта как делать нефиг. Вот прям из этих трех. Удачи так в вашем офигенном по менеджменту ZFS Вот жеж сказочник неугомонный... Тебя переклинило на 3-х дисках? Что мешает в дополнение к имеющтимся 3-м дискам докупить ещё один и собрать нормальный raid10? И на кой ляд мне твой мутировавший raid10 (raid 1E), если я на тех же 3-х дисках могу собрать нормальный raidz1 и получить те же самые 4 ТБ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 17:32
	> Вот жеж сказочник неугомонный... Тебя переклинило на 3-х дисках? Что мешает в > дополнение к имеющтимся 3-м дискам докупить ещё один и собрать нормальный Мешает нежелание наслаждаться таким менеджментом ФС, когда диктуют что я "должен" куда-то переться, что-то докупать и прочий брейнфак. Когда показано что можно и без всего этого brain damage просто зацепить что было и получить плюс-минус (total size / 2) места. Ничерта я таким не должен. А вот осиновый кол в такие решения и практики я с удовольствием заколочу. > если я на тех же 3-х дисках могу собрать нормальный raidz1 > и получить те же самые 4 ТБ? Угу, угу, тут уже господа рассказали как у zfs все круто с переконфигурацией всего этого. Btrfs к счастью значительно круче в этом аспекте. И не делает мозг "пойдите, докупите". Это неудобное допущение, оно должно умереть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 17:59
	> господа рассказали как у zfs все круто с переконфигурацией всего этого Не знаю что и какие господа тебе рассказали, но в действительности переконфигурация -- преобразование рейда одного типа в другой (ты же это имел в виду, да?) -- не сказать что очень уж необходима, ибо ничего кроме риска потери данных не даёт. Что касается возможности расширения массива, то в ZFS это уже, можно сказать, тоже есть. Только зачем всё это тебе нужно, если ты всё равно собрался сидеть на 3-х дисках до конца жизни? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 17-Дек-24, 10:19
	>> господа рассказали как у zfs все круто с переконфигурацией всего этого > Не знаю что и какие господа тебе рассказали, но в действительности переконфигурация > -- преобразование рейда одного типа в другой (ты же это имел > в виду, да?) -- не сказать что очень уж необходима, Нет, я имел в виду что в btrfs можно переиграть на ходу - почти все мыслимые аспекты. И формате RAID, и размеры, и число девайсов и в ту и другую сторону. И размеры девайсов в разумных пределах пофиг - из-за аллокации места чанками, и креативного подхода к критерию "должно быть 2 копии на разных девайсах". И как правило это все просто (1-2 команды), быстро (ворочается только реально аллоцированое и есть backrefs чтобы знать чье это), и благодаря CoW - относительно безопасно, ибо in place дестроя не производится, а сам дизайн 100% ок с смесью разных типов чанков и даже возможен "мягкий" рестрайп когда то что было - в старой схеме, а новые записи - в новой. Это просто другой уровень управления конфигурацией, свободным местом и проч, намного меньше делающий мозг. В ZFS этого в нормальном виде, имхо, не будет никогда. Его для этого слишком сильно перефигачить надо. Это тот случай когда оно должно быть на уровне архитектуры продумано. Мэйсон, вот, смог. Не зря архитектом называется. > ибо ничего кроме риска потери данных не даёт. Это на ваших педальных технологиях с сыкотными методами рестрайпа - риски. А вон то даже смесь уровней нормально переживает. Я како-то случайно проверил - пнул ЭТО на не особо ценной штуке, и тут упс, питание того. Ну оно потом - до финиша прекрасно доехало. Энное время пожило с 2 разными схемами хранения, в btrfs это ОК. Оно могло бы в крейсерском режиме так пахать, назначая разную избыточность разным файлам - если б кто-то расперся аллокатору и менелдменту всего этого логику приниятия решений и конфигурации накодить. > Что касается возможности расширения массива, то в ZFS это уже, можно сказать, Ну да, керосиновая ракета тоже в принципе на орбите повисеть - может. Но вон та штука с гипердрайвом намекает что уровень технологий в деталях разный. И все что вы можете - рассказывать что "вход в гиперпространство - не очень то и хотелось", и вообще, "может размазать на молекулы". Даже если это и правда, то что? Без этого вообще вон туда - не попадешь. > тоже есть. Только зачем всё это тебе нужно, если ты всё равно собрался сидеть > на 3-х дисках до конца жизни? :) Чтобы без гемора добавлять-расширять-убавлять это все, переиграв схему хранения если кажется что в изменившихся реалиях лучше будет - вон то. А вы там тряситесь как кощеи рассказывая что это стремные операции. Стремные они - у вас. Потому что нормально cow'ом и дизайном фс видимо - не подперты. И это фэйл.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 17-Дек-24, 11:30
	> Это на ваших педальных технологиях с сыкотными методами рестрайпа - риски Не, ну это комедия просто... Уважаемый, ты прежде чем рассуждать о рисках сделай сначала работающие raid5/6 и научи свою систему загружаться в degraded состоянии )) Конечно нет никаких рисков, когда изначально ничего не работает, а потому этим и не пользуется никто :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 17-Дек-24, 00:57
	> 2 винча x 2 тераьайта + 1 x 4 терабайта - ну и сколько RAID1 будет? И в чем проблема? Первые 2 страйпом в одно устройство на 4 тб, который затем в зеркало с натуральным 4 тб. Но эти выкрутасы не от большого ума, а от мало денег. Если денег таки нет, то правильней объеденить 3 по 2 тб в raidz (который по устойчивости эквивалентет франкенштейну свыше), а оставшиеся 2 тб на последнем заныкать под что-то другое. Если денег есть, то брать еще один диск на 4тб и объединять в схему суммирования двух зеркал.
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 17-Дек-24, 10:25
	>> 2 винча x 2 тераьайта + 1 x 4 терабайта - ну и сколько RAID1 будет? > И в чем проблема? Первые 2 страйпом в одно устройство на 4 > тб, который затем в зеркало с натуральным 4 тб. Но эти > выкрутасы не от большого ума, а от мало денег. В btrfs нет никаких выкрутасов, и деньги тут не при чем. Это просто удобный и логичный менеджмент, просто делаем btrfs device add <что у нас было> - и весь менеджмент. Я за такой менеджмент. Когда можно просто подоткнуть что есть, без беготни по ларям и брейнфаков, и все в разумных пределах - работает. Парой простых, быстрых команд. > Если денег таки нет, то правильней объеденить 3 по 2 тб в raidz > (который по устойчивости эквивалентет франкенштейну свыше), а оставшиеся 2 тб на > последнем заныкать под что-то другое. Если денег есть, то брать еще > один диск на 4тб и объединять в схему суммирования двух зеркал. Вам правильнее? Вот ВЫ этим брейнфаком и занимайтесь. Вместе со своими "если" и доисторическим управлением местом и трахом мозга как именно там что выравнять и проч. А в btrfs этот трах во многом спихан на машину и аллокатор. Им пофиг - они железные. В отличие от меня.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (158), 17-Дек-24, 11:32
	Если "я нажала и не знаю как оно само там что-то сделало" - это удобно, ну тогда да. Непонятно, зачем тогда прокладка в виде воина опеннета. Если же сохранность данных важнее чем "удобный менеджмент", то лучше полностью разбираться в том, что происходит после твоих действий, тогда и удивления вида "зачем еще и импорт пула?" пройдут быстрее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 17-Дек-24, 11:57
	> трахом мозга как именно там что выравнять и проч Так оно и у ZFS выравнивается автоматически... и у LVM, и у mdadm... Я даже больше скажу -- такого термина применительно к рейдам вообще не существует. Нормальные люди под "выравниванием" понимают выравние разделов на диске для правильного соответствия между физическими и логическими адресами, и то такой проблемы давно уже нет, потому что практически все существующие утилиты для работы с файловыми системами давно научились делать это автоматически. А проблему с каким-то выравниванием дисков при создании рейд-массивов ты сам придумал. Кроме тебя никто с такой проблемой больше не сталкивался.
	Ответить | Правка | К родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (170), 18-Дек-24, 10:36
	Вполне отваливается, если это Fedora например.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от 1 (??), 16-Дек-24, 12:21
	> наслаждаясь отвалами при апгрейде кернелей Красиво тогда получилось - ага :-) Ещё во фрюхе компиляция (не помню какого) пакета вылетала :-D
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 09:04
	но пока что они за десять лет научились в парал...ой, нет, не научились. Научились в "балансировку" какую-то вместо параллельного чтения raid1. Ждите, ждите, вам непременно подвезут и raid6. Только данные на нем по прежнему хранить не стоит.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от А (??), 16-Дек-24, 11:49
	Ну хватит ныть. Ты бы уже предложил бы что-то дельное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от 1 (??), 16-Дек-24, 12:25
	Я Я Я предложу !!! Купите netapp !!! Ну или плохой путь - дораду.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 14:10
	> Я Я Я предложу !!! Купите netapp !!! Ну или плохой путь - дораду. Спасиб, предложение облобызать корпоративные ботинки - это очень ценно. Но некоторым из нас хочется как раз чтобы все это делать было - не надо, и технологии были - у нас, а не у них.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 18:09
	> Спасиб, предложение облобызать корпоративные ботинки - это очень ценно. Но некоторым из > нас хочется как раз чтобы все это делать было - не надо, и технологии были - у нас, а не у них. У вас ничего нет. Ты вот тут уже трижды целовал задницу мордокниге (это конечно куда круче чем нетапу-то, причем тот-то хоть за твои деньги - тебя обслуживает, а не тебя же и продаст). Да и rhbm, оплачивающей твоего клоуна с пальцем, ни на каком языке уже двадцать лет не программирующего. А сам ты ничегошеньки исправить - не можешь. Вон выкатили на лопате аж почти работающий (неточно) raid1, а ты-то тут причем, у тебя-то что своего есть?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-24, 10:43
	> У вас ничего нет. В смысле - нет? А вон те сотни инстансов btrfs'а - мой глюк? Да, я таки деплойнул это на некоторые выводки одноплатников. Это было улучшение. > Ты вот тут уже трижды целовал задницу мордокниге Сказать спасибо за общедоступную технологию - это еще не оно. > (это конечно куда круче чем нетапу-то, Вообще-то да. Btrfs с схемой DUP на вон те одноплатники неплозо зашел. Стоило мне $0. Прелесть General Purpose FS в чем-то таком и состоит. А чего мне твой нетапп предложит, на условиях не хуже, в эту тему? А, там за цену 1 железки можно - половину глобуса одноплатниками завалить? Ну, э, лол! :) > деньги - тебя обслуживает, а не тебя же и продаст). Боюсь что для вон той обслуги с столь кастомными запросами - мне даже продажа почек не поможет. Энтерпрайз переростки лично мне по жизни - не интересны. Я выбрал себе другое поле. Btrfs и на нем - игрок. > Да и rhbm, оплачивающей твоего клоуна с пальцем, ...worksforme :), в отличие от еще более жалких позеров, вендорлокеров и неумех. > А сам ты ничегошеньки исправить - не можешь. Wrong. Я как раз гоняю валидацию этого добра на -RC и пару раз успешно зарубал попадание интересных плюх в релиз. Зато, в отличие от ZFSников - релизы, как раз, не профаченые :P. Да, я в вполне усвоил что в опенсорсе в моде - самообслуживание. Однако к моим услугам - помощь крутейшего зала.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Дек-24, 12:43
	>> У вас ничего нет. > В смысле - нет? А вон те сотни инстансов btrfs'а - мой ты опять начал вилять. У тебя ТВОЕГО в этих сотнях инсталлов - ровно ничего, все - дядино. Ровно как было бы если бы ты вместо этого использовал ntfs (как миллионы чужих инсталлов делают вполне успешно уже 30 лет). Гордиться своей причастностью тебе совершенно не с чего. Как и веровать что что-то там тебе принадлежит, а не будет завтра выброшено решением 6ожка с пальцем. >> Ты вот тут уже трижды целовал задницу мордокниге > Сказать спасибо за общедоступную технологию - это еще не оно. ntfs вполне общедоступна. Не забудь сказать спасибо сам знаешь кому. > ...worksforme ну так это и есть целование оппы вендора. А вовсе не повод для гордости. > в отличие от еще более жалких позеров, вендорлокеров и неумех. в чем отличие-то - works for me, и, между прочим - гарантировано будет. И неумеха тут только ты (я не ленюсь в очередной раз напомнить что ты не умеешь даже пользоваться инструментами для разработчиков ядра) >> А сам ты ничегошеньки исправить - не можешь. > Wrong. Я как раз гоняю валидацию этого добра на -RC и пару где тут про сам исправить? Работаешь на дядю пре-альфа-тестером забесплатно? Ну гордись дальше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 16-Дек-24, 19:23
	> Спасиб, предложение облобызать корпоративные ботинки - это очень ценно. Но некоторым из нас хочется как раз чтобы все это делать было - не надо, и технологии были - у нас, а не у них. - Опять весна и я опять хочу в Париж! -- О! А вы уже бывали в Париже? - Нет... уже хотела Не облизывающий - давай линки на твои коммиты, да хоть чего-то что ТЫ САМ СДЕЛАЛ! Жалостные посты на опеннет - увы не считаются :)
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 22:54
	да ничего оно не сделало, кроме обмена секретным кодом с другим таким же васяном посредством пересылки гитовых блобов голубиной почтой. (нетрудно догадаться о впечатляющем количестве пользователей такого проекта) Судя по его писанине - там квалификации ровно ноль. Причем он даже не в курсе инструментов, используемых в kernel dev. Потому что никакого отношения к нему не имеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 16:45
	> Я Я Я предложу !!! Купите netapp !!! Ну или плохой путь поставьте zfs. Пусть хоть под линуксом. Поправил, не благодари. Да, внезапно, это у нас лучшие из худших. При определенных поправках на ветер пользоваться для хранения ценных данных - можно.
	Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 17-Дек-24, 00:30
	> Да, внезапно, это у нас лучшие из худших. thumb_up.jpg :) PS: Но всё же аж до Старого Нового Года буду держать дули за опальную bcachefs... а вдруг Санта тоже из наших и закодит?!? ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Дек-24, 09:08
	А толку? Чтобы получилось что-то чем правда можно пользоваться не на локалхосте - надо подождать еще лет пять (тем более при единственном разработчике, а не команде). Столько не живут. А на локалхосте layered storage... ну такое себе. Чиа майнить? Так немодно ж уже...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 16-Дек-24, 09:20
	А что не так с качеством BcacheFS?
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 09:30
	> А что не так с качеством BcacheFS? Да в принципе то он работает - но багов в нем так то - намного больше. Можешь рассылку почитать, там как раз syzbot сейчас лютует. Его прикрутили недавно - так что Кенту будет чем заняться на скамейке запасных.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (28), 16-Дек-24, 10:13
	автор летает снаружи всех измерений и матюкается на окружающих вместо работы
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 16-Дек-24, 12:23
	Торвальдс не является автором BcacheFS.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 16-Дек-24, 14:06
	Поэтому бкешфс скоро выкинут из ядра по причине отсутствия разработчика.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (48), 16-Дек-24, 12:19
	>так тут-же стали усердно коммитить в Btrfs Они бы занялись своей сервисной утилиткой btrfs-progs. А то в критических ситуациях она просто заявлвяет, что на разделе BTRFS не найдена. Сам становился жертвой такой ситуации.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 14:11
	>>так тут-же стали усердно коммитить в Btrfs > Они бы занялись своей сервисной утилиткой btrfs-progs. А то в критических ситуациях > она просто заявлвяет, что на разделе BTRFS не найдена. Сам становился > жертвой такой ситуации. Если у вас супер слетел - используйте запасный супера, какие проблемы?!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (48), 16-Дек-24, 19:20
	Не нашла ни одного!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 16:46
	> Они бы занялись своей сервисной утилиткой btrfs-progs. А то в критических ситуациях > она просто заявлвяет, что на разделе BTRFS не найдена. Сам становился нет ножек - нет варенья!
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (170), 18-Дек-24, 10:40
	Bcachefs - даже с названием проблемы, не говоря уже обо всем остальном...
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 09:12
И да, это ответ на незаданный вопрос, почему zfs блочная и не надеется на системные кэши - есть тут один любитель верещать. "ее покровители могут ... расстроиться", если полка ценой как крыло от боинга вдруг начнет читаться со скоростью одного диска.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 09:32
	> И да, это ответ на незаданный вопрос, почему zfs блочная и не надеется на > системные кэши - есть тут один любитель верещать. > "ее покровители могут ... расстроиться", если полка ценой как крыло от боинга > вдруг начнет читаться со скоростью одного диска. Что самое интересное - я не понимаю как из одного всенепременно следует другое. А покровители таки - доиграются. Отсутствие интеграции с майнлайном - весьма годная мина замедленного действия.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 10:21
	> Отсутствие интеграции с майнлайном - весьма годная мина замедленного действия Так от этого наоборот одни только плюсы. Никто над тобой не стоит и не командует как и что тебе надо делать. Сам себе хозяин. И нет страха что какая-нибудь истеричка выгонит тебя только потому, что встала не с той ноги.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 14:15
	>> Отсутствие интеграции с майнлайном - весьма годная мина замедленного действия > Так от этого наоборот одни только плюсы. Никто над тобой не стоит > и не командует как и что тебе надо делать. Сам себе хозяин. > И нет страха что какая-нибудь истеричка выгонит тебя только потому, > что встала не с той ноги. Ух, да, только так получается что вот тут цирк уехал - а вот эти вот - остались. И поскольку они не трекали плотно все рефакторы вокруг файлух - нате на лопате, хотя не, нате прям лопатой по лицу. Когда оно там вообще не загружается например. Специальный бонус если это система была. А, да, представляете - там снапшоты нужнее всего! А то что покусаные энтерпрайзом файлопомоеччники с своими полками клали на это все - так они весьма нишевой и маргинальный кейс, на котором мир не заканчивается. Половина этих "крутых админов" потом сидит на нтфсике, и переставляет системку по полдня. Сапожник без сапог - но в шляпе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от crypt (ok), 16-Дек-24, 11:25
	так как с фряхой у меня не задалось, то лично мне интересно попробовать получить root on btrfs, чтобы можно было делать снапшоты для отката. в таком кастрированном применении эта фс должна же сработать, да?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 16-Дек-24, 13:18
	OpenSUSE "из каробки" делает то что тебе нужно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (67), 16-Дек-24, 13:46
	Превращает данные в мусор.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 14:55
	> Превращает данные в мусор. При том в основном у тех кто ее даже на картинке не видел. Такой вот пространственно-временной парадокс опеннета. Кажется это именно тот случай когда принято говорить "завидуйте уж молча, господа".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от crypt (ok), 16-Дек-24, 21:19
	> При том в основном у тех кто ее даже на картинке не > видел. Такой вот пространственно-временной парадокс опеннета. да нет, я и на форумах достаточно насмотрелся на посты-репорты "у меня все пропало!!!". но root на btrfs нормально. пропадет - и ладно, главное, чтобы основные данные не пострадали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 14:18
	> так как с фряхой у меня не задалось, то лично мне интересно > попробовать получить root on btrfs, чтобы можно было делать снапшоты для > отката. в таком кастрированном применении эта фс должна же сработать, да? Работает себе. Чего б ей не. На минималках - при использовании штук типа GRUB - этим можно даже загрузиться в вооон тот снапшот. Откатив факап по сути одним бутлоадером аж. ZFS он тоже в принципе читать умеет, но во первых хз как там с снапшотами, а во вторых если zfs'а вообще не цепляет энный кернел из-за нестыковок по версиям VS ядро - это все же довольно несподручно.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от crypt (ok), 16-Дек-24, 21:10
	не, ZFS на root нельзя, т.к. модули собираются DKMS, а для этого должно быть уже чтение fs. а что даже из бутлодера можно, я не подумал. да, минимальный варинт лучше всего. совершенно нет смысла использовать btrfs со всякими subvolums или как это называется. /var/log вынести на отдельный раздел, а с /tmp просто на отдельный раздел неэффективно, т.к. может занимать и ноль и гигабайты. видимо, симлинками после загрузки нужно что-то сделать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 22:56
	zfs root в линуксе прекрасно возможен и работает. И нет, модули совершенно необязательно собирать именно dkms. Их вообще собирать необязательно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 23:01
	(и перечитав последнюю прекрасную неновость - добавляю - и она автоматически загрузится без ручного вмешательства даже если в raid1 сдохнет один из дисков, без всяких вытанцовываний с ручным оверрайдом груба)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от crypt (ok), 16-Дек-24, 23:26
	> zfs root в линуксе прекрасно возможен и работает. И нет, модули совершенно > необязательно собирать именно dkms. Их вообще собирать необязательно. драйвера-то в ядре нет. о чем ты пишешь-то.
	Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 17-Дек-24, 08:14
	> не, ZFS на root нельзя, Проксмокс живет себе на root-on-zfs и не жужжит.
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-24, 11:50
	> не, ZFS на root нельзя, т.к. модули собираются DKMS, а для этого > должно быть уже чтение fs. Я не знаю как это обыгрывают, может initrd? Системными перверсиями типа dkms я не занимаюсь. > а что даже из бутлодера можно, я не подумал. А так то прикольно. Даже если сразу не было предусмотрено, grub умеет читать subvol-ы (снапшоты btrfs тоже оно). Техниески, subvol "дира на стероидах". Точка входа в cow-иерархию с независимым снапшотированием. Накрайняк придется покомандовать немного, чего откуда грузануть и какой subvol рутфс, есть и упрощалки добавляющие снапшоты в менюшки grub. Я понимаю технологию достаточно чтобы фигачить в direct mode без них. У меня так: есть "уровень выше /" - в котором лежат снапшоты (subvols). Их парочка цепляется как текущий / и /home. Сам менеджмент снапшотов "на 1 уровень выше /" - его не видно текущей копии оси, если явно не монтировать дефолтную верхушку ФС без указания subvol=<what>. Идея не моя, первой убунта доперла. Понравилось, спер идею. > да, минимальный варинт лучше всего. совершенно нет смысла использовать btrfs со всякими > subvolums или как это называется. Subvolumes всего лишь - супер-директории, независимое cow-дерево. Их даже стиреть можно миднайтом или чем там при желании вместо утилс менеджмента, если хочется. Совершенно не страшная штука. Снапшоты - тоже subvolumes. Subvolume может быть чьим-то снапшотом, а может и не быть. > /var/log вынести на отдельный раздел, Я б в отдельный subvol выпихнул. И то, нужно ли - вопрос. Можно ворочать "system state" как _полной_ абстракцией. Т.е. - откат  вместе с логами, считать ВСЕ это "system state". Как на виртуалке. Я привык в энтерпрайзах ворочать VM и оперировать "полным состоянием системы" и мне так удобнее, но можно и иначе. Исключение - хомяк, живеь с своими снапшотами. Ибо если я хотел откатить system - я мог и не иметь в виду "user data" вместе с моими проектами за неделю. Разбиение на 2 части позволяет гибкость в этом аспекте. Например, уровень на 1 выше / может содержать (сабволы) @system (цепляется как /) @home (цепляется как /home) @system-2024-12 (снапшот системы) @system-2024-11 (снапшот системы) @home-2024-12 (снапшот хомяка) @home-2024-11 (снапшот хомяка) Уровнем ниже ос видит только / и /home - это цепляется как mount ... subvol=@system или mount ... subvol=@home. И поэтому по дефолту вообще случайно снести снапшоты - ну вот нет. Даже rm -rf не знает сам по себе о "на 1 уровень выше". Вон тот уровень при нормальном курсе действий как раз маунтить и не стоит, сохраннее будет. А "откат снапшота" совсем мануально - это грубо говоря: mv @system @system-old mv @system-2024-12 @system reboot При ребуте mount ... subvol=@system подхватит ессно уже того, переименованого. Он ессно будет юзаться на запись. Если нужно сохранить @system-2024-12 неизменным, можно или readonly его оформить, либо mv @system @system-old btrfs subvolume snapshot @system-2024-12 @system reboot И весь менеджмент системы, снапшотов и откат :). Если вы рулили виртуалками с снапшотами - или смотрели sci-fi где есть множественные версии будушего, то это просто и логично, это именно оно. Заметьте: в примере старый @system не снесен. Можно потом изучать что сдохло. На вид @system-2024-12 и @system независимы. Реально - большая часть блоков совпадает и это 2 референса на 1 набор блоков. Если не звереть с числом снапшотов - это просто и шустро, и места жрет только на "дельту". > а с /tmp просто на отдельный раздел неэффективно, т.к. может занимать и > ноль и гигабайты. видимо, симлинками после загрузки нужно что-то сделать. Рефлинки как абстракция веселее: cow претендует что оно независимые иерархии, а реально блоки реюзаются, покуда совпадают. Можно отращивать несколько состояний системы, место жрет только дельта. Это иной подход к управлению системой, не обязательно аврально разруливать факап здесь и сейчас. Можно, вот, переименовать убитое состояние ос, зацепить нормальное, а потом неспешно разобраться с убитым, зацепив его сбоку. Если хочется. Или там сделать btrfs send оного в виртуалку и в более живом виде изучить, или чего там. Это так, то что "звездолеты" могут. Но ессно никто не обязывает так делать. И что прикольно - можно и на ходу большую часть этого переиграть. Очень мало что выбито в камне. Можно передумать и сделать - потом.
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 17-Дек-24, 12:32
	> А "откат снапшота" совсем мануально - это грубо говоря: > mv @system @system-old > mv @system-2024-12 @system > reboot Ну и архаика, кошмар... В ZFS это делается одной командой: zfs rollback @system-2024-12. Как говорится, почувствуйте разницу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 17-Дек-24, 12:59
	> Ну и архаика, кошмар... В ZFS это делается одной командой: zfs rollback ну только ты забыл его предупредить, что в этом случае все его собственные изменения тоже превратились в тыкву. В предложенном траходроме с mv их можно потом посмотреть и вытащить поштучно. Не то чтоб каждый день было надо (чаще полезней откатить вместе с самой системой) и не то чтоб нельзя было в zfs, но команд будет больше одной, потому что там снапшот не fs (и это очень правильно, потому что срез состояния отдельно, фс - отдельно, и ничего нельзя случайно перепутать и испортить необратимо. У бырбрфесе просто нет настоящих снапшотов - это на самом деле не снапшоты а новая фс, точная копия старой).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от crypt (ok), 17-Дек-24, 16:27
	С subvolumes я уже наше проблему https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135585.html#130 если /tmp - subvolume, то в снапшоте слетают права с этой директории и при загрузки с этого снапшота в /tmp не удается писать.
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от crypt (ok), 16-Дек-24, 23:28
	> На минималках - при использовании штук типа GRUB - этим можно даже загрузиться в вооон тот снапшот. Да, нашел проект grub-btrfs. Отвык уже от этого ручного колхоза после фряхи:( Но да, работает. Не понятна роль subvolume set-default, если grub все равно оперирует block id диска, а не block id томов btrfs.
	Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от crypt (ok), 17-Дек-24, 00:43
	c /tmp только что-то надо изобретать. после снапшотинга на /tmp слетают права, если это отдельный subvolume. так что, как я и написал выше, проще сделать симлинк /tmp на обычную fs и использовать btrfs только в самой упрощенной конфигурации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 09:50
Её же вроде выбросили из ядра, недавно даже новость была. Передумали что ли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 16-Дек-24, 10:05
	ядро не равно кастратищу голубого гиганта, выкинули из шапки, в которой опять мастерят костыль из lvm+xfs
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 16-Дек-24, 13:15
	Так у них полная экспертиза по этому "костылю" + обязательства по поддержке перед клиентами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (67), 16-Дек-24, 13:45
	Кому поддержка те юзают RAIDIX и Hyper FS
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от 1 (??), 16-Дек-24, 15:12
	А разве RAIDIX не развалился на две половинки ? Они поддержку в скрепной стране ещё осуществляют ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 16-Дек-24, 14:13
	Вы, должно быть, не в теме заключая слово "костыль" в кавычки в обсуждении btrfs. Ознакомьтесь, пожалуйста, с документацией к продукту.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (27), 16-Дек-24, 10:12
Оно ещё живо что ли, это бтрфс? Его же вроде закопали уже все.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 16-Дек-24, 10:33
	Кексперты опеннета только. А сама ФС жива, работает и вообще про них не в курсе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 16-Дек-24, 12:24
	Жива и работает там, где комп с ней вообще не включают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 16-Дек-24, 14:00
	Фейсбуку это расскажи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 16-Дек-24, 11:17
	Это рейзерфс закопали. Хотя эти фс все на одно лицо.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 16-Дек-24, 14:53
	> Оно ещё живо что ли, это бтрфс? Его же вроде закопали уже все. Она четверть глобуса у мордокниги обслуживает. Чтоб меня так "закопали" по королевски!
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 18:05
	>> Оно ещё живо что ли, это бтрфс? Его же вроде закопали уже все. > Она четверть глобуса у мордокниги обслуживает. Чтоб меня так "закопали" по королевски! Мордокниге пофиг на твои данные. А у гугля вон до аж 2011го года весь глобус обслуживала ext2. (и ему не пофиг на ТВОИ данные) И заменена была на такую странную ext4, что тоже, хм... Так что срочно ставь ext2, гугль круче мордокниги (и он действительно круче, потому что кое-что сам делал в области систем хранения)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (115), 16-Дек-24, 21:24
	> Она четверть глобуса у мордокниги обслуживает. Мордокнига знает, какие части btrfs можно использовать. Откуда знает? У них работает создатель btrfs. А у остальных не работает. btrfs RAID1 они, кстати, не используют. > We've been focusing on the single-drive use cases internally - https://www.spinics.net/lists/linux-btrfs/msg62315.html
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 23:09
	Мне что-то подсказывает (с учетом обоих двух опенсорсеных мордокнигой прожектов, ни один из которых даже не компилируется) - она нихрена не знает, а просто надувает щеки. Так инвесторы несут больше денег.     Mon, 23 Jan 2017 18:18:09 -0500 We've been focusing on the single-drive use cases internally. This year that's changing as we ramp up more users in different places. Performance/stability work and raid5/6 are the top of my list right now. В с-ка блжд - 2017м году оно у него было "top of list", результата - ноль. Вот такой вот офигенный уровень у "создателя" (не совсем, но причастного к) этого недоразумения. Неисключено даже, что его поделку давно вынесли с основных серверов, но опять же инвесторам эта информация не очень полезна, а глупые фанаты продолжают транслировать лапшу со своих ушей. В принципе, то что я знаю о внутренней кухне мордокниги - говорит о том что хорошие разработчики в эту помойку не пойдут никогда в жизни. Они паталогически, феноменально жадны, и условия работы там по современным меркам совершенно неконкурентные.  Так что ничего удивительного.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 10:14
Так погодите... Это что же получается, у BTRFS не только RAID5/RAID6 нерабочие, но и RAID1? А что ещё в ней работает неправильно? Огласите весь список, пожалуйста!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 16-Дек-24, 10:41
	Зачем тебе список, просто не пользуйся. Снапшотики ещё никого до добра не доводили, побаловался и хватит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 16-Дек-24, 11:07
	> Снапшотики ещё никого до добра не доводили Какие могут быть проблемы от снапшотиков?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Дек-24, 16:48
	> Так погодите... Это что же получается, у BTRFS не только RAID5/RAID6 нерабочие, > но и RAID1? А что ещё в ней работает неправильно? Огласите > весь список, пожалуйста! бжад, давайте хотя бы список что точно работает (мне что-то подсказывает, что он будет короче)
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (115), 16-Дек-24, 21:11
	> А что ещё в ней работает неправильно? Огласите весь список, пожалуйста!   Была статья-обзор в 2021[1]. Осторожно, в сообществе btrfs на критику обычно отвечают, что с тех пор уже всё исправили. Отвечают, не читая. А btrfs до сих пор автоматически не монтируется в degraded-состоянии[2]. То есть умирает диск в RAID1, ты однажды перезагружаешь компьютер и получаешь сюрприз. Или не сюрприз, если внимательно читал устаревшую неверную критику. [1] https://arstechnica.com/gadgets/2021/09/examining-btrfs-linu... [2] https://www.reddit.com/r/btrfs/comments/1h2rrav/is_raid1_pos...
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (157), 17-Дек-24, 11:30
Что-то я подозреваю, что это вообще не функция файловой системы - реализовывать RAID.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Для Btrfs представлены патчи с балансировкой чтения RAID1 по..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (28), 17-Дек-24, 20:22
	по непонятной причине хитрецы со времён начала продвижения zfs на рынок называют программную схд с raid, lvm, iscsi, nfs, cifs — фс. Будто это должно принести больше денег.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема