forum.opennet.ru - "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию" (99)

"Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
Сообщение от opennews (??), 18-Апр-24, 23:13
В инструментарии Flatpak, предназначенном для создания самодостаточных пакетов, не привязанных к конкретным дистрибутивам Linux и изолированных от остальной системы, выявлена уязвимость (CVE-2024-32462). Уязвимость позволяет вредоносному или скомпрометированному приложению, поставляемому в пакете flatpak, обойти установленный режим sandbox-изоляции и получить доступ к файлам в основной системе. Проблема проявляется только в пакетах, использующих порталы Freedesktop (xdg-desktop-portal), применяемые для организации доступа к ресурсам пользовательского окружения из изолированных приложений. Уязвимость устранена в корректирующих обновлениях flatpak 1.15.8, 1.14.6, 1.12.9 и 1.10.9. Обходной путь для защиты также предложен в выпусках xdg-desktop-portal 1.16.1 и 1.18.4... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=61024
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Потому что надо было использовать CLI11 Lyra TCLap, а не выпендриваться , Аноним (5), 23:21 , 18-Апр-24, (5) +2

Это если Flatpak написан на C не вкурсе , Аноним (69), 08:02 , 19-Апр-24, (69)

Как будто нельзя было с самого начала понять, что полностью изолированное ПО - э, YetAnotherOnanym (ok), 23:32 , 18-Апр-24, (6) +10

Та понятно что в любом случае придется ставить доверительные пакеты не важно в, nonon (?), 00:01 , 19-Апр-24, (13) +3

Они хотели всё и сразу, а получилось как всегда А так как это красношапки - буд, Кирилл (??), 06:51 , 19-Апр-24, (62) +2

Да нет, задача вполне реализуемая и реализованная, а доступ и так дается, просто, Аноним (20), 00:28 , 19-Апр-24, (20)

Могу пример Приложение Фонарик к адресной книге, звонкам и СМС , Аноним (63), 06:56 , 19-Апр-24, (63) +1

Так не запускай этот фонарик, если не нравится, в этом и суть, что ты знаешь что, Аноним (20), 13:42 , 19-Апр-24, (107)

Можно, но кто будет заниматься латанием дыр Все хотят кушать, поэтому сначала с, Аноним (29), 01:50 , 19-Апр-24, (29) +1

Все хотят кушать никак не коррелирует с тем, что современные разработчики, как и, Аноним (34), 02:18 , 19-Апр-24, (34) –1

Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии , Аноним (29), 23:55 , 18-Апр-24, (9) +17

Эти все философии юниксов это хорошо ровно до того момента, когда в систему надо, Аноним (18), 00:22 , 19-Апр-24, (18) +6

Когда требуется что-то супер-пупер свежее мне лично никогда такого не требовало, Аноним (29), 00:29 , 19-Апр-24, (21) +3

Коллега выше прав Но к примеру, проблемы в корпоративных приложениях не в том, , Аноним (63), 07:00 , 19-Апр-24, (64) +2
И ты решил только пол дела Ну как всегда, юнюхвейнинько , scriptkiddis (?), 15:56 , 19-Апр-24, (111)

Просто всем нужна Гента и не будет таких проблем Настоящие проблемы возникают к, Аноним (22), 00:30 , 19-Апр-24, (22) –4

Для этого есть статическая линковка, а не контейнеры , bdrbt (ok), 02:15 , 19-Апр-24, (33)

Статическая линковка, во-первых, существенно увеличивает размер бинарей Во-втор, Аноним (22), 02:28 , 19-Апр-24, (38) –8
flatpak создан для решения далеко не только проблемы dll hell , pic (?), 13:53 , 19-Апр-24, (108)

он создан для решения одной проблемы текущей практики разработки лапками путём, тыквенное латте (?), 13:58 , 19-Апр-24, (109)

Вот поэтому для библиотек существует указание версии в имени и симлинки для само, EULA (?), 06:13 , 19-Апр-24, (51) –1
Странно читать, что человек, предлагающий Генту, для разных версий предлагает ка, Аноним (103), 13:09 , 19-Апр-24, (103)

ничего странного, гентушник ряженый , тыквенное латте (?), 13:17 , 19-Апр-24, (105)

Выбирай подходлящий дистр, в котором оно или не старое, или не новое Или выбира, Аноним (31), 02:05 , 19-Апр-24, (31)

LTS - не панацея Вот есть одно известное всем коллегам приложение, которому все, Аноним (63), 07:07 , 19-Апр-24, (66)

Так как LTS в Убунту - иллюзия и маркетинговая привлекалочка после года 16-го, 1, Аноним (140), 10:27 , 23-Апр-24, (140)

Эту идеологию где-то кто-то формулировал, или ты ее сейчас выдумал И причем т, Аноним (20), 00:24 , 19-Апр-24, (19) –6

Можешь не спорить, тут сейчас прибежит кучка фанатиков и будет доказывать, что у, errandrunner (?), 00:56 , 19-Апр-24, (23) –4

Есть такая прикольная штука distrobox, с ней в систему можно затащить хоть ауроп, Аноним (34), 02:21 , 19-Апр-24, (36)
Вот только ядро Linux тоже не следует концепции Unix Так что ваша претензия чер, MegaFon929 (ok), 03:56 , 19-Апр-24, (44) –3

А ядро оригинального UNIX TM v7 следовало концепции Unix , Аноним (69), 08:05 , 19-Апр-24, (70)

Ну как бы да Там по концепции микросерверов Одна задача - один компонент ядра , MegaFon929 (ok), 09:40 , 19-Апр-24, (89) –2

Так как раз флэтпаки тоже имеют зависимости, так что если калькулятор у тебя выт, AleksK (ok), 08:23 , 19-Апр-24, (72) +1

Один калькулятор потянет KDE 5 21 с кучей мусора А второй KDE 5 22 с кучей мусо, iPony129412 (?), 19:44 , 19-Апр-24, (123)

Очередной надуманный пример , AleksK (ok), 20:55 , 19-Апр-24, (125) +1

не надуманный, а из реальности, iPony129412 (?), 05:08 , 22-Апр-24, (134)

Тогда может покажешь вывод flatpak list , AleksK (ok), 09:07 , 22-Апр-24, (136)

Не покажу, я во второй раз в это наступать не хочу без крайне необходимости Хотя, iPony129412 (?), 09:49 , 22-Апр-24, (137)
Ну и ещё сразу за тебя напишу ещё один ответ а причём тут Flatpak это конкретн, iPony129412 (?), 09:55 , 22-Апр-24, (138)

Не стоит выдавать свои фантазии за концепции УНИХ , n00by (ok), 10:51 , 19-Апр-24, (93) –5
flatpak не надо использовать для каждого калькулятора, но для каких-то уникальны, sena (ok), 13:32 , 19-Апр-24, (106) –2
Я всегда считал, что следование идеологии юникс обязывает покупку сертифицирован, laindono (ok), 01:43 , 20-Апр-24, (127) +1

Какие-то флетпаки-шматпаки, снапы--шмапы Для чего это все Тыщу лет все работал, Аноним (12), 23:58 , 18-Апр-24, (12) +4

Рискну предположить, современная айтишечка упёрлась в предел своих возможностей,, Аноним (29), 00:02 , 19-Апр-24, (14) +6

Блджад, вчера нечаянно наткнули на не работающую разработку -пятистрочник, слия, Tron is Whistling (?), 09:46 , 20-Апр-24, (130) –1

Поставь мне на старую версию какой-нибудь центоси или бубунты свежие пакеты, кот, errandrunner (?), 00:57 , 19-Апр-24, (24) –3

Ставил Просто компилировал с указанием версии в имени, и все , EULA (?), 06:14 , 19-Апр-24, (53) –1

а старые либы тоже будешь компилировать Удаленные 10 лет назад Ой ну мелочь , noc101 (ok), 02:44 , 20-Апр-24, (129)

А эти старые либы в шматпаке из воздуха берутся Если бы положили их в обычный т, Аноним (12), 12:58 , 20-Апр-24, (133)

Снапы и флатпаки это задел на будущие, чтобы не было проблем Увы, такие гении к, noc101 (ok), 02:50 , 26-Апр-24, (141)

Ну конечно же у того, кто собирает флатпаки и снап-паки удаленные либы есть, но , EULA (?), 05:18 , 22-Апр-24, (135)

ну да свежие пакеты поставь на старое ядро и недоумевай почему не хватает сиско, Аноним (92), 10:03 , 19-Апр-24, (92) –1

Эксперты не знают, что спецификация LSB запрещает пакетам вызывать ядро через , n00by (ok), 10:54 , 19-Апр-24, (94) –2

1 Тарбол со всеми либами, как в станки, не катит 2 Допустим ты поставил это вс, Аноним (100), 12:38 , 19-Апр-24, (100)

Как в симанки, Аноним (100), 12:39 , 19-Апр-24, (101)
Просто тарбол - нет конечно Надо же и удалять потом и апгрейд уметь делать и в , sena (ok), 16:22 , 19-Апр-24, (113)

Понимаешь большинство сидящих тут, никогда ничем серьезным кроме клацанием мы, noc101 (ok), 02:42 , 20-Апр-24, (128)

Понимаешь ты походу сам не понимаешь о чем пишешь Если бы софт собранный пос, Анонис (?), 11:04 , 20-Апр-24, (131)

gt оверквотинг удален Чел ты явно не сталкивался с проблемами, поэтому такой б, noc101 (ok), 02:49 , 23-Апр-24, (139)

Ты правда веришь, что если ты ставишь новейший софт на древнюю центось, то все о, Анонис (?), 12:07 , 20-Апр-24, (132) –1

Вот купил я чпу станок, и давай всякий софт пробовать, которого навалом, и что к, 78 (?), 02:11 , 19-Апр-24, (32)

А типа у тебя на ЧПУ станке флетпак работает, ага , Аноним (12), 07:20 , 19-Апр-24, (67)

Для того, чтобы как минимум ты мог использовать свежий софт на том же RHEL Alm, MegaFon929 (ok), 03:58 , 19-Апр-24, (45) –1
ради проприетарщины, опенсорсу все эти приседания с изоляцией и своей средой т, Аноним (49), 04:58 , 19-Апр-24, (49) +3

Что-то создатели проприетарщины вообще не горят желанием делать что-то в Flatp, iPony129412 (?), 06:14 , 19-Апр-24, (52)

Кстати, забыл добавить SeaMonkey и Firefox, к примеру, распространяются в виде , Аноним (95), 11:18 , 19-Апр-24, (95) +1
https www opennet ru openforum vsluhforumID3 133453 html 106, sena (ok), 16:24 , 19-Апр-24, (114)

Из всех этих снапов и флэтпаков самая правильная технология, если уж на то пош, Аноним (29), 00:07 , 19-Апр-24, (15) +3

Ты nix неправильно написал, Самый умный аноним (?), 00:11 , 19-Апр-24, (17) –3

А что там у них с зависимостью от версий GLIBC Самые правильные - это 1 Просто , Здрасти (?), 01:23 , 19-Апр-24, (26)

флатпак это во многом про гуёвые локалхостовые программки, а не про самое правил, IdeaFix (ok), 01:47 , 19-Апр-24, (28)
У nix интересная идея, годная, но реализация через одно место, это поправимо, не, Аноним (34), 03:56 , 19-Апр-24, (43)

GUIX хуже лучше Никса Тот и другой вроде rolling, что как бы отталкивает от подо, Здрасти (?), 05:07 , 19-Апр-24, (50)

guix это лисп, от и до, вместо ini-файлов никсоса Если надо объяснять - то не, тыквенное латте (?), 06:35 , 19-Апр-24, (58)

Вам явно шашечки, а не ехать , Аноним (75), 08:26 , 19-Апр-24, (75)

кому ехать - тому ни guix, ни никсос не впёрлось , тыквенное латте (?), 08:35 , 19-Апр-24, (78)

вон serpentos на подходе, типа срединного пути, может чёт годное и выйдет, Стив Балмер (?), 12:17 , 19-Апр-24, (99)

nix штука прикольная, но жутко зависимая от каналов - читай такого же рантайма, , Аноним (34), 03:51 , 19-Апр-24, (42)

Да какой же AppImage самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной в, Здрасти (?), 06:28 , 19-Апр-24, (55)

да какой же он самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе, тыквенное латте (?), 06:38 , 19-Апр-24, (60)

И от некоторых других либ Речь о контейнерах, а не самом подмане очевидно же Кр, Здрасти (?), 08:38 , 19-Апр-24, (80)

а контейнер работает без glibc, чтоль ну, это всё меняет а, нет не меняет , тыквенное латте (?), 08:42 , 19-Апр-24, (84)

Вот только AppImage можно загрузить с любого места и запустить с любого места Ч, MegaFon929 (ok), 03:59 , 19-Апр-24, (46)

загружай не с любого запускай с usr bin сорта на8оза, как и вся эта ваша контей, тыквенное латте (?), 06:41 , 19-Апр-24, (61)

Что есть лучше докера подмана, K8S, etc Оно поддерживается даже на SmartOS о, Здрасти (?), 08:23 , 19-Апр-24, (73)

ничего как нет ничего хуже дыркера и ко эта 3рня вне категории, а линукс впер, тыквенное латте (?), 08:33 , 19-Апр-24, (76) –1

А чем плохо И какая есть замена Ansible ZFS снэпшоты состояний системы , Здрасти (?), 08:36 , 19-Апр-24, (79)

всем контейнеризация это частный случай изоляции, и как любая молодёжная 3рня , тыквенное латте (?), 08:56 , 19-Апр-24, (85)

Так, а где ваши доказательства, что использовав zones в SmartOS на x86 получится, Здрасти (?), 11:30 , 19-Апр-24, (96)

Развели грязь Лучше бы скорость компиляции ускорили, чем блобы продвигать , Аноним (25), 01:20 , 19-Апр-24, (25) –3
Буквально на днях думал, как бы свалить со flatpak на чего-нибудь, потому что та, Аноним (88), 09:34 , 19-Апр-24, (88)

Обнови комп уже , noc101 (ok), 02:52 , 26-Апр-24, (143)

Уязвимость во bwrap или во flatpak , Аноним (-), 09:45 , 19-Апр-24, (90) +1

Во flatpak, который не удаляет префикс -- в имени программы при передаче аргу, Аноним (91), 09:52 , 19-Апр-24, (91)
В XDG, которые и вяленый пропихивают, Аноним (97), 11:42 , 19-Апр-24, (97)

Есть же божественный Appimage, он просто работаетМоя личная проблема с флетпакам, Аноним (98), 12:16 , 19-Апр-24, (98) +3

Ага, и весит один appimage klik столько же сколько с зависимостями flatpak, пр, pic (?), 14:15 , 19-Апр-24, (110)

https ludocode com blog flatpak-is-not-the-future weekly reminder , cheburnator9000 (ok), 20:35 , 19-Апр-24, (124)
Ни производительности, ни безопасности , Avririon (ok), 22:46 , 19-Апр-24, (126) –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

5. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +2 +/–

Сообщение от Аноним (5), 18-Апр-24, 23:21

Потому что надо было использовать CLI11/Lyra/TCLap, а не выпендриваться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (69), 19-Апр-24, 08:02

Это если Flatpak написан на C++ (не вкурсе).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +10 +/–

Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 18-Апр-24, 23:32

Как будто нельзя было с самого начала понять, что полностью изолированное ПО - это бесполезная "вещь для себя", и для использования придётся как-то давать ему доступ к чему-то, и вот здесь хомосапиенсы обязательно накосячат.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +3 +/–

Сообщение от nonon (?), 19-Апр-24, 00:01

Та понятно что в любом случае придется ставить "доверительные пакеты" не важно в изоляции они или не
Flatpak наверное больше про "не париться с зависимостями" во всяких сильно старых, сильно новых или не на всех дистрах протестированных программах

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +2 +/–

Сообщение от Кирилл (??), 19-Апр-24, 06:51

Они хотели всё и сразу, а получилось как всегда. А так как это красношапки - будут игнорировать недостатки и веми щупальцами проталкивать этот ужас в продакшен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 00:28

Да нет, задача вполне реализуемая и реализованная, а доступ и так дается, просто заранее указывается к чему

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +1 +/–

Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 06:56

> а доступ и так дается, просто заранее указывается к чему
Могу пример. Приложение "Фонарик" к адресной книге, звонкам и СМС.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 13:42

Так не запускай этот фонарик, если не нравится, в этом и суть, что ты знаешь что приложению нужно. Или вообще отключи что считаешь лишним.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +1 +/–

Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 01:50

> Как будто нельзя было с самого начала понять
Можно, но кто будет заниматься латанием дыр? Все хотят кушать, поэтому сначала с умным видом создаем проблемный продукт, а затем обнаруживаем, что здесь дырка, а там еще одна.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 02:18

>> Как будто нельзя было с самого начала понять
> Можно, но кто будет заниматься латанием дыр? Все хотят кушать, поэтому сначала
> с умным видом создаем проблемный продукт, а затем обнаруживаем, что здесь
> дырка, а там еще одна.
Все хотят кушать никак не коррелирует с тем, что современные разработчики, как и индустрия в целом порядком охренели и делают кое-как и на отлюбись. При Сталине тоже все хотели кушать, однако ссыковали делать заведомо кое-как, и правильно делали. Боюсь, что общество этих самых сапиенсов к сожалению не доросло до того, что чтобы что-то делать хотябы хорошо, а не отлично, должно держаться на страхе неминуемых последствий для своего благополучного существования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +17 +/–

Сообщение от Аноним (29), 18-Апр-24, 23:55

Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +6 +/–

Сообщение от Аноним (18), 19-Апр-24, 00:22

Эти все философии юниксов это хорошо ровно до того момента, когда в систему надо поставить что-то новое (Ещё не в репе) или старое (Уже не в репе), и у этого чего-то есть какие-то зависимости, которые тоже, как вы понимаете, вероятно ещё/уже не в репе. Вот тут пляски и начинаются. Но всё равно, конечно, аппимейдж лучше.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +3 +/–

Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 00:29

Когда требуется что-то супер-пупер свежее (мне лично никогда такого не требовалось), можно самостоятельно скомпилировать, если автору лень предоставлять статически слинкованный бинарник. Да, сложно, требуется квалификация, но в юниксе не место домохозяйкам.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +2 +/–

Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 07:00

Коллега выше прав. Но к примеру, проблемы в корпоративных приложениях не в том, что требуются свежие пакеты, а в том, что требуется что-то устаревшее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от scriptkiddis (?), 19-Апр-24, 15:56

И ты решил только пол дела. Ну как всегда, юнюхвейнинько.

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –4 +/–

Сообщение от Аноним (22), 19-Апр-24, 00:30

Просто всем нужна Гента и не будет таких проблем. Настоящие проблемы возникают когда нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии. И для этого как раз есть контейнеры.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от bdrbt (ok), 19-Апр-24, 02:15

Для этого есть статическая линковка, а не контейнеры.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –8 +/–

Сообщение от Аноним (22), 19-Апр-24, 02:28

Статическая линковка, во-первых, существенно увеличивает размер бинарей. Во-вторых есть ABI/API и остальная система и не всегда просто так можно одновременно работать в одной системе с разными версиями либ. В третьих, кроме so-шек есть другие ЯП, конфигы и данные в пакетах, которые тоже имеют версии и их никуда статически прилинковать нельзя. Садись, два.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от pic (?), 19-Апр-24, 13:53

flatpak создан для решения далеко не только проблемы dll hell.

Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 13:58

> flatpak создан для решения далеко не только проблемы dll hell.
он создан для решения одной проблемы (текущей практики разработки лапками) путём создания другой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от EULA (?), 19-Апр-24, 06:13

Вот поэтому для библиотек существует указание версии в имени и симлинки для самой последней версии, а линковке есть возможность задать конкретную версию библиотеки.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (103), 19-Апр-24, 13:09

>нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии
Странно читать, что человек, предлагающий Генту, для разных версий предлагает какие то богомерзкие контейнеры, при том, что это штатная функциональность Генты.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 13:17

>>нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии
> Странно читать, что человек, предлагающий Генту, для разных версий предлагает какие то
> богомерзкие контейнеры, при том, что это штатная функциональность Генты.
ничего странного, гентушник ряженый.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (31), 19-Апр-24, 02:05

>это хорошо ровно до того момента, когда в систему надо поставить что-то новое (Ещё не в репе) или старое
Выбирай подходлящий дистр, в котором оно или не старое, или не новое. Или выбирай долгоживущие  lts-ы, где оно десятилетиями не устаревает и нового ничего нет. Так нет же, все хотят плясок на канате без шеста с закрытми глазами и сальтами, и готовы для этого тащить десятки гигабайт одного и того же мусора

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 07:07

LTS - не панацея. Вот есть одно известное всем коллегам приложение, которому всего-то 2 года. Оно нормально работает в Ubuntu 18.04 (LTS!), Debian 9.12, Astra 1.7.3. И не работает в Ubuntu 22.04 (LTS), Debian 12 и Astra 1.7.5.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (140), 23-Апр-24, 10:27

Так как LTS в Убунту - иллюзия и маркетинговая привлекалочка после года 16-го, 18-го примерно. Когда на самом деле они плывут по технологиям и версиям в пределах одного долгосрочного релиза.
У них смысл LTS искажён до: долго портируют обновления к софту, версии которого лихо обновляли.
А стабильности функционала у них нет. Могут в любой момент выбросить что угодно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –6 +/–

Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 00:24

Эту "идеологию" где-то кто-то формулировал, или ты ее сейчас выдумал? И причем тут вообще темы, флатпаки могут через портал получать настройки оформления.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –4 +/–

Сообщение от errandrunner (?), 19-Апр-24, 00:56

Можешь не спорить, тут сейчас прибежит кучка фанатиков и будет доказывать, что у них ничего никогда не работает и что бесы из фридесктоп им задали документацию

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 02:21

> Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс
> с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС
> на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на
> дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks".
Есть такая прикольная штука distrobox, с ней в систему можно затащить хоть ауропомойку, если нужно, а руление этими самыми плоскопакетами, чем их больше в системе, тем больше геморроя с их рулением, жиреют и тупеют со временем.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –3 +/–

Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 03:56

Вот только ядро Linux тоже не следует концепции Unix. Так что ваша претензия через чур бессмысленная. Ядро Linux монолитное

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (69), 19-Апр-24, 08:05

А ядро оригинального UNIX (TM) v7 следовало концепции Unix?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –2 +/–

Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 09:40

Ну как бы да. Там по концепции микросерверов. Одна задача - один компонент ядра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +1 +/–

Сообщение от AleksK (ok), 19-Апр-24, 08:23

Так как раз флэтпаки тоже имеют зависимости, так что если калькулятор у тебя вытянул зависимости то следующий флэтпак будет использовать их.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от iPony129412 (?), 19-Апр-24, 19:44

Один калькулятор потянет KDE 5.21 с кучей мусора. А второй KDE 5.22 с кучей мусора

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +1 +/–

Сообщение от AleksK (ok), 19-Апр-24, 20:55

> Один калькулятор потянет KDE 5.21 с кучей мусора. А второй KDE 5.22
> с кучей мусора
Очередной надуманный пример.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от iPony129412 (?), 22-Апр-24, 05:08

не надуманный, а из реальности

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от AleksK (ok), 22-Апр-24, 09:07

> не надуманный, а из реальности
Тогда может покажешь вывод flatpak list?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от iPony129412 (?), 22-Апр-24, 09:49

Не покажу, я во второй раз в это наступать не хочу без крайне необходимости.
Хотя уже слышу - "это уже было очень давно (полтора года назад) и неправда".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от iPony129412 (?), 22-Апр-24, 09:55

Ну и ещё сразу за тебя напишу ещё один ответ "а причём тут Flatpak? это конкретные создатели конкртеного ПО плохие".

Ответить | Правка | К родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –5 +/–

Сообщение от n00by (ok), 19-Апр-24, 10:51

> противоречит изначальной идеологии юникс с общими библиотеками.
Не стоит выдавать свои фантазии за концепции УНИХ.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –2 +/–

Сообщение от sena (ok), 19-Апр-24, 13:32

> Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks".
flatpak не надо использовать для каждого калькулятора, но для каких-то уникальных приложений, которых может быть десяток-другой. Причём не только закрытых собственнических. Например на том же Дебиане 12 c божественной XFCE сломали pysolfc. А вот из flatpak можно поставить и всё работает.
И проприетарщину, тот же skype/zoom/teamviewer/anydesk и т.п. при необходимости тоже лучше поставить во flatpak, чтобы ограничить их возможности. Игрушки те же...
И какие-нибудь видеоредакторы и прочую мультимедию, которые зависят от обновлённых версий библиотек, которых нет в 12 Дебиана тоже лучше поставить во флэтпаке, чтобы не портить систему.
Короче инструмент полезный, если применять для того, для чего он предназначен.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +1 +/–

Сообщение от laindono (ok), 20-Апр-24, 01:43

Я всегда считал, что следование идеологии юникс обязывает покупку сертифицированния на юникс.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +4 +/–

Сообщение от Аноним (12), 18-Апр-24, 23:58

Какие-то флетпаки-шматпаки, снапы--шмапы. Для чего это все? Тыщу лет все работало без них, зачем+то решили сделать как в Винде. Хочется чтоб переносимый бинарь был, ну собери статически, включая всякие gtk, qt и прочее. Нафига вот эта вот шляпа вся?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +6 +/–

Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 00:02

> Нафига вот эта вот шляпа вся?
Рискну предположить, современная айтишечка упёрлась в предел своих возможностей, а бабосики зарабатывать нужно, вот и переставляют кровати, занимаются усложнением ради усложнения, когда условный хеллоуворлд  подтягивает 4 гига библиотек, во внутренностях которых та за всю свою жизнь не разберешься.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 20-Апр-24, 09:46

Блджад, вчера нечаянно наткнули на не работающую "разработку"-пятистрочник, слияние двух таблиц с небольшой обработкой у людей. Они туда целый doctrine притащили. Это 3.14ц, уважаемая рыдагцыя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –3 +/–

Сообщение от errandrunner (?), 19-Апр-24, 00:57

Поставь мне на старую версию какой-нибудь центоси или бубунты свежие пакеты, которым нужна конкретная версия либы
Или наоборот, старый пакет на свежую федору или арч
Я посмотрю на это

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от EULA (?), 19-Апр-24, 06:14

Ставил. Просто компилировал с указанием версии в имени, и все.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от noc101 (ok), 20-Апр-24, 02:44

> Ставил. Просто компилировал с указанием версии в имени, и все.
а старые либы тоже будешь компилировать? )) Удаленные 10 лет назад.
Ой ну мелочь же, не подумал и ляпнул, да?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (12), 20-Апр-24, 12:58

А эти старые либы в шматпаке из воздуха берутся? Если бы положили их в обычный тарбол, то все так же работало бы. А можно ещё и в deb опакетить и тоже все будет работать

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от noc101 (ok), 26-Апр-24, 02:50

> А эти старые либы в шматпаке из воздуха берутся? Если бы положили
> их в обычный тарбол, то все так же работало бы. А
> можно ещё и в deb опакетить и тоже все будет работать
Снапы и флатпаки это задел на будущие, чтобы не было проблем. Увы, такие гении как ты, в прошшло, уже угробили сотни тысяч программ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от EULA (?), 22-Апр-24, 05:18

Ну конечно же у того, кто собирает флатпаки и снап-паки удаленные либы есть, но тебе их не дадут, да? Или либы 10-летней давности в свежих снах и флаках берутся сразу из астрала?
> Ой ну мелочь же, не подумал и ляпнул, да?

Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от Аноним (92), 19-Апр-24, 10:03

ну да. свежие пакеты поставь на старое ядро и недоумевай почему не хватает сисколов

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –2 +/–

Сообщение от n00by (ok), 19-Апр-24, 10:54

Эксперты не знают, что спецификация LSB запрещает "пакетам" вызывать ядро через syscall? Это делает glibc.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (100), 19-Апр-24, 12:38

1. Тарбол со всеми либами, как в станки, не катит?
2. Допустим ты поставил это все во флетпаке на старую юубнту или центос со старым ядром. В ядре у тебя нет нужных сисколовя несмотря на то что glibc в твоём контейнере про них знает, но в ядре их нет. Сильно тебе помог твой флетпак?

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (100), 19-Апр-24, 12:39

> , как в станки
Как в симанки

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от sena (ok), 19-Апр-24, 16:22

> Тарбол со всеми либами, как в станки, не катит?
Просто тарбол - нет конечно. Надо же и удалять потом и апгрейд уметь делать и в путях прописываться и библиотеки расшаривать-переиспользовать.
>  В ядре у тебя нет нужных сисколовя
ну тут уж ничего не поделаешь...

Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от noc101 (ok), 20-Апр-24, 02:42

> Поставь мне на старую версию какой-нибудь центоси или бубунты свежие пакеты, которым
> нужна конкретная версия либы
> Или наоборот, старый пакет на свежую федору или арч
> Я посмотрю на это
Понимаешь... большинство сидящих тут, никогда ничем серьезным кроме клацанием мышки не занимались.
Они просто не сталкивались с софтом, собранный последний раз в 2000 году. И который сейчас в принципе работать не будет.
Когда закрываешь глаза и кричишь - ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - и жить спокойней.
Вон у васяня под твоим комментам всё собирается, только версию укажи... версию чего только не спрашивай, он придумает очередную чушь)

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Анонис (?), 20-Апр-24, 11:04

Понимаешь... ты походу сам не понимаешь о чем пишешь. Если бы софт собранный последний раз в 2000 году, больше не запускался, то он и во флетпаке бы не запускался. Если он всё же запускается во флетпаке, то значит запустится и без него.
У меня есть нативная сборка HOMM3 под linux, она выпущена толи в 1999г, толи в 2000. И до сих пор работает на kernel 6.1. Там два варианта бинарника: статический и динамический. Статический просто запускаешь и всё, и он работает без каких-то танцев с бубном. Для динамического надо подложить старые либы, включая линковщик ld.so, libc.so и всё остальное. Но даже он работает.
Так что ты несешь какой-то бред про то, что кто-то тут с чем-то не сталкивался. Очевидно просто, что ты врешь

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от noc101 (ok), 23-Апр-24, 02:49

>[оверквотинг удален]
> и во флетпаке бы не запускался. Если он всё же запускается
> во флетпаке, то значит запустится и без него.
> У меня есть нативная сборка HOMM3 под linux, она выпущена толи в
> 1999г, толи в 2000. И до сих пор работает на kernel
> 6.1. Там два варианта бинарника: статический и динамический. Статический просто запускаешь
> и всё, и он работает без каких-то танцев с бубном. Для
> динамического надо подложить старые либы, включая линковщик ld.so, libc.so и всё
> остальное. Но даже он работает.
> Так что ты несешь какой-то бред про то, что кто-то тут с
> чем-то не сталкивался. Очевидно просто, что ты врешь
Чел ты явно не сталкивался с проблемами, поэтому такой бред пишешь.
Когда столкнешься, тогда и поймешь.
Проблема с софтов в линуксе есть и эта проблема глобальная. Она очень мешает развитию линукса.
Тут обновишь дистрибутив и половина софта отсутствует и не работает.
Но у таких как ты, всегда всё работает, надо только кучу магии применить и всё заработает.
А когда говоришь, что надо без магии то сразу "НЕ НАДО", "НЕ НУЖНО" и тп.
Удачи, начнешь работать с линуксом по серьезному, поменяешь мнение быстро.
З.Ы. И не говори что ты там мегамастер и гуру 40 лет на линуксе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от Анонис (?), 20-Апр-24, 12:07

Ты правда веришь, что если ты ставишь новейший софт на древнюю центось, то все отсутствующие функции и сисколы эмулируются какой-то магией в этом твоем флетпаке? Ты какой-то реальный случай знаешь или просто теоритизируешь? Этот вариант не будет работать и во флетпаке. Но если каким-то чудом оно всё же работает, то оно и без флетпака заработает.
> Или наоборот, старый пакет на свежую федору или арч
Запустил для прикола древнюю версию OpenOffice на свежем дебиане - еще вопросы?

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от 78 (?), 19-Апр-24, 02:11

Вот купил я чпу станок, и давай всякий софт пробовать, которого навалом, и что компилировать...2 часа собирал станок отверткой, а потом 2 месяца компилировал какойто хрен пойми софт.. просто чтобы понять что это не то ага.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (12), 19-Апр-24, 07:20

А типа у тебя на ЧПУ станке флетпак работает, ага?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 03:58

Для того, чтобы как минимум ты мог использовать свежий софт на том же RHEL / Alma Linux / Oracle Linux / RockyLinux 8.x. Учитывая, что зависимости тоже не первой свежести и не весь софт можно скомпилировать, чтобы корректно работал

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +3 +/–

Сообщение от Аноним (49), 19-Апр-24, 04:58

> зачем
ради проприетарщины, опенсорсу все эти приседания с изоляцией и "своей" средой тупо не нужны

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от iPony129412 (?), 19-Апр-24, 06:14

Что-то создатели "проприетарщины" вообще не горят желанием делать что-то в Flatpak.
А вот как раз движку по Flatpak вся у опнсорс проектов по сути.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +1 +/–

Сообщение от Аноним (95), 19-Апр-24, 11:18

Кстати, забыл добавить. SeaMonkey и Firefox, к примеру, распространяются в виде простых тарболов. Распаковал и запустил, все либы там же рядом лежат. И никаких новомодных флэтпаков и даже статически собирать не надо

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от sena (ok), 19-Апр-24, 16:24

> Какие-то флетпаки-шматпаки, снапы--шмапы. Для чего это все? Тыщу лет все работало без
> них, зачем+то решили сделать как в Винде. Хочется чтоб переносимый бинарь
> был, ну собери статически, включая всякие gtk, qt и прочее. Нафига
> вот эта вот шляпа вся?
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/133453.html#106

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +3 +/–

Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 00:07

Из всех этих снапов и флэтпаков самая "правильная" технология, если уж на то пошло, так это appimage.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –3 +/–

Сообщение от Самый умный аноним (?), 19-Апр-24, 00:11

Ты nix неправильно написал

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 01:23

А что там у них с зависимостью от версий GLIBC?
Самые правильные - это:
1) Просто запустить, чтобы работало - chroot
2) Если надо побезопаснее, то apparmor + rootless podman

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от IdeaFix (ok), 19-Апр-24, 01:47

флатпак это во многом про гуёвые локалхостовые программки, а не про самое правильное.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 03:56

> А что там у них с зависимостью от версий GLIBC?
> Самые правильные - это:
> 1) Просто запустить, чтобы работало - chroot
> 2) Если надо побезопаснее, то apparmor + rootless podman
У nix интересная идея, годная, но реализация через одно место, это поправимо, не будь никсоводы очередными илитариями в стиле GoboLinux с гипертрофированным nih-сидромом и ЧСВ до небес.

Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 05:07

GUIX хуже/лучше Никса?
Тот и другой вроде rolling, что как бы отталкивает от подобного на серверах.
У GUIX ещё и пакетный поисковик на сайте IMHO похож на какое-то недоразумение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 06:35

> GUIX хуже/лучше Никса?
guix это лисп, от и до, вместо "ini-файлов" никсоса. Если надо объяснять - то не надо объяснять (с)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (75), 19-Апр-24, 08:26

Вам явно шашечки, а не ехать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:35

> Вам явно шашечки, а не ехать.
кому ехать - тому ни guix, ни никсос не впёрлось.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Стив Балмер (?), 19-Апр-24, 12:17

вон serpentos на подходе, типа срединного пути, может чёт годное и выйдет

Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 03:51

> Ты nix неправильно написал
nix штука прикольная, но жутко зависимая от каналов - читай такого же рантайма, без косталей там любой пакет не поставишь, а appimage это честный, единственно существующий сейчас из более-менее известных САМОДОСТАТОЧНЫХ пакетов, т.е. реально самодостаточных, а не маркетинговый булщит всякий.
И appimage, не нуждающийся в специальных рантаймах пойдёт в любое время, любой версии на любой системе (ну почти), в то время как в nix это всегда срез на какой-то период существования канала, или городи какой-то огород, вместо просто скачать пакет и кликнуть его для запуска.
Справедливости ради, более разумной была бы система собранная из чего-то в стиле nix + статически слинкованные архивы, затолканные в appimage, которые бы выполнялись в какой-то изолированной среде. Это уже сейчас осуществимо. Проблема nix на данном этапе в том, что это всё ещё очень кpacнoглaзo для освоения и немало пакетов на фоне остальных, которые собирается автоматом и не проверяются, отчего битых пакетов в никсе достаточно для того, чтобы говорить о не очень хорошем качестве системы в целом.
Это объясняется недостаточным количеством живых проверяющих, никсу бы живых мейнтейнеров-тестеров побольше, но люди ленивы, они скорее основной массой начнут жрать атомарщину с слоупочной rpm-ostree обмазанный флэтпаками, нежели будут разбираться в этой чертовщине манов, похлеще гентушных и арчевых вместе взятых, и ковырять nix.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 06:28

Да какой же AppImage самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной в системе?
И от некоторых других либ.
Самодостаточные - контейнеры, например, Docker.
А более безопасным рантаймом тех же самых Docker контейнеров является AppArmor + rootless Podman.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 06:38

> Да какой же AppImage самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной в
> системе?
> И от некоторых других либ.
> Самодостаточные - контейнеры, например, Docker.
да какой же он самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?
И от некоторых других либ.
> А более безопасным рантаймом тех же самых Docker контейнеров является AppArmor +
> rootless Podman.
да какой же podman самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?
И от некоторых других либ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 08:38

> да какой же podman самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?
И от некоторых других либ.
Речь о контейнерах, а не самом подмане очевидно же.
Кроме того таки бывает и статический подман и даже статическое наполнение контейнеров.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:42

>> да какой же podman самодостаточный, когда он зависит от GLIBC, установленной системе?
> И от некоторых других либ.
> Речь о контейнерах, а не самом подмане очевидно же.
а контейнер работает без glibc, чтоль?
> Кроме того таки бывает и статический подман и даже статическое наполнение контейнеров.
ну, это всё меняет. а, нет. не меняет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 03:59

Вот только AppImage можно загрузить с любого места и запустить с любого места. Чем это лучше exe в Windows?

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 06:41

> Вот только AppImage можно загрузить с любого места
загружай не с любого.
> и запустить с любого места.
запускай с /usr/bin.
> Чем это лучше exe в Windows?
сорта на8оза, как и вся эта ваша контейнеризация в линуксе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 08:23

> сорта на8оза, как и вся эта ваша контейнеризация в линуксе.
Что есть лучше докера (подмана, K8S, etc.)?
Оно поддерживается даже на SmartOS (открытая солярка).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:33

>> сорта на8оза, как и вся эта ваша контейнеризация в линуксе.
> Что есть лучше докера (подмана, K8S, etc.)?
ничего. как нет ничего хуже дыркера и ко. эта %3рня вне категории, а линукс впереди планеты всей.
> Оно поддерживается даже на SmartOS (открытая солярка).
да кому оно там нужно?) это как с пшшшаудио на Net/OpenBSD: формально есть, но даже чтоб доплатили за его использование - мало кто согласится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 08:36

> ничего. как нет ничего хуже дыркера и ко.
А чем плохо? И какая есть замена?
Ansible + ZFS снэпшоты состояний системы?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 08:56

>> ничего. как нет ничего хуже дыркера и ко.
> А чем плохо?
всем. контейнеризация это частный случай изоляции, и как любая молодёжная %3рня - сделана плохо, претендует на одно, делает другое, предназначена для третьего. в сухом остатке, дыркер и ко - больше про модель деплоя, дистрибуции софта и сохранения состояния (снэпшоттинга).
> И какая есть замена? Ansible + ZFS снэпшоты состояний системы?
подписки/пакаджи/порты если есть необходимость тюнинга, зоны/жейлы, и да zfs снэпшоты.
но это не смузихлёбно, так что расслабься и привыкай к тому, что в том, что не предназначено для изоляции - нашли очередную дырку в изоляции. вай-вай-вай. :-D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Здрасти (?), 19-Апр-24, 11:30

Так, а где ваши доказательства, что использовав zones в SmartOS на x86 получится изоляция, а не шерето как обычно?
Я почему-то не верю, что даже их bhyve способна что-либо изолировать на x86.
https://www.openbsd.org/papers/asiabsdcon2023-hardening_vmd_...
Для себя я пока решил, что Qubes - это слишком жирно, походит на systemd и Windows bloatware образно. Одна федора в его комплекте чего стоит, без виртуалки с федорой Qubes вообще способен фунциклировать?
Поэтому я планирую рой/кластер ARMv7 одноплатников и x86 первопеньков на OpenBSD, на некоторых из которых (одноплатниках) таки будет запущены линуксовые гостевые типа Alpine/Void, в которых будет минимум софта и максимально статично скомпилино как сам Podman, так и его контейнеры.
Btw., капча к сообщению была 88588, что как бэ намекает на троян на моём компе ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –3 +/–

Сообщение от Аноним (25), 19-Апр-24, 01:20

Развели грязь. Лучше бы скорость компиляции ускорили, чем блобы продвигать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (88), 19-Апр-24, 09:34

Буквально на днях думал, как бы свалить со flatpak на чего-нибудь, потому что тащит много ненужных зависимостей (как раз этот вот sys-apps/xdg-desktop-portal). Думал про nix, но его конфигурация и документация вообще невменяемые.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от noc101 (ok), 26-Апр-24, 02:52

> Буквально на днях думал, как бы свалить со flatpak на чего-нибудь, потому
> что тащит много ненужных зависимостей (как раз этот вот sys-apps/xdg-desktop-portal).
> Думал про nix, но его конфигурация и документация вообще невменяемые.
Обнови комп уже

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 19-Апр-24, 09:45

Уязвимость во bwrap или во flatpak?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (91), 19-Апр-24, 09:52

> Уязвимость во bwrap или во flatpak?
Во  flatpak, который не удаляет префикс "--" в имени программы при передаче аргументов bwrap и не добавляет " -- " для отделения опций bwrap от опций запускаемого приложения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от Аноним (97), 19-Апр-24, 11:42

В XDG, которые и вяленый пропихивают

Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +3 +/–

Сообщение от Аноним (98), 19-Апр-24, 12:16

Есть же божественный Appimage, он просто работает
Моя личная проблема с флетпаками и снапами в том, что чтобы все заработало, нужно притащить в систему кучу пакетов, чтобы эти все флетпаки и снапы запустились
С аппимаджем все просто работает из коробки, и для сценариев, когда хочется один файл без проблем с зависимостями, это идеальный вариает

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от pic (?), 19-Апр-24, 14:15

Ага, и весит один appimage (klik) столько же сколько с зависимостями flatpak, притом ресурсы между разными appimage (klik) - неразделяемые. Я не критикую klik-формат, но развитие слабое, сообщества дистрибутивов не хотят его использовать, предпочитая dll hell.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" +/–

Сообщение от cheburnator9000 (ok), 19-Апр-24, 20:35

https://ludocode.com/blog/flatpak-is-not-the-future weekly reminder.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти  sandbox-изоляцию" –1 +/–

Сообщение от Avririon (ok), 19-Апр-24, 22:46

Ни производительности, ни безопасности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

5. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (5), 18-Апр-24, 23:21
Потому что надо было использовать CLI11/Lyra/TCLap, а не выпендриваться.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (69), 19-Апр-24, 08:02
	Это если Flatpak написан на C++ (не вкурсе).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+10 +/–
Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 18-Апр-24, 23:32
Как будто нельзя было с самого начала понять, что полностью изолированное ПО - это бесполезная "вещь для себя", и для использования придётся как-то давать ему доступ к чему-то, и вот здесь хомосапиенсы обязательно накосячат.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+3 +/–
	Сообщение от nonon (?), 19-Апр-24, 00:01
	Та понятно что в любом случае придется ставить "доверительные пакеты" не важно в изоляции они или не Flatpak наверное больше про "не париться с зависимостями" во всяких сильно старых, сильно новых или не на всех дистрах протестированных программах
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+2 +/–
	Сообщение от Кирилл (??), 19-Апр-24, 06:51
	Они хотели всё и сразу, а получилось как всегда. А так как это красношапки - будут игнорировать недостатки и веми щупальцами проталкивать этот ужас в продакшен.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 00:28
	Да нет, задача вполне реализуемая и реализованная, а доступ и так дается, просто заранее указывается к чему
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 06:56
	> а доступ и так дается, просто заранее указывается к чему Могу пример. Приложение "Фонарик" к адресной книге, звонкам и СМС.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	107. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 13:42
	Так не запускай этот фонарик, если не нравится, в этом и суть, что ты знаешь что приложению нужно. Или вообще отключи что считаешь лишним.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 01:50
	> Как будто нельзя было с самого начала понять Можно, но кто будет заниматься латанием дыр? Все хотят кушать, поэтому сначала с умным видом создаем проблемный продукт, а затем обнаруживаем, что здесь дырка, а там еще одна.
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 02:18
	>> Как будто нельзя было с самого начала понять > Можно, но кто будет заниматься латанием дыр? Все хотят кушать, поэтому сначала > с умным видом создаем проблемный продукт, а затем обнаруживаем, что здесь > дырка, а там еще одна. Все хотят кушать никак не коррелирует с тем, что современные разработчики, как и индустрия в целом порядком охренели и делают кое-как и на отлюбись. При Сталине тоже все хотели кушать, однако ссыковали делать заведомо кое-как, и правильно делали. Боюсь, что общество этих самых сапиенсов к сожалению не доросло до того, что чтобы что-то делать хотябы хорошо, а не отлично, должно держаться на страхе неминуемых последствий для своего благополучного существования.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

9. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+17 +/–
Сообщение от Аноним (29), 18-Апр-24, 23:55
Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks".
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (18), 19-Апр-24, 00:22
	Эти все философии юниксов это хорошо ровно до того момента, когда в систему надо поставить что-то новое (Ещё не в репе) или старое (Уже не в репе), и у этого чего-то есть какие-то зависимости, которые тоже, как вы понимаете, вероятно ещё/уже не в репе. Вот тут пляски и начинаются. Но всё равно, конечно, аппимейдж лучше.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (29), 19-Апр-24, 00:29
	Когда требуется что-то супер-пупер свежее (мне лично никогда такого не требовалось), можно самостоятельно скомпилировать, если автору лень предоставлять статически слинкованный бинарник. Да, сложно, требуется квалификация, но в юниксе не место домохозяйкам.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 07:00
	Коллега выше прав. Но к примеру, проблемы в корпоративных приложениях не в том, что требуются свежие пакеты, а в том, что требуется что-то устаревшее.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от scriptkiddis (?), 19-Апр-24, 15:56
	И ты решил только пол дела. Ну как всегда, юнюхвейнинько.
	Ответить \| Правка \| К родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 19-Апр-24, 00:30
	Просто всем нужна Гента и не будет таких проблем. Настоящие проблемы возникают когда нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии. И для этого как раз есть контейнеры.
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от bdrbt (ok), 19-Апр-24, 02:15
	Для этого есть статическая линковка, а не контейнеры.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	–8 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 19-Апр-24, 02:28
	Статическая линковка, во-первых, существенно увеличивает размер бинарей. Во-вторых есть ABI/API и остальная система и не всегда просто так можно одновременно работать в одной системе с разными версиями либ. В третьих, кроме so-шек есть другие ЯП, конфигы и данные в пакетах, которые тоже имеют версии и их никуда статически прилинковать нельзя. Садись, два.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от pic (?), 19-Апр-24, 13:53
	flatpak создан для решения далеко не только проблемы dll hell.
	Ответить \| Правка \| К родителю #33 \| Наверх \| Cообщить модератору


	109. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 13:58
	> flatpak создан для решения далеко не только проблемы dll hell. он создан для решения одной проблемы (текущей практики разработки лапками) путём создания другой.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	–1 +/–
	Сообщение от EULA (?), 19-Апр-24, 06:13
	Вот поэтому для библиотек существует указание версии в имени и симлинки для самой последней версии, а линковке есть возможность задать конкретную версию библиотеки.
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	103. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (103), 19-Апр-24, 13:09
	>нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии Странно читать, что человек, предлагающий Генту, для разных версий предлагает какие то богомерзкие контейнеры, при том, что это штатная функциональность Генты.
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	105. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от тыквенное латте (?), 19-Апр-24, 13:17
	>>нужно поставить библиотеки с разными версиями или строго определённые версии > Странно читать, что человек, предлагающий Генту, для разных версий предлагает какие то > богомерзкие контейнеры, при том, что это штатная функциональность Генты. ничего странного, гентушник ряженый.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 19-Апр-24, 02:05
	>это хорошо ровно до того момента, когда в систему надо поставить что-то новое (Ещё не в репе) или старое Выбирай подходлящий дистр, в котором оно или не старое, или не новое. Или выбирай долгоживущие lts-ы, где оно десятилетиями не устаревает и нового ничего нет. Так нет же, все хотят плясок на канате без шеста с закрытми глазами и сальтами, и готовы для этого тащить десятки гигабайт одного и того же мусора
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	66. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 19-Апр-24, 07:07
	LTS - не панацея. Вот есть одно известное всем коллегам приложение, которому всего-то 2 года. Оно нормально работает в Ubuntu 18.04 (LTS!), Debian 9.12, Astra 1.7.3. И не работает в Ubuntu 22.04 (LTS), Debian 12 и Astra 1.7.5.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	140. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (140), 23-Апр-24, 10:27
	Так как LTS в Убунту - иллюзия и маркетинговая привлекалочка после года 16-го, 18-го примерно. Когда на самом деле они плывут по технологиям и версиям в пределах одного долгосрочного релиза. У них смысл LTS искажён до: долго портируют обновления к софту, версии которого лихо обновляли. А стабильности функционала у них нет. Могут в любой момент выбросить что угодно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	–6 +/–
	Сообщение от Аноним (20), 19-Апр-24, 00:24
	Эту "идеологию" где-то кто-то формулировал, или ты ее сейчас выдумал? И причем тут вообще темы, флатпаки могут через портал получать настройки оформления.
	Ответить \| Правка \| К родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	–4 +/–
	Сообщение от errandrunner (?), 19-Апр-24, 00:56
	Можешь не спорить, тут сейчас прибежит кучка фанатиков и будет доказывать, что у них ничего никогда не работает и что бесы из фридесктоп им задали документацию
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 19-Апр-24, 02:21
	> Порочная во всех смыслах технология, которая противоречит изначальной идеологии юникс > с общими библиотеками. Теперь каждый калькулятор тянет с собой половину ОС > на пару гигов. В общем, нет, спасибо, я уж как-то на > дебиане с xfce4 с божественной во (всех смыслах) темой "xfce classicLooks". Есть такая прикольная штука distrobox, с ней в систему можно затащить хоть ауропомойку, если нужно, а руление этими самыми плоскопакетами, чем их больше в системе, тем больше геморроя с их рулением, жиреют и тупеют со временем.
	Ответить \| Правка \| К родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Уязвимость во flatpak, позволяющая обойти sandbox-изоляцию"	–3 +/–
	Сообщение от MegaFon929 (ok), 19-Апр-24, 03:56
	Вот только ядро Linux тоже не следует концепции Unix. Так что ваша претензия через чур бессмысленная. Ядро Linux монолитное
	Ответить \| Правка \| К родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору