The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..., opennews (?), 09-Дек-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


79. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."  +3 +/
Сообщение от пох. (?), 10-Дек-19, 09:00 
читайте статьи самого Донфельда - они вполне доступны для желающего не позвездить как все плохо, а разобраться - но вы ж не хотите, вам лишь бы обос...ть.

> Более быстрая реализация алгоритма вполне может оказаться не безопасной.

более медленная, внезапно, вполне может оказаться еще больше небезопасТной, просто еще и тормозом.

> Аудит проводили? Кто? На чьи деньги? Где отчет?

если бы вы хотели - вы бы его давно прочитали. Кстати, аудит in-kernel криптографии - вообще, afaik, никто никогда не проводил, и написана она так что никакой аудит ей не поможет. Не говоря уже о том что ее все время патчат и улучшают, и аудит по хорошему надо проводить каждый раз.

> И почему вдруг VPN не должен уметь TCP?

потому что протокол tcp писали для вполне фиксированного набора ситуаций, "сеть" с гарантированной доставкой но непредсказуемыми задержками в них не входила - поэтому tcp over tcp работает плохо.

> Есть несколько сценариев, в которых использование TCP принципиально.

в этих сценариях пора уже забыть об эффективности и скорости протокола. Соответственно, данная конструкция для них не предназначена, автор не стремился охватить весь миллион применений. К тому же они все сомнительные - обычно "обход прокси" нужен тем, кто занимается на работе - вредительством.

> Они несколько лет пропихивали изменения в двух подсистемах одним проектом? Они серьёзно
> думали, что получится?

да, надеялись на разум - но натыкались на оттопыренные средние пальцы. Получилось в результате - ни богу свечка, ни чорту кочерга. Тем аудитом и доказательством правильности теперь как раз можете подтереться - скажите спасибо героям, истерично заsshitившим ядро от пропихивания неправильным образом.

> Так не делается - один проект пилит CryptoAPI, а второй пилит VPN.

в результате после пары лет переговоров и миллиона правок двумя разными командами - упс, при объединении выяснится что ничего не работает, или хуже - поскольку опять же можно подтереться правильностью неправильно используемых алгоритмов, где-то на стыке появляется уязвимость к sidechannel или вовсе вся криптография представляет собой xor (такое в истории ядра уже тоже было - именно из-за неправильного использования впоне в принципе правильного шифрования).

Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

110. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."  –1 +/
Сообщение от SOSOk (?), 10-Дек-19, 14:13 
поэтому tcp over tcp работает плохо - а tcp over udp прямо идеально ага
У меня уже так долго стоит и ниче так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."  +/
Сообщение от пох. (?), 10-Дек-19, 14:22 
> поэтому tcp over tcp работает плохо - а tcp over udp прямо

а tcp over udp человек с руками и головой вполне да, может сделать практически неотличимым от голого tcp. Включая и работу на каналах с потерями или большой задержкой (не говоря уже о packet reordering), или, наоборот, быстрых линках, где важна малая задержка и джиттер.

Но вы ж не разбираетесь в технологии, да?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."  +/
Сообщение от SOSOk (?), 10-Дек-19, 15:06 
Нет конечно я в технологии не разбираюсь, все жду от вас гайда как все это правильно готовить, но что-то пока не вижу его.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

173. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (173), 11-Дек-19, 06:09 
> Нет конечно я в технологии не разбираюсь,

...то и мнение о том что и как работает высказывать наверное неуместно. Еще более неуместно хотеть после этого гайды. Гайд который после такого поведения можно услышать может звучать довольно невкусно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

182. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."  +/
Сообщение от SOska (?), 11-Дек-19, 09:08 
Маладца, поумничал, на конфетку... гайда все еще нет? Ну тогда пи..дабол.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

172. "VPN WireGuard принят в ветку net-next и намечен для включени..."  +/
Сообщение от Аноним (173), 11-Дек-19, 06:07 
> поэтому tcp over tcp работает плохо - а tcp over udp прямо идеально ага

Намного лучше. В tcp over tcp - таймауты вложенных соединений не дружат с таймаутами внешних. И вообще TCP крайне паршиво и диалапно реагирует на малейшие проблемы, типа выпадения пакетов или повышения RTT в беспроводной сети. Такое комбо склонно к коллапсу при первых намеках на проблемы, обваливаясь до воистину диалапных скоростей. Немного лечится, но - только под линуксом и даже после плясок - это полумеры и компромиссный результат.

UDP этим не страдает - в нем нет понятия таймаутов на уровне протокола. Поэтому он новых проблем для вложенных TCP соединений не создает.

Ответить | Правка | К родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру