> У вас устаревшие представления, все фундаментальные веб-технологии уже под контролем Гугла.

И это мне говорит человек, который не может аргументировать свою позицию не ссылаясь на трансгендерность.

Я предлагаю вам, отвлечься от задачи опровержения меня, и тем более от опровержения ссылками на трансгендерность, и задуматься о том, что такое контроль над технологиями, зачем он нужен гуглу, и как гугл его реализовывает. Я позволю себе, предложить вам ответы на эти вопросы -- если вы хотите сначала подумать самостоятельно, чтобы моё мнение не оказывало влияния на ваш процесс мышления, то сделайте паузу и не читайте дальше, до того как завершите обдумывание.

Для гугла контроль над технологиями носит инструментальную характер, он не нужен гуглу сам по себе, в том смысле что доходы гугла не увеличатся, если человечество выдаст гуглу грамоту, в которой официально будет объявлено, что человечество признаёт то, что гугл контролирует какие-то там технологии. Контроль над технологиями гуглу важен в том смысле, что когда единственные реализации этих технологий принадлежат гуглу, и создание альтенатив невозможно без десятков миллиардов вкинутых баксов на протяжении десятков лет, то гугл получает контроль над интернетом. Контроль в том смысле, что он может позволить себе, например, развивать технологии блокирования рекламы на вебстраничках, и поставлять рекламу в браузер с серверов гугла по сторонним каналам. Не в рамках HTTP, а, скажем, при каждом переходе по ссылке, браузер связывается с рекламным сервером гугла, скачивает оттуда рекламный ролик, и не выполняет переход, пока пользователь не просмотрит этот ролик.

При отсутствии альтернатив браузеру от гугла, это может сработать: люди будут разъярены подобным ходом гугла, но вся их ярость выльется миллиарды комментов в интернете, и для каждого коммента человек будет просматривать ещё один рекламный ролик. То есть за каждый яростный коммент, человек будет платить гуглу, поддерживая таким образом его бизнес-модель.

При наличии альтернативы, это не сработает. Пользователи поставят эту альтернативу, и будут писать яростные комменты из-под неё, не платя гуглу налог на комментарии. То есть у гугла не будет полного контроля, он не может сделать вообще всё что угодно.

> Мозилла это прыщик на денежном потоке Гугла, они выполняют то, что
> от них требуется, и поэтому новые транши на поддержку этих альтернативно-одаренных
> трансгендерных кодеров, будут поступать согласно расписанию.

И чё? Ну вот даже если это и так, и чё? Я выше нарисовал гипотетический сценарий, который невозможен сегодня, вне зависимости от того, является ли mozilla прыщиком, раковой опухолью или инфекцией меняющий пол больных, превращая их в трансгендеров.

> Мозилловцам остаётся лишь
> выполнять спускаемые сверху указания, создавать видимость конкуренции, да своевременно
> распиливать поступающее бабло на разных проЭктах, поскольку бабло само не распилится.

Аргументы о распиле меня убеждают не больше, чем аргументы о трансгендерах. Сегодня слово "распил" используют настолько в широком смысле (и вы сейчас используете его именно в этом широком смысле), что под него попадает любая активность нацеленная на превращение денег в капитал. То есть такое определение слова "распил" даёт нам все основания переименовать капитализм в распилизм. Ведь весь капитализм построен на том, чтобы получать деньги, и превращать их в капитал, который приносит денег.

Впрочем, вы, наверное, ссылаетесь на неудачные проекты mozilla? На те, которые не взлетели? Но, тут, я вам скажу вот что, если вы хотите создать что-то, что взлетит, то вам придётся создать десятки вещей, которые не взлетят. Почитайте историю создания самолёта. Или, скажем, более современную историю сланцевой революции в добыче углеводородов. И то, и это было длинной чередой неудач. Большие корпорации обычно теряют способность к такой поисковой активности, что позволяет им выглядеть солидно и успешно, но для мозиллы это не вариант, как раз по тем самым причинам, которые вы озвучиваете: мозилла -- прыщик на денежных потоках гугла. И поэтому, когда вы озвучиваете про этот прыщик, и тут же начинаете критиковать поисковую активность мозиллы, вы выглядите человеком, который вообще не в теме и не понимает чего говорит. Можно критиковать либо одно, либо другое и выглядеть при этом умным, но критиковать обе эти стороны существования мозиллы -- это как минимум странно.

Хотя, впрочем, нет. Если вы знаете способ, как мозилла может перестать зависеть от денег гугла, и это способ который мозилла не пытается реализовать, то тогда у вас есть способ критиковать мозиллу. Но вы такого способа не знаете, потому что если бы вы знали, вы бы сейчас работали 24/7/365 без перерывов на сон, чтобы заработать этим способом миллиарды и обеспечить себя, своих детей, внуков и правнуков.