>> кому должен и когда этот кто-то успел в такие долги вляпаться?
> Разработчики дистрибутива. В момент создания дистрибутива.

это вы о ком, о миллионере Марке Эвинге (the guy in red baseball hat)? Ему уже давно похрен ваши проблемы, он вам не должен, хотя нормально на лохах денег поднял.
ЛаРош миллионером, кажется, так и не стал, и ушел куда-то в туман, вряд ли он будет вам пересобирать пакеты единственноправильным образом.
Кто там был в дебиане, не помню, за неинтересностью, но они вообще ничего не умели.

>> "майнтейнер" - обычный мидсаммер стьюдент, ничего он о дистрибутиве не знает
> Это в RH, OpenSuse или Debian'е, сборщик потенциально БАЗОВОГО пакета? У вас

конечно. Кто ж на совершенно обезьянью работу будет нанимать кого-то более дорогостоящего?
И с чего, кстати, 3-d party не-gpl компилятору быть "потенциально базовым пакетом" хотя бы в отдаленной перспективе?

> какие-то дикие представления о современных Линуксах.

это у вас какие-то фантастические, что ЛаРош лично вам по сей день тщательно собирает пакетики (а он этим и в детстве-то не увлекался, у него три студента были на подхвате)

>> Какое, в ^опу, конфигуре?
> Вас понесло. Вот цЫтата из инструкций по сборке:

я предложил вам глянуть на другой софт, тоже вынужденный определять тип системы, чтобы знать, как ему устанавливаться. Вы, похоже, ни одного слова не поняли, потому что на локалхосте такого не употребляют.

> Т.е. при сборке clang'а используется обычный cmake. Ну он позволяет задавать внешние
> настройки. В частности, путь к gcc.

эти настройки для бутстрэпа в основном, не для работы.
впрочем, совершенно неизвестно, как там внутри используется полученная информация - может и никак, или запихивается в крэшдамп/дебагхедеры, чтобы потом проанализировать, кто кривее собирает, убунта или центось.

повторяю, для тугоухих: в самой процедуре определения типа дистрибутива ровно тем методом, который является признанным стандартом, ничего неправильного нет.