1.1, Аноним (-), 22:53, 28/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Спасибо, познавательно. Лично я до чтения статьи ограничился бы одним проходом... Теперь буду читать пока крутится :) Правда, не всегда HDD на 1 Тб можно прочитать несколько раз, так как некуда складывать эти разы.
| |
|
2.2, Аноним (-), 11:09, 01/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не нужно "складывать все эти разы". Утилита ddrescue, например, умеет строить map-файл диска и при первом проходе пропускать нечитаемые сектора, а при последующих проходах складировать удачно прочитанные сектора в нужные места. Так можно за несколько проходов сделать точную копию сыплющегося диска с минимумом потерь данных, пока механика или контроллер совсем не умрёт или количество неудачных чтений сектора не превысит указанных в параметрах значений.
| |
|
3.5, Аноним (-), 22:38, 01/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Один раз так прочиталось, другой раз эдак. Или считаем прочитанные без ошибок данные всегда верными?
| |
|
4.6, angra (ok), 04:46, 02/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Один раз так прочиталось, другой раз эдак.
Хоть раз такое встречал? ЕМНИП на каждый сектор идет несколько байт CRC, если совпадения не произойдет, то контроллер выдаст ошибку, а не данные. Теоретически конечно возможны изменения в данных, которые дадут такой же CRC, но маловероятны.
| |
|
5.11, Аноним (-), 14:50, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Сейчас там чаще всего не CRC а FEC - код коррекции ошибок Поэтому ошибка чтения... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.12, Аноним (-), 14:56, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Один раз так прочиталось, другой раз эдак. Или считаем прочитанные без ошибок
> данные всегда верными?
У современных накопителей довольно мощные коды FEC, поэтому отдавать разные данные для них не характерно и что-то такое можно скорее увидеть при жестких глюках контроллера. Но врядли кто-то в здравом уме пойдет читать проблемный винч на глючном контроллере. И таки dmesg полезно читать, не игноря признаки проблем.
На такие случаи как глюки контроллера или фирмвари накопителя - файловые системы делают свои чексуммы. Но если этого в оригинале не было - как мы вообще узнаем какая разновидность прочитанного правильная?
| |
|
|
2.10, Аноним (-), 14:23, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Спасибо, познавательно. Лично я до чтения статьи ограничился бы одним проходом...
С этим можно налететь. Вплоть до того что если у вас MBR или суперблок с 1 попытки не прочитался - вы потом вообще никаких данных так сразу не получите. Слетевшую таблицу разделов конечно можно перестроить, а суперблок попробовать и запасной, но это лишняя возня и есть риск облажаться.
> Теперь буду читать пока крутится :) Правда, не всегда HDD на 1
> Тб можно прочитать несколько раз, так как некуда складывать эти разы.
Так читать надо в один и тот же файл образа. Утилиты такого плана ведут лог или битмап в котором отмечено что прочлось/не прочлось. Стирать файл с логом/битмапом нельзя, разумеется, это часть процедуры. И поэтому второй и далее проходы - с использованием вот этих данных. Чтобы читать только то что не прочлось. Нет никакого смысла читать дважды то что уже успешно прочитано.
А при душняке с местом очень помогает btrfs, в котором можно сжатие врубить и делать экспериментальные варианты образа используя cp --reflink, так что храниться будут только отличия от "базового". Удобно в случае если например fsck хочется запустить, но есть опасения что он вместо починки добьет образ. Особенно актуально для reiserfs, где fsck это умеет, но подстраховаться не лишне и для остальных, потому что если fsck испортит образ а у вас не было на этот счет плана - вы пролетаете. А копировать терабайт целиком - не только место занимает но и просто долго. Так что cp --reflink для таких вещей невероятно рулит. Копирование завершается "мгновенно" а по мере записи в копию - файлуха будет "unshare"-ить блоки отличающиеся от оригинала. Это такой доведенный до абсолюта dedup, когда явно указывается что копия изначально - 100% дубликат оригинала, а дальше как получится.
| |
|
|
2.16, Аноним (-), 07:52, 07/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Без реальных примеров - грош цена статье. Теория, теория...
Это из практического опыта бега по граблям, используя Linux, при желании вынуть данные с минимумом потерь, и чтоб не стоило как самолет. А если кто хотел заучить 5 команд и стать типа экспертом, команда одна: идете с винчом и круглой суммой в лабу к спецам. Потому что надо соображать что и зачем делаешь, а не глупо вводить команды. Иначе станет только хуже.
p.s. если винч отпал из-за тупняков фирмвари на сбойных секторах, рескан дисков так:
echo "- - -" > /sys/class/scsi_host/host5/scan
"host5" - пример, надо менять на нужное. На экзотичных контроллерах может не сработать.
| |
|
1.4, Аноним (-), 11:56, 01/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Довольно рваная информация, но интересная
По ddrescue: смысл в том, что сначала читается весь диск с максимально возможной скоростью, обнаруживая и пропуская "медленные" и плохие сектора, а затем происходит глубокая вычитка этих отдельных секторов. Статей много в интернетах
| |
1.7, Аноним (-), 19:12, 02/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какой алгоритм для восстановления microSD? Можно по шагам: подключить ридер, запустить такую-то утилиту с такими-то параметрами?
| |
|
2.13, Аноним (-), 03:32, 04/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Самое очевидное - понять что с картой и куда копать Разобраться в ситуации в Li... большой текст свёрнут, показать | |
|
1.8, demimurych (ok), 21:03, 02/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Манера подачи материала отбивает желание с ним знакомиться. Это раз.
Попытка прочитать сбойный сектор по нескольку раз известна с махровых Нортон Диск Доктор и прочих похожих утилит.
| |
|
2.9, Michael Shigorin (ok), 10:47, 03/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Манера подачи материала отбивает желание с ним знакомиться. Это раз.
Это был развесистый комментарий в обсуждении новости о ddrescue, если что. А в советы его предложил вытащить я, так что и претензии ко мне.
| |
2.14, Аноним (-), 03:58, 04/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Манера подачи материала отбивает желание с ним знакомиться. Это раз.
Это вообще по хорошему должно бы быть где-то в wiki и отрихтовано. Если хотите и знания позволяют, займитесь. Если вы найдете материал структурированный лучше, да еще с уклоном в Linux - я рад за вас, ссылочку на него и вопрос исчерпан.
> Попытка прочитать сбойный сектор по нескольку раз известна с махровых Нортон Диск
> Доктор и прочих похожих утилит.
Только NDD под Linux нет. И битмапы/логи он вроде бы не строил. А они позволяют повторить попытку как-нибудь потом. И даже переиграв параметры, например читая с конца диска или делая прыжки в сторону между чтениями. Это может спровоцировать подлет голов чуть иначе, может прочитаться что-то еще. Такие утилиты позволяют опробовать несколько вариантов которые как-то по разному отвзаимодействуют с фирмварью накопителя. В результате опробовав пяток разных способов можно вынуть "почти все". Ну как, с диска который уронили включеным я вынул все минус 2000 секторов (там где головы чиркнули по блинам). Потом у него пыль от запилов долетела до служебки и он все-же умер окончательно, но 2000 секторов при настолько тяжелом случае весьма маргинальные потери. Если делать глупо, "умер окончательно" может наступить до того как вы вообще что-то осмысленное прочитаете.
| |
|
|
2.17, Аноним (-), 08:14, 07/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На pc3000 если нужны данные, если нет то можно добивать долбать и тп.
А за хлебом в магазин надо на самолете подкатывать? Иначе не по пацански?
Если у диска в целом хорошее состояние, но с десяток секторов не читается, так что MBR, например, не удалось читануть с 1 попытки, но прокатило с 10-й, а накрайняк его и перестроить можно - нафуя там PC3K?
| |
|
1.18, Сергей (??), 08:56, 07/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не когда не доводилось восстанавливать!
Обычно zabbix спамит об ошибках диска.
Идешь в магазин и покупаешь новый диск.
| |
|
2.20, Crazy Alex (ok), 15:58, 19/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Особенно о проблемах на компе родителей, ноутбуке жены и так далее, угу. Face it - большинство "простых пользователей" бекапов не делает. А жаловаться всё равно потом к кому-то бегут.
| |
|
3.21, Аноним (-), 13:44, 24/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А еще Zabbix не помогает если кто-то по запаре махнул рукой и коробка с внешним диском улетела со стола.
| |
|
|
1.19, L (??), 18:14, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Прекрасный материал. Очень интересно. Автору большое спасибо.
| |
1.22, Аноним (-), 00:06, 09/04/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если на диске есть ценная информация, то лучше отдать в специализированный сервис.
Там правильно диагностируют причину отказа, и с большей вероятностью восстановят данные.
Зачастую после "самолечения" дисков в домашних условиях, данные с них восстановить намного сложнее и дороже.
| |
|
2.23, Аноним (-), 08:50, 10/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В идеале - да. Но за услуги именно хороших профессионалов - дерут. Потому что хорошие профессионалы - при деле. И достают именно реально ценные данные, всяким корпоративщикам с ж-й в огне и проч. За это им прилично платят. Так что за три копейки они плясать не станут. И то что приемлимо для жирного корпоративщика по цене - может вызвать афиг у индивидуала.
И еще гарантий что в первом попавшемся сервисе нормальные специалисты никто не даст. А найти правильный сервисник с дельными спецами - отдельная задача само по себе. А если кто немного в теме и знает где правильные спецы... то в половине случаев ему сервисник и не потребуется в легких случаях. И вот это в основном для них. А если кто сдуру все усложнит и удорожит - кто ему доктор? На будущее научится более реалистично силы оценивать.
А так в половине сервисов сейчас извините джамшуты, которые пытаются по легкому бабла срубить. И если рандомно сунуться в произвольный сервис, не раскуривая пару дней специфику - большой вопрос что получится в результате.
| |
|
3.24, Аноним (-), 10:32, 11/04/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 2011 знакомая обращалась в известный центр в Москве.
За восстановление морских фотографий с диска, который уронили, взяли около 15 т.р.
В эту сумму была включена стоимость диска-донора.
Так что, по крайней мере, в то время цены были вполне норм.
| |
|
|
|