| 1.1, Аноним (-), 21:28, 05/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Это ж какой старины программа, что там такие заголовки? Встречал жуткое легаси, но там уже были <iostream> <fstream>.
| | |
| |
| 2.3, й (?), 11:39, 08/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 pre-98. в частности, gcc такое ело без проблем где-то до начала двухтысячных.
1-ое издание страуструпа описывало именно этот диалект.
| | |
|
| |
| |
| 3.7, Аноним (-), 12:03, 24/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да кто ж вам запрещает-то ?
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками.
| | |
| 3.8, Яро Ш. Я. (?), 15:44, 25/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, они наоборот, не хотят что бы ты писал на плюсах. Гвидобейсик - это именно твой уровень. Дальше просто не лезь
| | |
|
| 2.9, Аноним (-), 00:28, 29/09/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Совет не для тех кто пишет на плюсах, они и так это знают. Это для тех кому нужно собрать старый код.
| | |
| 2.11, Lester (?), 08:03, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, они могут попробовать собрать проект из начала 90-х современным компилятором. Это действительно может быть интересно. Немногие популярные языки такое позволяют (и вообще тогда существовали). Хотя iostream будет не единственной проблемой, обычно старый код особо стандарту не следовал, а компиляторы многое пропускали. К примеру, когда я собирал Qt 1/KDE 1, в *.cpp файлах были повторены дефолтные значения параметров для методов, второй gcc на это закрывал глаза, а вот четвертый уже абсолютно верно ругался.
| | |
|
| 1.6, fleonis (ok), 21:22, 19/09/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 эм.., а что, там не было namespace std? то есть до 98 я мог просто писать cout << "hello world!" << endl; ???
| | |
| |
| 2.10, Забыл подписаться осел (?), 23:45, 02/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, пространств имен не было тогда. Максимум ::x для обращения к глобальным, а локальными в рамках модуля делали через static...
| | |
|
|