| |
| 2.3, Аноним (3), 09:52, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– |
лучше тем что не на кутэ и по функционалу
а так везде господствует товарищ матлаб
| | |
| |
| 3.5, ptr (??), 10:27, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-первых, на QT тоже можно современный эргономичный GUI наваять, вместо вырвиглаз образца 90-х годов в Octave. Во-вторых, по функционалу Octave все же получше, хотя при этом надо учитывать потребности конкретного пользователя. При более детальном рассмотрении и SciLab для некоторых областей применения может оказаться более функциональным.
| | |
| |
| 4.6, Аноним (3), 10:33, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> на QT тоже можно современный эргономичный GUI наваять
каким образом это можно сделать на плеере от Apple?!
| | |
| |
| 5.14, Аноним (14), 11:14, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Математический пакет на плейере? Да вы знающий толк в извращениях.
| | |
| |
| 6.58, Аноним (58), 20:12, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так предлагают же на QT. Если вы не знаете, докладываю: это QuickTime.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 7.26, Аноним (3), 12:25, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
бинго, у местных очень туго с распознаванием регистра в названиях торговых марок
| | |
|
|
| 5.28, ptr (??), 12:38, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Не, нормально, написать "кутэ", вместо "кьют" - никто не придирается. А если QT - уже куча придирок.
| | |
| |
| 6.59, Аноним (59), 20:15, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ты напишешь Quute тебя тоже не поймут. А куте это всё же корректно.
| | |
|
|
| 4.55, Аноним (55), 19:52, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во-первых, на QT тоже можно современный эргономичный GUI наваять
как будто это можно или когда-нибудь можно было сделать на чём-то другом
| | |
|
| 3.15, Аноним (14), 11:17, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>а так везде господствует товарищ матлаб
А он нам точно товарищ?
Например, Алмаз-Антей переползает на Python/NumPy.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (20), 11:43, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Что там с обратной совместимость?
Видел жалобы на то, что при всём удобстве питоньей экосистемы для научных вычислений скрипты на питоне протухают чуть ли не на глазах и их приходится переделывать под новые версии языка и библиотек.
| | |
| |
| 5.22, Аноним (21), 11:53, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если нормально фиксировать версии зависимостей все нормально работает. А то видел научный питон requirements.txt типа numpy, pytorch, scipy (очень капризный) чето ещё всё без версий! Как будто кто-то руками писал. Ясен красен хрен чего из зависимостей соберешь. Хорошо хоть известно с какой версий питона это всё изначально работало. Можно методом перебора понять какие версии использовались. В крайнем случае во время работы тебе скажу, а такой вот функции нету. Ищешь, а она более в поздней версии пакета есть.
Если использовать какой-нибудь нормальный poetry или pipenv на худой конец pdm проблем быть не должно.
| | |
| |
| 6.31, Аноним (31), 13:06, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В чём и проблема - даже если прописать зависимости, запустится ли оно через условные 10 лет - большой вопрос: будут ли репозитории ещё содержать эти древние библиотеки, будут ли вообще эти репозитории ещё работать, скомпилится ли интерпретатор питона правильной версии через эти 10 лет под новую платформу?
Одно дело - какая-нибудь языковая модель, которая нужна здесь и сейчас, а через год будет заменена новой, а совсем другое - какой-то алгоритм, который, скорее всего, если и будет меняться, то по чуть-чуть, но зато будет использоваться годами.
Собственно поэтому до сих пор фортран котируется: алгоритмы, воплощённые в нём, фактически вечные, только пользовательский интерфейс меняй на более современный.
| | |
| |
| 7.33, Аноним (21), 13:25, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В докер положи, а докер в файл и в репо. Так правда никто не делает от слова совсем, но может сработать. А если через 10 лет не будет докера отковырять файлы из overlayFS и можно попробовать запустить на древнем ядре.
| | |
|
| 6.44, Аноним (59), 15:25, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Совместимость питона на самом деле поразительная. Лично я сталкивался только с проблемами в наколенных cython батарейках когда внутрянку питона переписывали и ещё когда асинхронщину на протяжении нескольких версий переколбашивали и требовались некоторые изменения в коде. Если ты не используешь мёртвые зависимости, то тебе не придётся беспокоиться о том, что твой код работать не будет. И нет, твоё предложение фиксировать версии не обязательно будет работать -- помимо питона есть ещё системные либы. Твой выбор докер.
| | |
| |
| 7.50, 1 (??), 17:46, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну да ... переход с 2 на 3 поразил многих ... И надолго.
| | |
| |
| 8.51, Аноним (59), 17:54, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это сказки опеннетовские, весь мир в восторге от 3 питона 2 питон ещё недостато... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.68, Аноним (59), 21:50, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Бред 3 2 уже был абсолютно готов и все важные батарейки емнип тоже портировали ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.25, Аноним (25), 12:11, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В приличных обществах фиксируют версии окружения через environment.yml
| | |
| |
| 6.30, Аноним (31), 12:57, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А свои репозитории с необходимыми в прошлом, настоящем и будущем библиотеками и средами исполнения у них есть?
| | |
| |
| 7.34, Аноним (21), 13:27, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У питона есть достаточно свой репозиторий и старые версии там хранятся и не удаляются. Обычно.
| | |
| |
| 8.38, Аноним (31), 13:33, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тут просто особый случай - речь о подсанкционной организации в стране, которая в... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.43, Аноним (21), 14:12, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Можно питон пакеты в wheel файлы скачивать и в папочку складывать Есть конечно ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.32, economist (?), 13:15, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
Большие (10k+ строк) ETL/EDA-скрипты на Python протухают в среднем раз в полгода. Это не так часто, и не так больно: на поиск работоспособного сочетания либ со стандартным понижением версии с pip уйдет около 10 минут. На "третий раз" аналитик останется без премии и за день освоит pip env и протухать ничего не будет.
А вот продолжать работать в Matlab сейчас очень странно, дорого и подло по отношению как стране, так и к производителю.
| | |
|
|
| |
| 4.81, Аноним (81), 16:03, 15/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и постепенно Julia
да не бывать этому переходу, julia продвигает небольшая кучка извращенцев, скорее python оптимизируют и избавят от текущих проблем, чем перейдут на это убожество julia
| | |
|
| 3.75, Anonimous (?), 17:49, 14/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а так везде господствует товарищ матлаб
Не везде, матлаб меееедленный
Октава тоже не айс, но всё таки...
FFT - "На больших размерах матриц, например 4096х4096, Octave почти в три раза быстрее MATLAB."
| | |
|
| 2.4, Аноним (4), 10:05, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А оно не лучше. Посмотрел близкую мне тему - статистику. Половина описаний функций недоступна, часть картинок битые. То, что есть - примитив. Если и остальное такого же уровня, то оценка пакету "неудовлетворительно".
| | |
| |
| 3.7, ptr (??), 10:35, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Статистика вообще вещь отдельная и своеобразная. Как оказалось, на R с ней удобней работать, чем даже на MatLAB, не говоря уже об GNU Octave или SciLAB.
P.S. Фанаты могут и Python использовать, но пока в него не портированны множество пакетов из R, вроде auto.arima из forecast, я предпочитаю R.
P.P.S. В качестве среды, как для R, так и для Python, и для Julia использую Jupyter
| | |
| |
| 4.16, Аноним (21), 11:22, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что значит чем даже MatLAB? Для работы с данными даже Excel удобнее чем MatLAB. Если говорить про интерфейс Spyder IDE пока что топ из придуманного.
| | |
| |
| 5.29, ptr (??), 12:44, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну на Excel прогнозировать или искать оптимум вообще мало реально, а на MatLAB - вполне, хотя и то, и другое, требует очистки и анализа данных методами математической статистики.
Да и серии из миллионов событий в MatLAB вполне можно обрабатывать, а в Excel - не реально по определению.
Но в любом случае, на R это все сподручней.
| | |
| |
| 6.36, Аноним (21), 13:31, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Excel может получать данные из внешнего источника, а отображать уже то что сможет или то что запросили. Тут больше вопрос желания.
| | |
| |
| 7.52, ptr (??), 17:56, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А на фиг тогда Excel нужен, если Вы предлагаете всю обработку данных производить на внешнем источнике? Ну да, конечно, задачи математической статистики можно решать прямо на ClickHouse или PostgreSQL и визуализировать их в Excel. Но как по мне - это во-первых, большое извращение. А во-вторых, Excel тут уступает специализированным средствам визуализации почти по всем параметрам.
| | |
| |
| 8.63, Аноним (21), 21:26, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Источником может быть даже, на секундочку, Access Можно решить в базе, но можно... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.73, ptr (??), 09:34, 14/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я сказал выше, какие задачи я решаю статистическими методами - прогнозирование и... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.35, Статистик (?), 13:27, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ананий, ты кроме этого поделия Spyder хоть видел номальный IDE, типа PyCharm, RStudio?
| | |
| |
| 6.37, Аноним (21), 13:32, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Зачем ты вообще вспоминал про эти убогие джава поделки? Это какой-то позор.
| | |
| |
| 7.39, Статистик (?), 13:41, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так и запишем - альтернативно одаренный не осилил ведущие мировые IDE. Весь мир осилили, а он нет. Какой-то остров Невезения у них там в Мухосранске. С этим надо что-то делать, мдя...А то настанет - Идиократия.
| | |
| |
| 8.42, Аноним (21), 14:09, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тот же самый мир, который сидит на продуктах JetBrains с ненужными свистелками, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.54, User (??), 19:46, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Любители обмазаться электроном предъявляют что-то джве - спешите видеть VSCode ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.53, ptr (??), 18:02, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он не нормальные, а ограниченные, так как не позоволяют в одном IDE одновременно работать с кодом на R, Python и Julia.
| | |
| |
| 7.65, Аноним (21), 21:29, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет ни одной причины для нормального человека их смешивать. Работай с чем-то одним. Два окна с разными путями настроек открой если очень надо, но все равно это будет неправильно.
| | |
| |
| 8.74, ptr (??), 10:10, 14/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Хм, а может это не я ненормальный, а Вы чего-то не понимаете, считая что не може... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.23, Аноним (23), 12:04, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На русский переведена не вся справка, надо было читать на инглише
| | |
|
| 2.13, Бывалый смузихлёб (?), 11:09, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Посоны в теме про октав говорили, что сабж медленней матлаба но сильно быстрее октавы, причём последняя могла в результате выдать что-то не то
Хотя возможно всё уже решилось или надо было поиграццо с параметрами
| | |
| |
| 3.18, Аноним (21), 11:29, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Можно вспомнить что матлаб платный и перестать выпендриваться.
| | |
|
| 2.72, anonimous (?), 01:34, 14/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А чем оно лучше (хуже) GNU Octave?
Хуже несколько меньшей совместимостью с матлабом т.е. будет чуть больше возни с заимствованным кодом. Но побыстрее на невекторизованных вычислениях. Есть xcos для визуального программирования мышкой.
| | |
|
| 1.27, Аноним (27), 12:33, 13/03/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Хм, а этот Scilab в векторизованные операции умеет, типа как R? Или нужно обмазываться вложенными "for"?
В чём киллер-фитча Scilab? Чем он лучше Jupyter+Python?
| | |
| |
| 2.56, Аноним (55), 19:55, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
jupiter это где на каждую команду виджет в 400 пикселей высотой вместо строчки в консоли?
| | |
| |
| 3.77, Аноним (27), 06:54, 15/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Гм, для ядрёной консоли, есть ipython. Жупитер это про удобство виджетов и обмен тетрадок. Не понимаю ненависти к веб-интерфейсу, ИМХО, неплохой компромисс между удобством, универсальностью, и системными требованиями. Это ж не электрон.
| | |
|
| 2.71, anonimous (?), 01:30, 14/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Хм, а этот Scilab в векторизованные операции умеет, типа как R? Или нужно обмазываться вложенными "for"?
Матлабоподобный т.е. векторный изначально. Но некоторые похоже пишут вложенные циклы и жалуются на тормоза. Так то даже некоторые питнисты выучили про нампай (списанный с некоторыми ужудшениями с матлаба) и как векторизовать.
>В чём киллер-фитча Scilab? Чем он лучше Jupyter+Python?
Тем что нет ни Python, ни (не к ночи будь помянут) Jupyter
| | |
| |
| 3.78, Аноним (27), 06:56, 15/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>векторный изначально
Это отлично, значит, можно как-нибудь поковырять.
>(не к ночи будь помянут) Jupyter
Ответил в этой ветке выше.За что такая нелюбовь к Жупитеру?!
| | |
|
| 2.76, kkk (??), 19:45, 14/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у него аналог лабвью есть, но я тут посмотрел гнурадио и .... :)
| | |
|
| 1.61, Аноним (25), 20:57, 13/03/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Там Матлаб за 2 дня обсудили, внимание вопрос: что по свободным аналогам Wolfram Mathematica?
| | |
| |
| 2.70, Статистик (?), 23:47, 13/03/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мы так поняли, что ты хочешь удивить наше сообщество и предъявить собственный аналог Системы Символьных Математических Вычислений, типа SymPy? Да мы не против, давай предсталяй - заценим.
| | |
|
|
