| 1.7, Аноним (7), 17:40, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Ни один человек, если он хотя бы имеет IQ как у хлебушка, не станет внедрять в качестве кодека ту *****, которую сможет распутать только неизвестно как обученный и устроенный внутри ИИ
Традиционные кодеки практичны, надёжны и работают по очевидному алгоритму на всех этапах который легко воспроизвести с нуля
| | |
| |
| 2.15, topin89 (ok), 18:06, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
 Я понимаю ощущения, но думаю дело в хайпе нейронок vs классические методы. Вот возьмём JPG обычный. Там внутре есть матрица квантования (умно звучит, но там просто целочисленно делят поэлементно), и подобрали её те же нейронки, только биологические. Хотя могли и полным перебором, и машинным обучением и как угодно ещё.
Даже банальная конверсия цветного изображения в чб основана на непонятных магических коэффициентах, собраных когда-то давно буквально на глазок.
Лично помню случай, когда портативный Blender был сначала сжать через ZIP, потом 7Z -- и это сработало вопреки всему, и не предскажешь такое, хоть и нет там нейронок.
В нейронках как раз архитектура простая, но коэффициентов не 5-100, а >9000. И то, что подбирали их через машинное обучение, а не наугад -- детали.
Сами по себе натренированные нейронки работают предсказуемо, и если 10 раз подать на вход один и тот же файл, 10 раз на выходе будет один и тот же результат. Только подбор коэффициентов случаен.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (32), 19:01, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У тебя всё в кашу перемешалось. Что касается "цветного изображения в чб", дак это только для тебя магия, а для остальных - коэффициенты вытекают из чувствительности глаза к разным цветам.
| | |
| |
| 4.64, kai3341 (ok), 02:38, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 > коэффициенты вытекают из чувствительности глаза к разным цветам.
Очевидно, этот глаз хранится в Бюро Мер и Весов. Хочешь сказать, все люди воспринимают цвета одинаково?
| | |
| |
| 5.72, Аноним (72), 09:21, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Усредняют. Правда, некоторая дельта есть - потому и модели разные.
| | |
|
|
|
| 2.28, Аноним (28), 18:51, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> работают по очевидному алгоритму на всех этапах
Экспертиза уровня опеннет. Открой исходники любого кодека и почитай. Ротом расскажешь об «очевидных алгоритмах».
| | |
| |
| 3.84, муу (?), 12:13, 04/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Экспертиза уровня опеннет
ну если для тебя они не очевидны вали учить математику с физикой, эксперт уровня "ответы mail.ru" ты наш
| | |
| |
| 4.89, topin89 (ok), 22:31, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ну если для тебя они не очевидны вали учить математику с физикой,
> эксперт уровня "ответы mail.ru" ты наш
То-то и оно, математика нейронок проще, чем математика условных AV1 или OGG.
| | |
|
|
| 2.53, Аноним (53), 21:51, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ты ошибаешьшься Если кодек - lossless, то ничего не мешает при улучшении моделе... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.70, Diozan (ok), 08:45, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>>Традиционные кодеки практичны, надёжны и работают по очевидному алгоритму на всех этапах который легко воспроизвести с нуля
Вот только режут звук со сложным спектром, ибо не обучены вычленять звук бас-гитары или вокала или скрипки из общего потока. И как результат, например, тарелочки не звенят, а цыкают, а из состава симфонического оркестра просто тупо выпадают некоторые инструменты.
| | |
| |
| 3.77, Аноним (77), 10:16, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Очередная модно-молодёжная нейронка, досочиняющая нёх на ходу, проблему не решит. Так что ходи лучше в филармонию и слушай вживую.
| | |
| |
| 4.90, topin89 (ok), 22:36, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Очередная модно-молодёжная нейронка, досочиняющая нёх на ходу, проблему не решит. Так что
> ходи лучше в филармонию и слушай вживую.
Давно изучал как работают самые мощные сжимающие алгоритмы вроде PAQ. Там, внезапно, тоже нейронка, c 2005 года. Такие алгоритмы сжатия сначала получают предсказанный (сочинённый) результат, находят разницу между предсказанным и реальным, и её уже сжимают.
| | |
|
|
|
| |
| 2.57, _dz (?), 23:14, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зависит от того, как считается. Если подбором параметров - да, если решается в явном виде - нет.
| | |
|
| |
| 2.42, Аноним (32), 19:59, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Словарь Эллочки-людоедки составлял 30 слов, но ими она могла выразить практически любую свою мысль.
| | |
| 2.56, X (?), 23:11, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Типа отправил музыку, получил акопеллу на выходе?
| | |
| |
| 3.79, n00by (ok), 10:50, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Типа смотрим видосик, а там поют:
Денег мало, длинный шмель,
Ты в кибитку не ходи!
| | |
|
|
| 1.19, annonn (?), 18:14, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
(Не)удивительно читать подобное нытье.
Фейсбук сделал для себя какой-то алгоритм, который подходит под их задачи и ограничения.
Они решили поделиться результатом со всем миром.
Если тебе подходит - пользуйся на здоровье, если не подходит - не пользуйся.
Вроде весь опенсорс так работает.
| | |
| |
| |
| 3.26, annonn (?), 18:44, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Критику увидел только в паре сообщений - там где есть обоснования и примеры "почему это плохо"
А остальные просто ноют.
| | |
|
|
| 1.30, Аноним (28), 18:55, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
В очередной раз Фейсбук делает за день для опенсорса больше, чем весь опеннет вместе взятый за неделю. Ждём местную Си-элиту напрогать алгоритм лучше и быстрее. Время пошло.
| | |
| |
| 2.37, триммер (?), 19:37, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лучше чем aptX все-равно не получится.
Лучше бы они над энергоэффективностью носимых устройств поработали.
И вцелом над носимыми устройствами. А то ведь кроме атомных часов ничего толком от них и нет...
| | |
| 2.48, Аноним (47), 21:08, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А что вы скажете на то, что дискриминация добралась уже до звуковых кодеков?! И куда только конгресс смотрит.
| | |
|
| 1.39, YetAnotherOnanym (ok), 19:51, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > Дискриминатор улучшает качество генерируемых образцов (sample) с учётом модели человеческого слухового восприятия
Вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее.
| | |
| |
| |
| 3.43, annonn (?), 20:45, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
... то что "внезапно" происходит во всех алгоритмах сжатия с потерями
| | |
|
|
| 1.40, Аноним (40), 19:57, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Говорят, опенсорсят, чтобы при делении компании было проще передать код.
| | |
| 1.44, Аноним (44), 20:52, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>> когда при использовании MP3 требуется полоса пропускания в 64 kbps, для передачи с тем же качеством в EnCodec достаточно 6 kbps
1) пруфы??
2) кто слушает мп3 в 64кбпс?
| | |
| |
| 2.50, _kp (ok), 21:19, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Почему Вы таки думаете, что это для музыки? Для какого нибудь голосового чата в мобильном приложении вполне применимо же. И помимо мессенджеров есть еще и игры, где тоже нужен голосовой чат, не забивающий весь мобильный канал связи.
| | |
| |
| 3.51, Аноним (44), 21:37, 02/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так как 48 кгц - это двд аудио, а не сд.. а 24 кгц - это вообще дичь какая то.. у кого цап в такое может?
| | |
| |
| |
| 5.80, Аноним (44), 11:13, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
слово на википедии нашел новое? покажи ка как ды делаешь ресемплинг в 24кгц
| | |
| |
| 6.88, topin89 (ok), 18:41, 06/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Берём исходные данные в 48 кГц и оставляем диапазон 0-12 кГц любыми фильтрами любого порядка, по вкусу. Забираем каждое второе измерение -- и всё.
На воспроизведении, вставляем каждый первый элемент как нулевой, второй из переданного аудио, снова фильтр на 0-12 кГц -- и на ЦАП 48 кГц. Элементарная же операция, серьёзно.
| | |
|
| 5.81, Аноним (44), 11:24, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
после этого комента я окончательнл понял кто такие датасатанисты и на чем они своих моделей дрессируют
| | |
|
|
| 3.66, Аноним (66), 06:53, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> голосового чата в мобильном приложении
Это сейчас так называется?
| | |
| |
| 4.78, _kp (ok), 10:39, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> голосового чата в мобильном приложении
> Это сейчас так называется?
Не понял вопрос?
Неужели не видели, во многих играх, что дети играют на смартфонах, есть голосовой канал, для общения.
Качества достойного аудиофилов, в этом случае не требуется, и мп3 64кбит хватило бы за глаза.
| | |
|
|
|
| 1.46, Аноним (47), 21:00, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Почему у предпросмотра видео в ютубе закруглённые углы, а когда переходишь на полный просмотр, углы квадратные?!!! Сделайте закруглённые углы при просмотре видео ужо!
| | |
| 1.49, BrainFucker (ok), 21:17, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > по сравнению с форматом MP3
Они специально сравнивают с морально устаревшим кодеком? Было бы интересней посмотреть сравнение с opus, например.
| | |
| 1.52, Аноним (53), 21:40, 02/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Каузальная модель
Видимо слово "причинность" авторам статьи незнакомо. Как и ретропричинность.
| | |
| |
| 2.62, Марк Ц. (?), 00:40, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ага, всё время читаю как "казуальная"
Кто выдал этую тупую кальку, запихните её себе обратно
| | |
|
| 1.58, Аноним (58), 00:32, 03/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> (вычисления, ... производятся на одном ядре CPU)
Не смогли распараллелить - представили как фичу
| | |
| 1.67, КО (?), 07:11, 03/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эх если б можно было бы в прямой трансляции битрейт выбирать
| | |
| 1.68, ryoken (ok), 07:54, 03/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Чёто господа проприетарщики прям по очереди всякие кодеки публикуют. Недавно гугло свой выдавал, теперь эти. Кто следущий, интересно? :)
| | |
| 1.76, Аноним (76), 10:11, 03/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ага, давайте при наличии speex, iLBC, gsm, g723 и g729, которые прекрасно работают не первое десятилетие на "узких" каналах внедрять очередную AI/ML bloatware фитчу, которая будет впустую жрать cpu на конечных устройствах и корежить звук не по предсказуемым алгоритмам, а по тому как человеческий голос воспринимают разработчики из meta (запрещена в рф).
| | |
| 1.82, pavlinux (ok), 14:54, 03/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > методы машинного обучения
Давно метод перебора и частотные выборки стали "машинным обучением"?
| | |
| |
| 2.83, Аноним (32), 19:32, 03/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Давно
Примерно как только начали в вузах изучать Искусственного Идиота.
| | |
| |
| 3.86, Аноним (32), 23:57, 04/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Градиентный спуск - одна из самых убогих аналитических схем. Есть даже тривиальные поверхности, на которых градиенты по осям - нули, но стоит повернуть СК на 45 градусов, и сразу появляется этот градиент (речь про седло, например). Такая системокоординаточувствительность в реальных задачах делает много подлянок.
| | |
|
|
|
