| 1.1, Жироватт (ok), 17:17, 12/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Эх, левонеты-левонеты. Сколько же воспоминаний...
Другой вопрос - насколько оно приживётся сегодня и какую нишу займет. Ну, за вычетом упоротых, в шапочках из фольги и облучаемых невидимыми пси-лучами от собаки соседа.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (7), 18:38, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Самое интересное что шапочки из фольги действительно работают.
| | |
| |
| 3.21, bircoph (ok), 02:39, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Да, работают, только в качестве приёмников и усилителей. Для экранирования нужно полное покрытие, чтоб клетка Фарадея получилась.
| | |
|
|
| 1.2, pfg21 (ok), 17:20, 12/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 мда, последний раз флопинетом пользовался чтобы почту таскать на ноду :) и давно ж это было....
я понимаю это для обслуживания компутеров, физически отключенных от сети ??
| | |
| |
| 2.22, Прохожий (??), 05:55, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На их сайте есть список возможных сценариев использования. Неужто так тяжело зайти и почитать?
>это для обслуживания компутеров, физически отключенных от сети ??
И для этого в том числе.
| | |
| |
| 3.41, pfg21 (ok), 10:01, 14/12/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На их сайте есть список возможных сценариев использования. Неужто так тяжело зайти
> и почитать?
зачем мне что-то читать, если я флопинетом самолично пользовался :)
и даже скрипт писал, чтобы чтобы на флешке обновления системы притаскивать
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 18:06, 12/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Утилиты написаны на языке Go
сколько человеко-часов сэкономил бы тс, если бы указал это в самом начале
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 18:33, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Многие программы на Gо прекрасно собираются с помощью gccgо. Надеюсь, эти утилиты не исключение.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (14), 23:02, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ох ептыть, наши вашим башем машут. Как погода на Чукотском полуострове? Нахера пользоваться гнутым поделием, если есть родной кошерный компилятор?
| | |
| |
| 4.30, Аноним (30), 16:08, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сам лично собирай чем хочешь. А мне не говори, что мне делать и я не скажу, куда тебе идти.
| | |
|
|
| |
| 3.15, Аноним (14), 23:03, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Электрон, кстати, кошер, если почитать как работает технология, а не включать синдром утёнка.
| | |
|
| |
| 3.32, OpenEcho (?), 18:40, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо просто реакция на дословный перевод: Go => "Пшел ты..."
ну и лень попробывать что то новое
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (11), 21:00, 12/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Насколько помню, когда пытался пользоваться последний раз, программа ну совсем не FTN на каналах с низкой пропускной способностью. Нет ограничения скорости отдачи. При передаче больших файлов засираются все кеши по пути и TCP по таймауту разрывается. И UDP, я так понял, не прикрутили.
В общем ни разу не конкурент UUCP
| | |
| |
| 2.16, Аноним (14), 23:05, 12/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
UDP для передачи файлов? Прикольно, хорошая трава там у вас, забористая.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (11), 00:01, 13/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В этом и суть, что для организации FTN, для случаев с узкой шириной канала, TCP ничего не дает.
Реализовывать надежную доставку по TCP через тюнинг tcp_congestion_control и/или шейпинг исходящего трафика, так себе затея (сабж вроде позиционируется как простое решение). Не говоря уже о том, что не везде на серверах есть права на такой тюнинг (особенно если сервер shared).
Если разбивать передачу на чанки (и регулировать отдачу, чтобы кеши не забились), а потом собирать, то зачем тогда TCP?
Для FTN все равно необходимо иметь свою реализацию гарантии доставки сообщений (что и сделано в UUCP и не сделано в NNCP)
Предпочтение TCP можно отдать только по одной причине - иногда файрволлы блокируют UDP
| | |
| |
| 4.34, Аноним (34), 18:18, 14/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если разбивать передачу на чанки (и регулировать отдачу, чтобы кеши не забились), а потом собирать, то зачем тогда TCP
Чтобы не делать это всё вручную, очевидно.
| | |
| 4.36, Аноним (34), 05:21, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не говоря уже о том, что не везде на серверах есть права на такой тюнинг (особенно если сервер shared).
Слышал про системные требования когда-нибудь? Ну вот считай, что возможность тюнить TCP при сложных случаях — одно из них. Про шаред, правда, хотелось бы услышать подробнее. Я знаю, что виртуалку с достаточными для работы NNCP-нодой характеристиками можно купить за 2,5…3$/месяц, а то и дешевле, если платить сразу за год. Боюсь представить себе, сколько стоит шаред. 1$? 50¢? В любом случае, на шаредах обычно ограничивают возможности запуска демонов и не лают слушать порты, поэтому он вряд ли подойдёт для такой задачи в любом случае. Так что полёт твоей фантазии я оценил, но софт написан с прицелом на реальность, а не на выдуманные кейсы анонимуса.
| | |
| |
| 5.38, Аноним (38), 17:35, 15/09/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>>> а не на выдуманные кейсы анонимуса
ну только если не читать новость, ведь в ней сказано
"Из возможных областей применения NNCP отмечается организация ... передачи файлов в условиях нестабильного сетевого соединения"
также желательно вообще понимать что представляет из себя программа по заявлениям разработчиков:
Так по ссылке: http://www.nncpgo.org/Ob-utilitakh.html:
"Эти утилиты предназначены помочь с построением однораговых _устойчивых_к_разрывам_ сетей небольшого размера ..."
Знаем же что такое DTN? (https://ru.wikipedia.org/wiki/DTN)
И на том же http://www.nncpgo.org/Ob-utilitakh.html.
"Зачем создавать ещё одно решение с принципом сохранить-и-переслать когда уже существуют UUCP, FTN и даже SMTP? Посмотрите сравнение! _ПРОСТОТА_, криптографическая безопасность, совместимость с флоппинетом и лёгкая интеграция с существующими SMTP серверами – вот и причины."
Очень рад буду узнать где указаны системные требования. Вот продающие фразы "... _ПРОСТОТА_, криптографическая безопасность, совместимость с флоппинетом ..." вижу, а системных требований не вижу.
>>> Боюсь представить себе, сколько стоит шаред. 1$? 50¢?
Нет привычки платить за кота в мешке, только после внедрения. RedHat OpenShift - бесплатно на этапе разработки решения.
>>> но софт написан с прицелом на реальность,
В котором нет клиентов, подключающихся по GPRS (знаете ведь о китайских модулях где есть только 2G)?
>>> Ну вот считай, что возможность тюнить TCP при сложных случаях — одно из них
Если бы вы внимательно читали то, на что отвечали, то поняли бы, что "тюнить TCP при сложных случаях" не означает гарантированно решить проблемму. Возможности выбираемых алгоритмов ограничены
По факту у утилиты присутствуют сетевые требования: устойчивая скорость соединения не менее 300кб/с
| | |
|
|
|
|
| 1.26, 1 (??), 09:06, 13/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Неужели свершилось ? Это основа лампового гипертекстового фидонета !
| | |
| 1.28, rvs2016 (ok), 14:36, 13/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > Утилиты ориентированы на помощь в построении небольших
> одноранговых friend-to-friend сетей
...
> Все передаваемые пакеты зашифрованы
Зачем друзьям шифровать свои сообщения?
Чтобы придумать себе лишнюю работу по шифровке да дешифровке?
Или это просто мода такая - шифровать всё подряд там, где надо, и даже там, где не надо?
| | |
| 1.31, OpenEcho (?), 18:15, 13/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
autocrypt в SMTP полезно почитать...
Большинство в таблице сравнения относительно SMTP, можно смело переводить из НЕТ->Да
| | |
| 1.33, Аноним (34), 18:16, 14/09/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Пользуюсь для перекидывания бандлов с письмами между MX и лаптопом. Женится с постфиксом за 10 минут. Весьма удобно для моего случая с непостоянным подключением, публичными вайфаями и закрытыми портами.
| | |
|
