| |
| 2.4, Аноним (4), 13:16, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +35 +/– |
Им это не нужно. В идеале информация должна храниться и передаваться в специальных папках с вооруженной охраной.
| | |
| |
| 3.10, YetAnotherOnanym (ok), 13:36, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 Документы в папке, папка в портфеле, портфель в вализе, вализа в чемодане, чемодан в сундуке, сундук в контейнере, контейнер в вагоне, вагон в депо, депо... эээ... ну, тоже в чём-нибудь.
| | |
| |
| 4.11, Аноним (11), 13:47, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 > Документы в папке, папка в портфеле, портфель в вализе, вализа в чемодане, чемодан в сундуке, сундук в контейнере, контейнер в вагоне, вагон в депо, депо...
В городе, город в области, область в Родине, Родина в сердце.
Вот и все в безопасности =)
| | |
| |
| 5.49, Аноним (49), 17:47, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет, не так. Иголка в яйце. И получается это, когда всю эту последовательность надо в обратную сторону раскрутить. (тов. майор, согласны?)
| | |
| 5.56, лютый жабби___ (?), 18:13, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>... и яйцо в иголке.
нет, иголка в яйце у всех посмевших взламывать фсб и сберкассы
да и вообще, скоро компуктеров не будет.
| | |
|
| 4.98, Аноним (98), 22:07, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Документы в папке, папка в портфеле, портфель в вализе, вализа в чемодане, чемодан в сундуке, сундук в контейнере, контейнер в вагоне, вагон в депо, депо... эээ... ну, тоже в чём-нибудь.
Депо > подземная база aka бункер > континент > планета > рукав галактики > галактика > скопление галактик... Дальше наверное всё.
| | |
|
| 3.19, fghj (?), 14:45, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> В идеале информация должна храниться и передаваться в специальных папках с вооруженной охраной.
Возможно вам это покажется смешным, но так и делается и у нас и в США и во многих других странах.
Только это делается для самой секретной информации, для менее секретной как раз нужно компьютерное шифрование.
| | |
| |
| 4.51, john_erohin (?), 17:55, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а самая-самая секретная информация передается устно и не записывается вообще ни на какие носители.
| | |
| |
| 5.69, YetAnotherOnanym (ok), 19:51, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Смех смехом, а когда я проходил военку, самые важные документы полагалось писать от руки. Потому что звук удара печатной машинки особый для каждой буквы, и при возможности для противника слушать помещение, восстановить текст по звуку печатной машинки - тривиальная задача. А уж компьютер с его over9000 каналами утечки данных - вообще под абсолютным запретом.
| | |
| |
| 6.85, 244 (?), 21:24, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Подумаешь звук, с ЭЛТ можно через стенку частично изображение восстановить
| | |
| 6.166, Juha (ok), 13:23, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Вы что такое говорите?
Вы что хотите сказать что у наших военных нет специальным много стукательных машин с электронно ламповой стукательной аппаратурой, которая каждый раз по едрической кривой вычисляет и стукает по разному на одной и той же букве.
Простите, но я в это не верю.
| | |
|
|
| 4.115, Аноня (?), 23:52, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Стойкость к взлому, эээ, слабоватая. Достаточно добраться до носителя инфы с паяльничком.
| | |
| |
| 5.135, Брат Анон (ok), 07:40, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Угу. Сначала попробуй, потом посмотрим в чьих портах ввода-вывода окажется паяльник. По самый DMA.
| | |
|
|
| 3.37, Аноним (37), 16:15, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И генерала, прочитавшего секретную информацию, как хранителя информации, надо упаковать в папку.
| | |
| |
| |
| 5.78, Аноним (37), 20:53, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"Упаковывают в папку", чтобы охранять от охраны. Иначе и охрану надо упаковывать, как "носителей"
| | |
| 5.260, Аноним (260), 09:53, 09/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И таки да - их охраняют.
А тех, кто сбегает в Лондон, кто охраняет?
| | |
| |
| 6.262, YetAnotherOnanym (ok), 16:28, 09/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насколько я могу предположить - по-разному бывает. Единственного сбежавшего в Лондон, о чьём побеге я хоть что-то знаю, Олега Гордиевского, охранял КГБ.
| | |
|
|
|
| 3.65, X86 (ok), 19:26, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Когда появится реальная возможность расшифровывать на квантовых компьютерах, то сделают и ГОСТ. А пока это все такое.
| | |
| |
| 4.88, Аноним (88), 21:40, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Когда появится реальная возможность поздно будет уже что-то делать.
| | |
|
| 3.198, Олег (??), 16:47, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Даже если вчитаться в новость то станет ясно, что основа у алгоритмов одна и при желании можно просто создать новый процессор для взломов
Может не так просто, но опыт уже был таких секретных.
| | |
|
| |
| |
| |
| 5.148, Как же они общаются (?), 10:44, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
https://servernews.ru/1067038
>Специалисты австралийского суперкомпьютерного центра Pawsey дополнили свой новый суперкомпьютер Setonix (2,1 Пфлопс, 341-е место в TOP500) производства HPE квантовым «ускорителем» Quantum Brilliance, отличительной особенностью которого является возможность работы при комнатной температуре, что значительно упрощает установку и эксплуатацию. Впрочем, слово ускоритель взято здесь в кавычки неслучайно. | | |
|
|
|
| 2.9, ТК26 (?), 13:34, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Возможно даже к 23ему году будут подписи и один алгоритм инкапсуляции. Сами алгоритмы уже имеют место быть, в разной степени готовности.
| | |
| 2.41, Kuromi (ok), 16:49, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Все проще, в РФ просто запретят использовать квантовые компуктеры для взлома. Ведь ИИ уже запретили восставать против человека.
| | |
| 2.76, Расстегай (?), 20:50, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
ГОСТ на что? На эллиптическую схему? Ну, откройте и почитайте - всё есть. А объяснять это на пальцах человеку, у которого нет серьёзной подготовки по алгебраической теории чисел - всё равно абсолютно бесполезно.
| | |
| |
| |
| 4.100, Расстегай (?), 22:16, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ГОСТы на российское крипто не лежат там где Вы показали.
На ТК26 лежат рекомендации для эллиптических кривых в криптографии.
И пусть слово "рекомендации" никого не обманывает.
За использование криптографии которая этим "рекомендациям" на объектах КИИ не удовлетворяет - можно понести наказание, вплоть до уголовного
| | |
| |
| 5.195, Вы забыли заполнить поле Name (?), 15:34, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> ГОСТы на российское крипто не лежат там где Вы показали.
> На ТК26 лежат рекомендации для эллиптических кривых в криптографии.
> И пусть слово "рекомендации" никого не обманывает.
> За использование криптографии которая этим "рекомендациям" на объектах КИИ не удовлетворяет
> - можно понести наказание, вплоть до уголовного
Научись выражать мысли, пожалуйста. ГОСТ - это просто название алгоритма. Ага сейчас все авторы реализаций понесли наказание?
| | |
| 5.196, Вы забыли заполнить поле Name (?), 15:52, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> ГОСТы на российское крипто не лежат там где Вы показали.
Я понимаю, что они там не лежат. Ты спросил, что подразумевается под ГОСТ, я сказал. Не нужно с темы сворачивать.
| | |
|
| 4.263, anonymous (??), 21:54, 09/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Почему на их сайте нет хоть какого-нибудь шифрования? Шифропанки без шифрования?)
| | |
|
|
| 2.83, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:06, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ещё нет квантовых компьютеров, на которых можно практически проверять эффективность всех этих алгоритмов. Все якобы существующие квантовые компьютеры существуют только по заявлениями вам остаётся только верить сообщениям государств и компаний, что всё это есть,но вы уже радостно верите во всё это, и устраиваете под своим комментом перепись клоунов, которые соревнуются в шутках про ГОСТы.
Я даже уверен что вы смеётесь над религиозными людьми и их верой, хотя ваша вера в большого белого господина ни чем не лучше.
| | |
| |
| 3.91, Аноним (88), 21:43, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Я даже уверен что вы смеётесь над религиозными людьми и их верой
Грешно смеяться над больными и убогими.
| | |
| |
| 4.133, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:28, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Грешно смеяться над больными и убогими.
Как вы сейчас мощно приложили верующих в квантовые компьютеры, Илона Маска и сшанцев на Луне. Это очень смело для опеннета.
| | |
|
| 3.149, Иноагент (?), 11:17, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ещё нет квантовых компьютеров
Продолжайте верить в их отсутствие. Это так успокаивает ))
| | |
| |
| 4.177, Тот_Самый_Анонимус (?), 14:11, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Фраза вырвана из контекста. Но ежели вы такой осведомлённый, то покажите мне квантовые компьютеры
>на которых можно практически проверять эффективность всех этих алгоритмов
Т.е.то, что вылично можете проверить, а не верить сказкам гугла и прочих. Докажите что вы не верун, какой-нибудь, а человек с фактажом. Вперёд!
| | |
| |
| |
| 6.253, Гыгыгы (?), 22:42, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может Вам ещё скан пропуска на объект предоставить?
Ваш выcер как-то опроверг мои слова выше?
| | |
|
|
|
|
| 2.278, Neon (??), 21:47, 22/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда квантовые компьютеры будут в реальности. Реальные квантовые компьютеры, а не философские рассуждения на их тему
| | |
|
| |
| 2.12, Аноним (12), 13:54, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
И что Вы предлагаете? Если бы к моменту, когда они станут "полезны" IRL у нас не было устойчивых к ним алгоритмов шифрования, то и шифрования, считай, тоже не было бы.
| | |
| |
| 3.84, Тот_Самый_Анонимус (?), 21:09, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
К тому времени все эти алгоритмы могут быть признаны неэффективными. Сейчас-то у массового хаккера нет доступа к такой технике. Нет главного критерия истины — практики.
| | |
| 3.89, Ананоним (?), 21:42, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Они никогда не станут полезны, ибо не бывает в объективной реальности женщины, одновременно беременной и небеременной.
| | |
| |
| |
| 5.97, Ананоним (?), 22:04, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> И что, давно ты женщину с компьютером путаешь?
Никогда не путал. Я, в отличии т тебя, осилил логику и распознование лохотронов. А тебе даже намёки не помогают.
| | |
|
| 4.152, Ser (??), 11:58, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты плохо знаешь жизнь. Внематочная беременность встречается.
| | |
| |
| 5.249, Ананоним (?), 16:03, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты уж определись, твоя внематочная БЕРЕМЕННОСТЬ это беременность или небеременность? А то я уже сомневаюсь в твоих умственных способностях.
| | |
|
| 4.248, Страдивариус (?), 14:40, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Период между тем, как ты в неё кончил, и тем как тесты на беременность могут давать надёжный результат - это именно это состояние беременности Шредингера.
| | |
| |
| 5.250, Ананоним (?), 16:05, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Состояние женщины не зависит от представлений о ней неких индивидуумов. Она либо беременна, либо небеременна. Иного не дано. Если ты про неопределённость в своей бошке, то это уже совсем другая тема.
| | |
| |
| 6.270, Страдивариус (?), 21:33, 10/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не совсем так. Она сама может не знать. И ни один тест не определит. Конечно, я шучу про то, что у этого эффекта квантовая природа. Но в остальном все верно.
| | |
|
|
|
|
| 2.36, Аноним (36), 16:13, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Когда-то так говорили и про нейросети, и про сенсорные экраны на телефонах, и про 640 килобайт памяти...
| | |
| 2.43, rshadow (ok), 17:22, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Очевидно что если был бы рабочий квантовый компутер в IRL, он нужен практически всем. Жаль только в основном для взлома.
Хотя так многие хорошие вещи начинаются: с оборонки и подобного.
| | |
| 2.99, Аноним (98), 22:14, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>пока что квантовые вычисления абсолютно бесполезны IRL
Что-то около 20 лет назад третий пентиум и 256мб. оперативки считалось чудом инженерной мысли. Так может ещё лет через 20 квантовые компьютеры могут стать говном мамонта.
| | |
| |
| 3.121, Аноним (116), 00:06, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
всегда будут программисты, творения которых затормозят любой комп. и это прогеры - доминанта в своей массе :(
| | |
|
|
| |
| |
| 3.280, Neon (??), 21:53, 22/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что, в 1930г. американцы уже программировали для IBM 360 ?))) Фигачили программы на для его операционки и на ассемблере ?
| | |
|
| 2.279, Neon (??), 21:51, 22/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Американцы могут кому угодно фору дать в попиле бюджета, особенно военного. Видеть необязательно)))
| | |
| 2.285, Аноним (285), 23:04, 12/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Физика допускает их существование, для криптоаналитиков этого достаточно.
| | |
|
| 1.17, Аноним (88), 14:16, 06/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Что читать, какие лекции слушать, чтобы понять как эти алгоритмы работают?
| | |
| 1.20, Ананоним (?), 15:05, 06/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
О как! Устойчивость от перебора на вымышленном компьютере это любопытно! Ранее такого не слыхал :)
| | |
| |
| 2.28, Аноним (37), 15:48, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Немцы с "энигмами" тоже не боялись всяких вымышленных машин Тьюринга.
| | |
| |
| 3.110, пох. (?), 23:32, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Вообще-то поляки обошлись без Тьюринга - их дешифраторы были _механическими_, как и сама машинка.
Швед справился с более сложной T52 вообще на бумаге (правда, только с ранней моделью, последующие уже так просто было не расшифровать).
| | |
|
| 2.281, Neon (??), 21:53, 22/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так в области попила бюджета амеры кому угодно могут фору дать. Особенно военного бюджета)))
| | |
|
| 1.29, Аноним (29), 15:48, 06/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
NIST - это та контора, которая по указанию спецслужб вставила бэкдор в один из предыдущих стандартов? Ну-ну.
| | |
| |
| 2.35, Аноним (35), 16:05, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Некоторые говорят, что они невиноваты и сам NIST обманули...
| | |
| |
| 3.131, Аноним (131), 05:12, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А есть ли разница кто бэкдоры вставляет? Репутация уже уничтожена.
| | |
| |
| |
| 5.283, Neon (??), 21:56, 22/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Родные ЦРУшные и Мосадовские аж слезу пробивают от настольгии ?)))
| | |
|
|
| 3.282, Neon (??), 21:55, 22/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно, для ненаших бэкдоры от ЦРУ гораздо кошернее и роднее.)))
| | |
|
|
| 1.31, Аноним (31), 15:49, 06/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А можно поподробнее про процесс утверждения победителей? Я надеюсь, хотя бы тут не по гендерам и цвету кожи определяли?
| | |
| |
| 2.34, Аноним (37), 15:57, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> оставлен в числе финалистов в качестве запасного варианта, так как базируется на принципиально иных математических принципах.
> Алгоритм ... базируется на использовании суперсингулярной изогении (кружение в суперсингулярном изогенном графе) | | |
|
| 1.47, Аноним (47), 17:43, 06/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 За сколько расшифрует какой-нибудь квантовый дешифратор обычный rsa 4096 с длиной пароля 24 символа рандом
| | |
| |
| 2.52, нона (?), 17:56, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> с длиной пароля 24 символа рандом
У вас очень альтернативные представления о криптографии.
| | |
| 2.75, Аноним (-), 20:36, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Была где-то статья, насколько помню ситуация следующая. Квантовый компьютер расшифрует rsa 4096 в два раза быстрее (если использовать алгоритмы шора и гровера) т.е. rsa 4096 на квантовом компе будет ломаться столько же столько rsa 2048 на обычном (с видеокартами и т.п.).
Вывод был такой - если повысить размер ключа rsa до 8192 то ничего не изменится с появлением квантовых компьютеров. Взломать rsa 8192 будет всё равно нельзя даже на квантовом компьютере, как и нельзя взломать rsa 4096 на обычном кремнеевом компе.
| | |
| |
| 3.77, Аноним (-), 20:50, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Или точнее было сказано примерно так - применение алгоритмов Шора и Гровера сократит время взлома rsa на квантовых компьютерах в два раза, но если увеличить размер ключа rsa с 4096 до 8192 то это потребует половины времени от бесконечности. Т.е. квантовый компьютер сможет взломать rsa 8192 в два раза быстрее чем кремниевый взломает rsa 4096, а кремниевый взламает rsa 4096 за время стремящееся к бесконечности.
Половина времени от бесконечности это значит rsa 8192 на квантовых компьютерах не взламываем никогда, как не взламываем rsa 4096 на кремниевых компьютерах.
| | |
| |
| 4.208, анонимы (?), 19:13, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Похоже я не прав, точнее та статья на которую я ссылался исчезла из поиска, а но... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.218, Расстегай (?), 21:56, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Самый сок, что два из создателей этого украинского госкрипто давно скипнули за бугор.
Причём один из них то ли в Швецию, то ли в Данию - сейчас не помню, а лезть в поиск неинтересно.
Причём в эту Швецию, то ли Данию этот гражданин уехал на обучение по дисциплине "Криптоанализ".
Если бы я гражданином Украины был, я бы уже от одного такого факта на измену высел.
В 2017 году на LatinCRYPT один чувак с Кубы разбирал некоторые интересные особенности конструкций, которые там применяются, в Калине этой.
Так что я за то, чтобы они этим пользовались - но это всё равно бумажный стандарт.
В реальности они там сейчас для связи чем-то из STANAG по закрытой связи пользуются.
| | |
| 5.264, anonymous (??), 22:04, 09/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> - чтобы взломать RSA 2048 нужно 4099 логических кубитов. И должно ломаться за 10 секунд.
Есть ссылка на статью с такими оценками? Желательно от авторитетных исследователей. Спасибо. Просто я не понимаю, как такое утверждение может быть доказано кроме эксперимента.
| | |
| |
| 6.265, Расстегай (?), 22:57, 09/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, почему - доказано (или опровергнуто) оно может быть и на бумаге, с использованием корректного для этого аппарата.
А вот ПРОВЕРЕНО - да, проверено может быть только экспериментом.
Ссылки Вы вряд ли дождётесь.
Обычно себя здесь этим не утруждают.
| | |
| |
| 7.266, anonymous (??), 23:52, 09/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обычно в статьях даётся оценка порядка трудоёмкости вычисления. Речь не о доказательствах теоремы всё же. Я просто слабо понимаю откуда могут взяться конкретные цифры по времени вычисления. Т.е. технически время решения задачи это кол-во операций необходимых для решения задачи делить на кол-во операций в секунду. Но опять же я мимо проходя про конкретные оценки в секундах не слышал. Тут же ещё зависит от конкретного ключа. Какой-то быстрее будет подобран, какой-то дольше. Тут какое-то среднее после большого числа решений нужно брать.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.80, Аноним (-), 20:55, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>За сколько расшифрует какой-нибудь квантовый дешифратор обычный rsa 4096
А теперь ответ на вопрос, квантовый компьютер взламает rsa 4096 в два раза быстрее чем кремниевый компьютер взламает rsa 2048.
| | |
|
| 1.60, Аноним (60), 18:32, 06/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
О, а старик McEliece в числе финалистов. Да, славная схема, придуман в 1970-х вроде, а внезапно не ломается квантовым (ну пока не научились). Там только ключи размерами десятки МБ, в классическом макэлисе
| | |
| |
| 2.62, Аноним (62), 19:09, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нормально, как раз целиком в кэш процессора влезает. Я думал, там гигабайты.
| | |
| |
| 3.63, Аноним (60), 19:24, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну сейчас да, уже не особо впечатляет. В 70-е, да и в 90-е нрн, всё ещё казалось слишком жирным.
Ну там ещё мб скорость проседает, но ассиметричным алгоритмом один черт не нужно шифровать гигабайты данных, так что по идее-то да, можно использовать
| | |
|
| 2.79, Расстегай (?), 20:54, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Схема МакЭллиса - это дрозофила у криптографов. Почти каждый месяц вываливается, как кто-то у её очередного варианта сложность снизил. Как оно там дело в реальной эксплуатации будет обстоять, никто, разумеется публично обосновывать не будет. Всё равно самая горячая информация как закрывалась одноразовой гаммой, так и дальше будет закрываться. Потому что круче этого даже теоретически ничего бабахнуть нельзя.
| | |
|
| |
| 2.64, erthink (ok), 19:24, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 "Falcon is based on the theoretical framework of Gentry, Peikert and Vaikuntanathan for lattice-based signature schemes. We instantiate that framework over NTRU..."
| | |
|
| 1.86, Аноним (86), 21:24, 06/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
«Квантовые вычисления» не более, чем способ перманентного окучивания государственных и частных денежных средств. Практически «квантовые вычисления» невозможны. «Квантовые вычисления» — бесплодное теоретизирование.
Расходимся.
| | |
| |
| 2.87, Расстегай (?), 21:31, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это смотря, что называть "квантовым компьютером".
"Квантовый компьютер" общего назначения это, на обозримом технологическом витке, стопроцентная утопия.
А вот если под этим понимать вычислитель заточенный на решение какой-то одной конкретной задачи - кто его знает.
Но то, что выглядит вся эта движуха как многолетняя афёра с нулевым практическим выхлопом - это факт.
| | |
| |
| 3.96, Sw00p aka Jerom (?), 21:53, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Но то, что выглядит вся эта движуха как многолетняя афёра с нулевым практическим выхлопом - это факт.
всякую науку можно под это утверждение загрести. Вам тут чистую науку развивай, так еще и применение за вас придумывать, мир существует в независимости от вас (не вас лично). Вспомнился мультик https://www.youtube.com/watch?v=vIZVWVJ4_9M :)
| | |
| |
| 4.101, Расстегай (?), 22:20, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не всякую.
В физике твёрдого тела или гидродинамике развод выявляется на раз.
Экспериментом несколько раз проведённым согласно методике.
Хотя всякую там теорию струн, у которой ни одного экспериментального подтверждения нет - да можно.
А когда под какую-то тему сосут гигантские бабки, и десятилетиями не предъявляют ничего рабочего - это классический развод.
| | |
| |
| |
| 6.105, Расстегай (?), 22:57, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"Полёт на Луну" - это не раздел науки, это условие экспериментального подтверждения.
Некоторых разделов такой науки как орбитальная механика.
Аппараты туда летали? Летали.
Много раз? Много раз.
Разных групп исследователей? Разных.
Всё, значит данные разделы орбитальной механики отражают реальность и являются апробированными на практике.
| | |
| |
| 7.114, Sw00p aka Jerom (?), 23:48, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разных групп исследователей?
когда девиз этих групп "догоним и перегоним", все больше верится, что развод, на фоне такого девиза как "Мы должны знать — мы будем знать". :)
| | |
|
|
|
|
| 3.111, Аноним (109), 23:37, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Какая ещё утопия? На оптическом квантовое превосходство уже достигнуто. IBM вообще теперь ко своим оптическим доступ через облако предоставляет. Можно наделать адаптеров для чужих облаков.
Вот только толку нет, квантовые вычисления - это хардкорная математика. Я не осилил даже книжку для студентов.
| | |
| |
| 4.112, Расстегай (?), 23:42, 06/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ох ты ж, мама дорогая!
Тут уже от одного пиарастического термина "квантовое превосходство" продаванством за километр несёт.
А когда спросишь в чём оно конкретно заключается "квантовое превосходство" это, так ничего даже и выдавить из себя членораздельного не смогут.
| | |
| |
| 5.146, n00by (ok), 09:32, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > в чём оно конкретно заключается "квантовое превосходство" это
Это такое превосходство, которое одновременно существует и отсутствует, очевидно же.
| | |
| 5.221, red75prime (?), 00:08, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Уровень дискуссии просто поражает. Вся информация свободно доступна. Бери и читай. И про превосходство и про квантовые алгоритмы. Но нет, "Вы всё врётяя!".
Квантовое превосходство заключается в том, что тормозной 50-ти кубитовый квантовый компьютер решает определенную задачу быстрее чем вычислительный кластер с тысячами процессоров и терабайтами оперативы.
| | |
| |
| |
| 7.225, red75prime (?), 04:41, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А больше ничего эти так называемые "квантовые компютеры" по идее и не умеют.
У нас мир до неприличия квантовый. Чтобы какую-нибудь химическую реакцию посчитать из первых принципов, а не выводить эмпирические формулы, нужно уметь моделировать квантовые процессы. И, сюрприз, квантовые компьютеры для этого подходят намного лучше, чем классические. Фейнман про это еще в 1986-м году говорил. Кстати, рекомендую читать не что попало по этой теме, а, например, фейнмановские лекции по квантовой механике.
| | |
|
|
|
|
| 3.154, Аноним (37), 12:04, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вычислитель заточенный на решение какой-то одной конкретной задачи
Аналоговый вычислитель/компьютер?
| | |
| |
| 4.223, Расстегай (?), 01:03, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хороший пример.
Вот только "аналоговые вычислители" на практике показали, что с них хоть какой-то толк есть, если Вам больше ничего мощного не доступно. Я не исключаю, что даже сегодня для каких-то специфических задач подобные машинки имеют смысл.
А вот "квантовыми компьютерами" толка мы не наблюдаем уже много-много лет.
| | |
|
|
|
| 1.140, Аноним (140), 08:09, 07/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я бы не шутил про папки перевозимые вооруженными фельдъегерями. Или я что-то пропустил и уже доказали криптостойкость чего-то отличного от блокнотов со случайными данными используемых шифром Вернама?
| | |
| |
| 2.150, Аноним (37), 11:18, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Осталось только обеспечить криптостойкую передачу секретного ключа, размером больше, чем (секретное) сообщение.
| | |
| |
| |
| 4.155, Аноним (37), 12:08, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Квантовая запутанность
Допустим, что "эта хрень" позволяет и что-то гарантирует.
Тогда зачем нужно передавать двойной объем информации - секретный ключ, длиной в секретное сообщение, и само (зашифрованное) сообщение. Не проще ли сразу передать только сообщение?
| | |
| |
| 5.157, Sw00p aka Jerom (?), 12:27, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
по открытому каналу передают шифрованный текст, а по квантовому - ключ. Вы придумали криптографию без обмена ключей? Или хотите сказать, раз есть "невзламываемый" квантовый канал, зачем тогда нужно шифрование?
| | |
| |
| 6.158, Аноним (37), 12:37, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем два раза передавать одинаковый объем данных? Чтобы было?
Не проще ли сразу передать сообщение?
> раз есть "невзламываемый" квантовый канал, зачем тогда нужно шифрование?
Да, зачем нужно? Оправдать можно только в случае, если секретный ключ намного меньше, чем сообщение.
| | |
| |
| 7.161, Sw00p aka Jerom (?), 13:01, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, зачем нужно? Оправдать можно только в случае, если секретный ключ намного
> меньше, чем сообщение.
точно не скажу, предполагаю, что еще не изобрели квантовый канал, который можно использовать как обычный, тоесть передавать по нему большое количество информации (там же одиночные фотоны посылают и т. д.). Троллейбус из буханки - троллейбус, только с воображаемыми пассажирами. И чтобы этот троллейбус перевозил реальных пассажиров, необходимо время. А зачем нужно шифрование когда есть "невзламываемый" канал, оставим без комментария.
| | |
| 7.162, Sw00p aka Jerom (?), 13:09, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем два раза передавать одинаковый объем данных? Чтобы было?
дополню, нет необходимости передавать ключ длиной равный шифротексту, ключ генерируется генератором и выдает поток. В этом случае ставим два таких генератора на обоих концах и достаточно передать только синхронизирующую информацию (инициализация генератора) генераторам. Тогда оба генератора генерят один и тот же поток ключа. И делается это один раз за сеанс передачи.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.217, Расстегай (?), 21:32, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто и не шутит.
Из вменяемых граждан, разумеется.
Самая охраняемая категория грузов, которые таскают дипкурьеры серьёзных стран в свои многочисленные посольства - носители информации с корректно сгенерированной случайной гаммой для одноразового шифрования.
Это по сути, тот же самый одноразовый блокнот.
Только в другом исполнении.
Там хоть обперехватывайся по самое не могу.
Если гамма сгенерирована без нарушений - сломать результаты перехвата невозможно.
Даже если у тебя в кармане мощность будет, которой на всей Земле нет.
У криптоаналитиков противника только может быть шанс, что с гаммой кто-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь накосячит. Но понятно, что шанс этот крайне призрачен.
| | |
| |
| 3.229, Аноним (37), 11:24, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Самая охраняемая категория грузов, которые таскают дипкурьеры серьёзных стран в свои многочисленные посольства - носители информации с корректно сгенерированной случайной гаммой для одноразового шифрования.
Что делать, если перехватили? Высылать ноту протеста "противнику"?
Если перехватили незаметно?
| | |
| |
| 4.234, Расстегай (?), 12:10, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если перехватили?
Аннулировать использование этой серии гамм, послав сообщение по закрытому каналу.
В посольствах должны быть резервные запасы на такой случай, чтобы совсем без закрытой связи не остаться.
А по поводу "если незаметно" - ну, тогда спросите ещё, что будет если в шифровальное помещение посольства попадёт метеорит. Катастрофа будет, что будет.
Но для того, чтобы так не получилось и существует дипкурьерская служба.
Обратите внимание - про их деятельность нигде и никогда ни одна страна ничего не пишет.
Хотя про те же разведслужбы разных стран есть мегатонны информационной лапши на любой вкус.
| | |
| |
| 5.235, Аноним (37), 12:23, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сообщение по закрытому каналу
Есть еще более надежный, криптостойкий канал? Как глубока кроличья нора?
> попадёт метеорит
Это должно влиять на математику криптостойкости "алгоритма, объявленного доказанно надежным"?
> Обратите внимание - про их деятельность нигде и никогда ни одна страна ничего не пишет.
"Научный метод" security by obscurity? Который полностью разваливается сразу после компрометации?
| | |
| |
| |
| 7.243, Аноним (37), 13:10, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> защищён предыдущей надёжной серией
Рекурсивное определение, однако.
> NSA
> страшно обскурены
В том то и дело, что "страшно". А если не "страшно"? Безопасность через страх - тоже хороший "научный метод".
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.233, Расстегай (?), 11:59, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Во-первых - вся информация по так называемой "Веноне" исходит от стороны, которая и заявила об успешном перехвате. То есть хотите - верьте, хотите - проверьте.
Проверить нельзя, а верить в таких делах своему противнику - это даже не недалёкость.
Это умысел, замаскированный под недалёкость.
Во-вторых - даже в описании этой самой "Веноны" указывается самое главное - всё началось с того, что ОДНА и та же гамма была применена НЕСКОЛЬКО раз к разным сообщениям. А это тот самый случай, когда кто-то, где-то, когда-то непростительно накосячил. Ибо нарушено самое главное свойство гаммы - её ОДНОРАЗОВОЕ применение.
А это уже может быть реальной зацепкой для криптоаналитиков противной стороны.
А может и не быть. Но вероятность вскрытия уже становится ненулевой.
| | |
| |
| 5.238, Аноним (37), 12:38, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ибо нарушено самое главное свойство гаммы - её ОДНОРАЗОВОЕ применение.
В том то и дело, что это нарушение можно легко провоцировать, так как ключ должен быть не меньше сообщения. Ключ (размер) зависит от сообщения (размер) - это уже серьезно.
Например, ограничив особо охраняемые дипломатические отношения, можно контролировать поток секретной информации.
| | |
| |
| 6.241, Расстегай (?), 12:50, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут у кого то с кем-то недопонимание - когда сообщение закрывается одноразовой гаммой, то размер ключа РАВЕН размеру сообщения.
В некоторых случаях исходное сообшение дополняется особым образом до некоего стандартного размера посылки.
По поводу "спровоцировать" - спровоцировать это, каким-то образом повлияв на оператора уже очень давно нельзя. Во всяком случае очень много светлых голов в разных частях света прикладывают массу усилий к тому, чтобы ошибка человека ничего не могла здесь испортить.
| | |
|
| 5.242, Sw00p aka Jerom (?), 13:06, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Во-первых - вся информация по так называемой "Веноне" исходит от стороны
ага вечерний мудозвон или машка должны были подтвердить это? :) смешно, даже обсуждать не буду.
>А это тот самый случай, когда кто-то, где-то, когда-то непростительно накосячил.
в том то и дело, на это и расчитан взлом. И венона показывает каков масштаб этого накосячил был, а почему? госдеп виноват?
| | |
| |
| 6.244, Расстегай (?), 13:24, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Человек привёл ссылку на что-то, получил ответ на это "что-то" и заявил что обсуждать более ничего не будет.
Человек, а начинали тогда зачем - ну с ссылкой-то? Потому что не хотели ничего обсуждать?
По поводу "накосячил" - была очень занимательная история с так называемым "Берлинским тоннелем".
Когда МИ-6 в Берлине прорыла тоннель к колодцу закрытой связи ЗГВ на территории ГДР.
И начали снимать информацию. Ну просто мегатоннами и гектолитрами.
Пару недель бобины с записями они таскали военно-транспортной авиацией в Британию на обработку.
Тут их чудесным образом схватили за мягкое американцы и сообщили, что тот чьи пути неисповедимы, завещал тварям земным добычей всенепременно делиться.
МИ-6 покумекали, что топтать эту поляну в одиночку им не дадут.
И стали МИ-6 снимать информацию уже вместе с ЦРУ.
А потом под шум фотокамер граждане из ЗГВ эту штуку вскрыли и обличили.
Сколько-то лет персонажи похожие на Вас этой историей пытались возить советские спецслужбы по мордасам.
Советские спецслужбы вяло отбрехивались и обещали, что больше такой куйни не повторится.
Но самая адова куйня грянула, когда кембриджская пятёрка сорвала когти из Британии.
И прикуевшие британцы с американцами обнаружили, что всё то время пока они ковырялись в этом колодце - им скармливали дезу, потому что об этой операции спецам из СССР стало известно ещё до её начала.
О чём сами англосаксы потом публично били себя в грудь и прочие интимные органы.
Мораль - хорошо смеётся тот, по кому это незаметно.
Гражданин, нам с Вами было весело, но похоже, что наше общение подошло к закономерному финалу.
Будьте здоровы.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.173, Ilya Indigo (ok), 14:00, 07/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 А каков текущий уровень развития квантовых компьютеров?
Последнюю новость которую я читал про него было достижением 3*5=15.
| | |
| |
| 2.180, Аноним (116), 14:25, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 3*5=15
но это не точно :) С какой вероятностью получен результат?
| | |
| 2.189, SNM (?), 15:12, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Какие нах квантовые компьютеры? Тут ядерная война стоит на пороге и стучится в дверь, мировой голод, финансовый кризис. В мире совсем другими вещами теперь озабочены.
| | |
| |
| 3.203, Аноним (60), 18:08, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Математиками, физикам и прочим нердам плевать. Вот именно что - в мире творится всякая фигня, можно хоть отвлечься квантовым компьютерлм
| | |
|
| 2.204, Аноним (60), 18:10, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В целом, независимо от результатов по квантовым компьютерам в краткосрочной перспективе - изучение разных направлений в криптографии в долгосрок идет в плюс. А то по сути всего три задачи было - разложение на множители больших чисел, дискретный логарифм по модулю простого, дискретный логарифм на эллиптической кривой. А так хоть другие задачи поисследуют
| | |
|
| 1.175, Аноним (200), 14:09, 07/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Квантовые компьютеры - перехайпленная ерунда. Несуществующий сферический конь в вакууме.
| | |
| |
| 2.183, Аноним (60), 14:41, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Компьютеры - перехаплейнная фигня. Не существующий сферический конь в вакууме. Всё что они научились делать - циферки перемножать и читать перфокарты. И для этого нужно пять шкафов из каких перегревающихся ламп? Что за чушь? Счёты - вот выбор адекватных людей. Ну в крайнем случае арифмометры. А компьютеры эти ваши - от лукавого, понапридумывают Тьюринги с Черчами каких-то умозрительных исчислений машин, а вы им верите
| | |
| |
| 3.201, Аноним (200), 18:04, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно пойти в магазин (таких магазинов очень много) и купить компьютер, с квантовым компьютером так получится? Или надо подождать?
| | |
| |
| 4.202, Аноним (60), 18:07, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 1946 году можно было пойти у магазин и купить компьютер? Ну вот наверное тоже самое и говорили тогда про это
| | |
| |
| 5.206, Аноним (200), 18:20, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне сложно говорить за то время - не жил тогда. Но думаю, что скама в то время (в том числе и скама связанного с компьютерами) тоже было предостаточно и куча ерунды выдавалась за прорывные технологии просто чтобы залутать бабла с купившихся лошков.
| | |
|
|
|
|
| 1.191, Аноним (188), 15:14, 07/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Часть вторая.
В сравнении с этой проблемой классического компьютера, выполнение сизифовой задачи контроля 10^300 непрерывных параметров представляется абсолютно невообразимым. Однако теоретики квантовых компьютеров (КК) преуспели в создании всеобщей веры в возможность реализации масштабных квантовых вычислений, апеллируя к знаменитой «пороговой теореме»: если ошибка на кубит — на переключение не превы-шает некоторой заданной величины, то становятся возможными неограниченно длинные квантовые вычисления — ценой существенного увеличения числа используемых кубитов (логический кубит реализуется с помощью нескольких физических кубитов).
| | |
| |
| 2.199, Аноним (37), 17:27, 07/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну так будут контролируемо будут решать задачу, а не контролируемо определять состояние кубитов.
Например, сделают конденсат (бозе-эйнштейна?) - сверхтекучую жидкость - и будут решать оптимизационную задачу поиска глобального экстремума.
| | |
|
| 1.193, Аноним (188), 15:20, 07/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Часть четвёртая, последняя.
Когда мы получим работоспособный квантовый компьютер? Наиболее оптимистически настроенные эксперты говорят: «Через 10 лет». Другие называют 20 или 30 лет (примечательно, что эти предсказания остаются неизменными последние 20 лет!), а наибо-лее осторожные говорят: «Не при моей жизни». Автор принадлежит к ничтожному меньшинству тех, кто отвечает: «Ни в каком-либо предвидимом будущем», и эта позиция разъясняется ниже.
КОМИССИЯ РАН ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Бюллетень № 21
МОСКВА 2018
| | |
| |
| 2.261, n00by (ok), 11:20, 09/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> КОМИССИЯ РАН ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
> Бюллетень № 21
> МОСКВА 2018
Новая архитектура уже опробована — ученые из Российского квантового центра и Физического института имени П. Н. Лебедева РАН в конце 2021 г. разработали прототип квантового процессора, который работает на кудитах. На его основе к концу 2024 г. собираются построить универсальный квантовый компьютер с облачным доступом. До 2024 г. на его создание «Росатом» планирует выделить более 23 млрд руб.
https://www.cnews.ru/news/top/2022-05-26_uchenye_iz_rossii_zapatentovali
| | |
| |
| 3.272, ммнюмнюмус (?), 00:36, 11/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё обычную технологию не довели до предела, а уже в кубиты.
Где, спрашивается, графеновые и нанотрубчатые чипы.
| | |
|
|
| 1.210, fuggy (ok), 19:56, 07/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Квантовые компьютеры и эллиптические кривые побеждают. Но ведь они должны быть сильнее методов шифрования на факторизации.
| | |
| |
| 2.251, Аноним (86), 16:23, 08/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Квантовые компьютеры не могут побеждать эллиптические кривые, поскольку их не существует. Это первое. Второе: их существование практически исключено.
| | |
|
|
