| 1.1, Аноним (1), 22:12, 17/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
> оригинальный разработчик исчез, не оставив никаких рекомендаций или мейнтейнеров
Интересно, когда исчезнет нынешний.
| | |
| |
| 2.3, пох. (?), 22:21, 17/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– | |
К осени. Ну или к зиме - в зависимости от того, удастся выдать ЭТО за курсовик еще раз, или придется в новом учебном году найти другую фигню для зачета.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (10), 02:03, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
тебе за всю твою жалкую жизнь не сделать работы сопоставимой и с 10-й частью той, что была проделана при создании этой "фигни"
| | |
| |
| 4.41, microsoft (?), 14:09, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Javascript/python/bitcoin ... никому вменяемому этим не приспичит заниматься, ну или курсовик
| | |
| 4.47, Аноним (47), 19:59, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эту фигню написал один человек, вдохновляясь уже существующими сетями, в частности FreeNet. Их на самом деле очень много таких (DHT с адресацией по хэшу контента - как собак нерезаных). Я бы еще понял, если бы это была оригинальная идея. А так это поделка из серии "а напишу-ка я новый-клевый веб-фреймворк".
| | |
| |
| 5.62, Аноним (-), 00:48, 20/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот видимо автырь написал и запал иссяк. Типично для питоняш.
| | |
|
|
| 3.61, Аноним (-), 00:47, 20/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это ж очередной макет на питоне. У такой байды срок полураспада пара лет максимум. Небось кодер заколебался с игрушечным перфомансом этой дряни, переписывать "типа шевелится же как-то" - сами понимаете, неохота, а там еще поди и код как обычно - падает раз в день хрен знает почему, т.к. на обработку ошибок при макетировании концепции как обычно забили.
Этим решение для прода и отличается от макета. А вот делать нормальный продукт годный для эксплуатации на питоне оказыается сильно менее эпично чем макеты хреначить...
| | |
|
|
| 1.2, Fracta1L (ok), 22:17, 17/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 > оригинальный разработчик исчез, не оставив никаких рекомендаций или мейнтейнеров
Ушёл из веба в zeronet
| | |
| 1.4, Аноним (4), 22:21, 17/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
ZeroNet не цензуроустойчивый, а ОТКАЗОУСТОЙЧИВЫЙ. Цензуроустойчивостью в неанонимных сетях не пахнет от слова «совсем». Желаете цензуроустойчивость — добро пожаловать в RetroShare. Но там не так просто с подключением.
Проекту — успехов!
| | |
| |
| 2.43, Аноним (43), 14:14, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ZeroNet не цензуроустойчивый, а ОТКАЗОУСТОЙЧИВЫЙ. Цензуроустойчивостью в неанонимных
> сетях не пахнет от слова «совсем». Желаете цензуроустойчивость — добро
> пожаловать в RetroShare. Но там не так просто с подключением.
кто хочет оставаться анонимным в 0нет – остаётся анонимным. просто это не по умолчанию (и да, надо делать это более простым)
так же, не хочу огорчать, но абсолютная анонимность (когда каждое твоё сообщение никак не трекается к предыдущему) практически недостижима бесплатно (платно – посредством сжигания крипты за каждое сообщение – легко). иначе спам приведёт к тому, что пользователи откажутся читать анонимусов
> Проекту — успехов!
спасибо!
| | |
| |
| 3.45, Аноним (45), 15:38, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Полностью соглашусь со всеми тезисами. К сожалению, анонимность и спам – практически неразделимые вещи. RetroShare тому пример, когда уникального контента раз в 100 больше, нежели в Youtube, то есть целых десять процентов, но проблема спама даже с рейтингами стоит довольно остро. (Все мы знаем Алёшку-экстремиста, а старожилы помнят и Sarco).
Касательно ZeroNet не следует вообще делать акцент на анонимности. Лучше вообще забыть этот термин в контексте указанной сети. ZeroNet – одна из самых отказоустойчивых сетей распространения контента, если не самая отказоустойчивая. И в этом её уникальность, сила и прелесть.
Ещё раз: проекту – успехов! Сам в ближайшее время опробую и, думаю, буду пользоваться.
| | |
| |
| 4.63, Аноним (-), 00:52, 20/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну попробуй поспамить в tox, например. И как, хорошо получается? Они просто подумали как это сделать неудобным - и это более менее прокатило :).
Секрет прост: кроме ключа в 32 байта надо знать "антиспам число" (4 байта) + чексум. Брутить 2^32 опций по сети крайне не прикольно, а протокол никогда и нигде антиспам не шлет, кроме как при добавке в контакты, его перехватить нельзя.
Поэтому на сетевом уровне нельзя поснифать и набиться кому-то в контакты. Надо чтобы тот сам явно дал полный ключ с антиспамом. Вот так вот простенько но со вкусом. И чего спамер должен делать? Особенно учитывая что при утечке ключа слишком широкому кругу можно антиспам часть сменить не срывая обмен сообщениями с уже добавлеными, это только на пытающихся добавиться подействует.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (65), 13:11, 20/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну попробуй поспамить в tox, например. И как, хорошо получается? Они просто подумали как
общение
> сделать неудобным - и это более менее прокатило :).
поправил, не благодари.
Поскольку общаться в нем невозможно, не потрахавшись с ненужно-байтами-ненужных-ключей - никто кроме полутора совсем больных на голову там и не общается, вот и спамеров нет.
Да и те полтора общаются со своими тульпами, потому что передать ключ не могут никому другому.
В отличие от ретрошары, где все же можно найти точки пересечения с незнакомыми людьми, без необходимости записывать их суперсекретные ненужные ключи, полученные на суперсекретной сходке суперагентов.
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (47), 22:56, 17/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Модерация пользователями - это значит владельца сайта рано или поздно отстрапонят какие-нибудь его хейтеры.
Монархическая модель хотя бы уважает права автора, а "колхозная" приведет к тому, что авторов тупо не будет.
В целом, модерация анонимных сетей - это бред. Хочется модерировать? Не делайте анонимные сети.
| | |
| |
| 2.8, keydon (ok), 00:49, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Народные песни, тысячи литературных произведений классиков под псевдонимами, даже радио как то жили без авторов и ничего. ИМХО от авторского права и потентов больше проблем чем пользы.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (13), 04:16, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Путаешь авторские права и патенты, как школьник. Первое — хорошо. Второе — плохо.
| | |
| |
| 4.14, Jit (?), 06:44, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Платить за то и другое если будут то уверен что да не нужны будут не патенты не права , но эта система будет что то по типу америка-японского социализма. Ник или псевдоним лишь будет символизировать куда платить производителям прошивок для смарт тв за тот или иной модуль или его версию бустрапа пренявшего вид именно той архитектуры и сцепку определенных модулей. Но , не забывай это россия и основная та же подкормка всей этой базы была из вне россии , т.е ты твой путин на...й не кому не вс...ся и даже тот же оборон заказ зависил от запада.
| | |
| 4.32, keydon (ok), 13:15, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Путаешь авторские права и патенты, как школьник. Первое — хорошо. Второе —
> плохо.
Не путаю. И то и другое плохо, просто до вас еще не дошло.
Авторское право предполагает некие преференции автору и рождает философские вопросы в духе "где скопировано и было сделано до автора, а где авторское видение". Отсюда рождаются различные законы и предположения не имеющие отношения к реальности и основанные в основном на тщеславии и попытке продать имя (которое ничего не стоит и никогда не стоило). Ни к чему хорошему это не приводит.
| | |
| |
| 5.39, Аноним (47), 13:59, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как бы, если имя неважно, не копируй кинчик или книжки известных юзернеймов. Иди скачай доступное бесплатно (есть и кинчик некоммерческий, и книжки), нет же никакой разницы? Но нет - почему-то всегда хочется копирнуть то, что огорожено авторскими правами.
Имя всегда стоило и будет стоить. Отдельные имена звучат спустя тысячелетия и с появлением информационных технологий не будут забыты уже никогда. Как можно это не заметить? Нужно упорно игнорировать реальность, и даже отрицать ее.
К плохому приводит как раз таки желание обесценить личность, поставить во главе массы, установить диктатуру от имени большинства.
| | |
| |
| 6.48, keydon (ok), 23:03, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня все бесплатно и я не делю на известных или неизвестных.
Не вижу какой-либо проблемы в этом. Зато наоборот - вижу как многие берут псевдонимы или искажают свои произведения чтобы их не заклеймили. Или как пытаются выжимать из популярных произведений очередные сиквелы. Или рекламируют фильмы известнейшими актерами появляющимися на 5 минут и т.п. Так что у меня то как раз диктатуры нет, ищите у себя.
| | |
| |
| 7.54, Аноним (47), 11:07, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да я уже понял, что для тебя ключевое - чтобы было бесплатно. Всё остальное - словесные бантики вокруг старой доброй халявы.
| | |
| |
| 8.58, keydon (ok), 14:13, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Увы, это не халява, тк и за бесплатное придется платить Но у меня все бесплатно... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.26, Аноним (47), 11:48, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Под автором я понимаю не только непосредственного автора контента, но и таких, чьим продуктом являются подборки и производные штуки. Того, кто публикует, создает облик сайта.
Так вот, если контроль над площадкой будет полностью принадлежать аудитории, будет как на пикабу, где можно публиковать только то, что коллективно одобряется. Шаг в сторону от колеблющейся линии партии и пшел вон. Внутри такой модели никакого диверсити не будет никогда. Зато какое раздолье для объединений по принципу травли.
| | |
| |
| 4.33, keydon (ok), 13:21, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Под автором я понимаю не только непосредственного автора контента, но и таких,
> чьим продуктом являются подборки и производные штуки. Того, кто публикует, создает
> облик сайта.
> Так вот, если контроль над площадкой будет полностью принадлежать аудитории, будет как
> на пикабу, где можно публиковать только то, что коллективно одобряется. Шаг
> в сторону от колеблющейся линии партии и пшел вон. Внутри такой
> модели никакого диверсити не будет никогда. Зато какое раздолье для объединений
> по принципу травли.
Делаешь своей сайт (подреддит или что там на пикабу? лучше конечно на децентрализованных технологиях), публикуешь там что тебе нравится. В чем проблема?
| | |
| |
| 5.38, Аноним (47), 13:48, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Проблема в доступе к основной аудитории площадки. В основной ленте пикабу или реддита у тебя доступ к миллионам, а на своем подреддите - к сотням или тысячам. От страницы в фейсбуке это мало отличается по смыслу. Автору нужна аудитория, в стол никто работать не хочет.
Коллективная модерация - безусловное зло, она уже негативно влияет на тот же фейсбук или твиттер, диктуя вытеснение людей за несогласие с повесточкой или какие-то непопулярные мнения. То же происходит и на ютубе, но в более мягких формах. В таких условиях автору уже нужна какая-то крыша, чтобы публиковаться свободно. А именно - издательство.
За счет размазывания модерации, перевода ее на коллективные начала, получаем с одной стороны более тоталитарные порядки, и как следствие, централизацию дистрибуции...
| | |
| |
| 6.49, keydon (ok), 23:09, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> В основной ленте пикабу или реддита у тебя доступ к миллионам, а на своем подреддите - к сотням или тысячам. От страницы в фейсбуке это мало отличается по смыслу. Автору нужна аудитория, в стол никто работать не хочет.
Не вижу проблемы работать в стол, как и многие классические писатели. Если автору хочется денег, то увы.
> В таких условиях автору уже нужна какая-то крыша, чтобы публиковаться свободно. А именно - издательство.
Так всё сейчас так и работает и надо сказать работает отвратно.
> За счет размазывания модерации, перевода ее на коллективные начала, получаем с одной стороны более тоталитарные порядки, и как следствие, централизацию дистрибуции...
Не вижу ни смысла в модерации, ни в потакании ей. Вы сами выше предалагаете загнать себя в клетку с надзирателем и тут же жалуетесь на него. Не нужно модерации, не нужно централизации.
| | |
| |
| 7.53, пох. (?), 07:42, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не вижу проблемы работать в стол, как и многие классические писатели.
это кто, например? _добровольно_ и без планов публикации в принипе?
> Если автору хочется денег
автору безусловно надо что-то пить-есть, тремя копейками непоймичьих донейтов сыт не будешь.
А без пинка пониже спины люди не будут тебя кормить, так уж они устроены что норовят все нахаляву и побольше.
Но автору обычно помимо этого хочется быть _услышанным_. Иначе нахрена вообще что-то писать?
Пишут для людей, а не для столов.
>> В таких условиях автору уже нужна какая-то крыша, чтобы публиковаться свободно.
> Так всё сейчас так и работает и надо сказать работает отвратно.
Именно сейчас - стало необязательно. можешь набубнить свой монолог ютубу. Если в нем получится достаточно перверсии - то даже монетизируешь. И в любом случае - кто-нибудь да услышит. Можешь вынести проект на патреон/кикстартер/любую другую альтернативу (я знаю человека который успешно заработал бабла таким образом, на теме интересной от силы нескольким тысячам человек - насчет хотел ли он при этом оставить след в истории или только поднять денег - не уверен) и все сделать сам - от макета до договора с типографией и развоза по точкам потребления (и налогов не заплатить).
> Не вижу ни смысла в модерации, ни в потакании ей.
спамоловку в почте уже выключил? Мэйл свой выложил на кучу паблик-сайтов?
Нет? А почему?
| | |
| 7.55, Аноним (47), 11:15, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Без централизации и как следствие четких правил игры для всех сообщества всегда приходят к трагедии общин (загугли, самообразуйся).
Все массовые площадки модерируемые. Без исключений.
PS Я вообще ничего не предлагаю, потому что все равно будет так, как будет. Бред реформаторства оставим для коридоров психбольниц.
| | |
| |
| 8.57, keydon (ok), 14:08, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Трагедия общин тут не применима, т к нет противоположных интересов Видимо в ва... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.59, Аноним (47), 18:01, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Перечитай еще раз, видимо не понял Трагедия общин - это когда есть общая потреб... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 12.67, keydon (ok), 16:45, 20/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Никак не пойму на какую логическую связь вы намекаете Что деньги видимо за рек... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 15.74, Аноним (47), 14:11, 21/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Лучшая рекомендательная система Ну вот не сделали нигде более хорошей Так же к... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 17.77, Аноним (47), 02:31, 22/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как об стенку горох Дурака учить только портить, ей богу Короче, ютуб и нетфли... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 18.80, keydon (ok), 17:12, 22/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | До сюда правильно Тут я уже не могу уверенно утверждать Но лучше параши, это о... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.17, Аноним (4), 07:10, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Намешал ты боб с горохом, дружок. Авторский оригинальный контент в наше время приходит **только** с анонимностью. Децентрализация приводит лишь к отказоустойчивости, но не к анонимности. ZeroNet, где все авторы как на ладони, — сеть со скудным контентом не потому, что она децентрализована.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (47), 11:44, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Осмотрись вокруг. Где больше всего публикуется контента сейчас? Правильно, в ютубе. Где полная централизация и никакой анонимности. То есть твои мантры о том, что приходит с анонимностью - тяжелый бред.
Да, децентрализация. К росту отказоустойчивости в интернете привела внезапно централизация, с повсеместным подключением CDN. Это так сказать, на подумать.
| | |
| |
| 4.29, Аноним (45), 12:22, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Количество видеороликов на Ютрупе: 1 млрд.
Количество оригинального уникального материала: < 1 млн.
Процент уникальности контента: < 0,1 %.
Почему так мало? Неанонимно.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (47), 13:30, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Где же все эти успешные анонимные площадки с ахулиардами уникального контента?
Еще раз - тяжелый бред.
| | |
| |
| 6.44, Аноним (45), 14:24, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Are you deaf? Процент!
P.S. Изучи содержание, вкладываемое в термин «бред», и больше не используй его.
| | |
|
| 5.52, Гость (??), 04:05, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Будь ютюб "анонимно" там бы оригинального контента вообще не было бы. Телеграм тому пример, который уже давным давно превратился в помойку, где школьники и боты воруют контент друг у друга и ещё обучают этому других, а другие и это воруют/копируют/клонируют и тоже обучают этому... Учат обучать воровать ворованный контент!
| | |
| |
| 6.56, Аноним (47), 11:17, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У него может быть искаженное понимание того, что такое оригинальный контент. Любительское говно, никому не нужное в широких интернетах, выкладываемое для 3.5 инвалидов в какой-нибудь чмононимной сети - это ёу, а качественные ролики на ютубе - это типа все неоригинальное. Колодезная лягушка не может рассуждать об океане, вот это всё.
| | |
| |
| 7.60, Гость (??), 20:26, 19/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вероятнее отсутствие понимания что такое анонимность, где и для чего она нужна, когда на пользу, а когда во вред.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (7), 23:21, 17/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Хорошо, что кто-то подхватил разработку. Оригинальный ZeroNet, например, не поддерживает onion-адреса третьей версии, отчего с onion-трекерам уже соединиться тупо не может.
| | |
| 1.12, Аноним (12), 03:21, 18/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А кто-нибудь пробовал это в i2p?
Есть подводные камни или так же просто как в торе?
| | |
| |
| 2.18, Whoer (?), 07:11, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не нужно оно там поверь. И потом что там в этой айтупи? Скорость? Нет! Этот диалап не нужон!
| | |
| |
| 3.23, Аноним (23), 09:10, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
У тебя же был псевдоним ЛайкарьТикТока, почему сменил?
Если не можешь со школьных обедов купить одноплатник и воткнуть в него хотя бы какойто безлимитный тырнет, принести хотя бы какую-то пользу остальным, контентом или своим роутером, то ш2з не для тебя, это правда. А псевдоним зря сменил, прежний тебе шел лучше, был честнее с собой.
| | |
|
|
| |
| 2.36, Аноним (43), 13:39, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
https://github.com/HelloZeroNet/ZeroID/issues/3
для тех, хто не розмовляе англицкою мовою: оригинальный разработчик решил бороться со спамом (и/или подражать клирнету с username@idprovider) посредством ограничения регистрации на обычном сервере (после регистрации всё снова децентрализовано, просто ходишь с подписью от этого сервера). решение вероятно имелось ввиду как временное, но потом была только одна попытка сделать полноценную альтернативу и та загнулась. параллельно существует псевдо-альтернативы, которые просто позволяют подписать свой ключ открытым ключом и таким образом никак не защищают от спама. и пока ничего
| | |
| |
| 3.40, Аноним (47), 14:06, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема спама в одноранговых распределенных системах решается только через proof of work, все остальное так или иначе можно обойти. PoW плоха тем, что у спаммеров мотивация "майнить" будет, а у нормальных пользователей - нет. То есть будет сеть для роботов.
Выходит, надо строить иерархическую систему, сеть с доверием и т.д. Вместе с анонимностью эти вещи не работают. Появляются проблемы с масштабированием и приватностью.
На первый взгляд проблема не решается, и на второй тоже.
Можно конечно на колене слепить нечто непонятное, и оно несколько лет проработает по принципу неуловимого Джо. Вот примерно как сам зеронет.
| | |
|
|
| 1.20, Брат Анон (ok), 07:58, 18/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Пока домены регистрируются за биткойны -- не надо. Анонимности нет, бесплатности нет, инфа с гулькин нос, и то -- ровно половину товарищ майор создал. Спасибо, кушайте сами.
| | |
| 1.22, Cowboy13 (?), 08:45, 18/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Смотрел я этот зоронет толкового ноль, анонимности ноль. Это пирамида для лохов. Но в каждом болоте есть свои лягушки и им болото нравится.
| | |
| |
| |
| 3.37, Брат Анон (ok), 13:46, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У зеронета не было шифрования канала?
Тайм-анализ проводился легко. Что толку от твоего шифрования канала, если твой ключ и уникальный ID лежит открытым текстом, и обращение идёт по сети с явными IP. Строится граф связей и накрывается вся сеть разом.
| | |
|
|
| 1.27, Аноним (27), 12:13, 18/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>«владельцы сайтов» регулярно исчезают
>является продолжением/форком децентрализованной цензуроустойчивой сети
Оригинальных разрабов тоже "исчезли"?
| | |
| |
| 2.50, пох. (?), 23:23, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
просто на пятом курсе старый курсовик в четвертый раз уже не прокатил. Пришлось радовать препода сайтиком на джумле.
А ZoG на твоих разработчиков плевать совершенно.
| | |
|
| 1.30, Аноним (-), 12:58, 18/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>ZeroNet (оригинальный разработчик исчез, не оставив никаких рекомендаций или мейнтейнеров
Обожаю опенсорс! Это круто!
| | |
| |
| 2.51, пох. (?), 23:33, 18/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
причем бы тут - впопенсорс?
Womble - closed source, лицензируемый. Разработчик исчез, наверное, съеден ZoGом, сайт сдох, некоторые умудряются до сих пор (десять гребаных лет!) покупать лицензированные копии у каких-то непонятных васянов, непонятно даже легально ли их генерящих. Потому что лучшего в своем классе - нет и не будет. Не смотря на баги и родовые травмы.
lizardfs который тут недавно вспоминали - open source, оригинальный разработчик спустя пять лет нанят обратно в ту же компанию (сменившую уже трех владельцев), лечению не поддается, портит данные и дико глючит. Хотя идеи в основе - прекрасны и начальная реализация была неплоха (для начальной реализации, конечно, которой простительны шероховатости).
Но это тебе не биткойн с маслом на жопоскрипте, тут кодить уметь надо, не на уровне студенческого курсовика.
| | |
| |
| 3.71, keydon (ok), 00:24, 21/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но это тебе не биткойн с маслом на жопоскрипте, тут кодить уметь
> надо, не на уровне студенческого курсовика.
2007 год - профессионалы: это не возможно
2009 год - энтузиасты: гениально
2014 год - исследователи: скорее всего это результат работы высококвалифицированной команды в течение нескольких лет
2016 год - мир: это новая эра сравнимая с изобретением интернета
2022 год - эксперт опеннета: биткойн каждый студент на жабаскрипте как курсовик сварганит
| | |
| |
| 4.72, пох. (?), 12:01, 21/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
2007 год - профессионалы: это не возможно
2009 год - энтузиасты: гениально
2014 год - исследователи: скорее всего это результат работы высококвалифицированной команды в течение нескольких лет
2016 год - мир: это новая эра сравнимая с изобретением интернета
Бредни впопеннетчиков как они есть...
а на деле рукожопый курсовик уже второго студента после того как предыдущий повзрослел и вынужден был найти работу
| | |
| |
| 5.75, keydon (ok), 22:43, 21/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а на деле рукожопый курсовик уже второго студента после того как предыдущий
> повзрослел и вынужден был найти работу
Ну конечно, вы Дартаньян, а разработчики криптовалют с зашкаливающей зарплатой безработные студенты, угу.
| | |
| |
| 6.78, Аноним (47), 02:35, 22/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему-то большая часть работы по теме крипты всплывает на фриланс биржах разной степени зашкварности, а не на сайтах с вакансиями по теме ИТ. Совпадение? Не думаю.
| | |
| |
| 7.79, keydon (ok), 16:53, 22/05/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему-то большая часть работы по теме крипты всплывает на фриланс биржах разной
> степени зашкварности, а не на сайтах с вакансиями по теме ИТ.
> Совпадение? Не думаю.
Никого совпадения, ваши исходные не верны. Скорее всего вы просто живете в параллельной вселенной, потому что даже на российских сайтах вроде хх, хабр карьеры и бесконечных телеграм каналах постоянно всплывали вакансии по крипте на полный день в офисах или удаленке с некислой зарплатой и это насмотря на притеснение государством. Например знакомый в тинькоффе работал в этой сфере (правда зарплата была вполне обычная), нашел работу быстро и насколько я знаю без проблем. А уж на линкедине тем более.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.73, nrv (ok), 12:47, 21/05/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Отсутствие бинарных сборок (являются очередным вектором атаки
ну да, пока каждый своим сочетанием версий собирает..
> до тех пор, пока не будут реализованы повторяемые сборки)
и вот теперь вектор атаки есть
да, как бы есть атаки там (на стороне разработки) и тут (в эксплуатации), но есть ощущение, что перепутали..
| | |
|
