1.2, DEF (?), 18:48, 01/12/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Прекрасный язык. Быстрый, современный, продуманный. Гораздо лучше помойного тормознутого Питона, который непонятно на каком основании влез в нишу BigData и DataScience.
| |
|
|
|
4.122, йо (?), 06:31, 05/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Cobol же для бизнеса, банки там итп. Научные вычисления только Фортран, там массивы правильно в памяти хранятся
| |
|
5.123, Аноним (123), 08:49, 05/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Julia хранит матрицы в таком же формате как и Фортран - упаковка по колонке. И нумерация элементов с единицы.
| |
|
|
|
2.5, Питоняка (?), 18:59, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сейчас есть что-то проще питона для машинного обучения? Нет, потому бухтим и ждем замену питоняки.
| |
|
3.8, Аноним (123), 19:14, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сейчас есть что-то проще питона для машинного обучения?
Julia?
| |
|
4.17, анонимуслинус (?), 20:19, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
серьезно? для машинного обучения? не неу можно конечно. но сколько будет камней по дороге ещё не известно.
| |
|
5.20, ptr (ok), 20:40, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, по крайней мере в Julia нет различий между массивом для машинного обучения и массивом, как языковой конструкцией. Чего не скажешь о Python, где массив, как конструкция языка, для вектороной обработки совершенно не пригоден.
| |
|
|
7.113, ptr (ok), 22:01, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Самая главная проблема?
То, что проблемы производительности решаются написанием кода на C (как в numpy)? - Да!
| |
|
|
5.25, Аноним (123), 21:00, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А какие с ней проблемы в части математики? И, собственно, камни уже все известны. 3 года в проде. Скорее, галька, чем камни. А вот в питоне шаг вправо, шаг влево - непреступная скала. Когда упираешься в то, что за разумное время что-то конкретное обсчитаться не может.
| |
|
6.54, анонимуслинус (?), 00:57, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну там у нас есть nympy. хотя честно сказать не уверен, что сработает для всех . обсчет задач для ученых вполне. а вот где то еще не уверен. впрочем питон хорош как язык коротких и быстрых скриптов. когда задача не растягивается на длинное полотно. там еще имеются свои проблемы с потреблением памяти при таких больших прогах на питоне. так что не скажу что идеальный язык. но удобный точно. по крайней мере в коротких обсчетах формул. где требуется не долгая работа однотипных или меняющихся функций. в той же инженерке вполне работает на ура. а для таких программ с особой "комбайностью" я бы вообще посоветовал си и питон как обвязка сверху.
| |
|
7.70, Аноним (70), 09:56, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Короткие формулы легко пишутся на любом скриптовом языке. Но вот раскрыть вычислительную часть на питоне невозможно. На Julia - не проблема. Тех она для учёных и хороша. Начал с маленьких формул. Не хватило - дописал на ней же то, чего не было. И ни проблем с производительностью, ни проблем с контролем памяти.
| |
|
|
5.59, lockywolf (ok), 04:21, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Есть Tensorflow для С++.
Ну, а /me гонял мышиное обручение на Матлабе и на R.
| |
|
4.33, Аноним (33), 21:38, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Питоняка спрашивал как ему нажать 2 кнопки, и чтобы стало красиво, а ты про программирование :)
| |
|
|
6.67, Аноним (67), 09:32, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, кнопку "сделать шедевр" ведь так и не изобрели. Вот, может сделают две кнопки - "сделать" и "шедевр". :)
| |
|
|
|
3.74, канонъ (?), 10:39, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
не пишу на питоне, но мне интересно следующее.
вот есть задача описанная мат. моделью и математически подтвержденная 146%
когда эту задачу пропускаем через питон, на выходе получим тот же результат 146%? , там же синтаксис насколько знаю - шаг в лево, шаг в право и конечный результат может быть другим.
Машинное зрение, обучение, биг дата - питону можно доверять? может он влиять на данные/алгоритмы, к тем результатам в которых нельзя ошибиться?
Можно доверять питону распознавание снимков на раковую опухоль у детей?
| |
|
4.78, амоним (?), 11:38, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | у детей, у взрослых какая разница обучение идет по определенному алгоритму ра... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.79, амоним (?), 11:39, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если еще точнее - то в п.2 оценивается даже не процент правильных прогнозов, а процент неправильных. и соббсно минимизируется.
| |
|
4.86, Аноним (-), 11:59, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Машинное зрение, обучение, биг дата - питону можно доверять?
Нет, нельзя. Были же уже публикации химиков, где из-за ошибки в библиотеке питона исследования за несколько лет ушли в пустоту.
В астрономии питон, вроде бы, уже откровенно запрещён к использованию.
| |
|
5.89, Anonymus444 (?), 13:35, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ерунда полная. Ошибка библиотеки != ошибка языка.
А сколько ракет взорвалось и полетело не туда из-за сишечки и плюсов... ууу...
Может не будем кидаться в крайности?
| |
|
6.90, Аноним (90), 13:48, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там нет "сишечки" и "плюсов".
Почитайте про техстек и автоматизацию в ОПК.
Большинство языков fortran-based, а все что управляет ориентацией снарядом в пространстве - работает в рил-тайм и писано на ассемблере. Да там есть обвязки Сишные, что в QNX, что в VxWorks, но ассемблер задран сильно выше уровня аппаратной абстракции, вплоть до логики и ещё выше по стеку.
| |
|
7.92, Аноним (-), 14:27, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос то про технологию был. Нафиг такой язык, где невозможно нормально отладить и проверить код. Пусть этим питоном в школах балуются. В науке ему не место.
| |
|
8.99, BorichL (ok), 15:59, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Не надо плохому в школе учить, а то в результате это дерьмо потом в науку потяну... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
5.127, Scriptor (ok), 22:59, 13/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По поводу астрономии ссылки есть какие-нибудь?
Ошибка в библиотеке, строго говоря, не значит ничего в плане качества языка.
| |
|
4.98, Ахахахахахахаха (?), 15:12, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты плуг в коде ошибку сделал, а виноват питон? Ты когда пальчик кухонным ножом порежешь кто виноват? Нож или твои кривые руки?
| |
|
5.100, BorichL (ok), 16:01, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Ты плуг в коде ошибку сделал, а виноват питон? Ты когда пальчик
> кухонным ножом порежешь кто виноват? Нож или твои кривые руки?
Незабудь пожалуйста оставить этот комент, когда найдут очередную ошибку в цешной проге и растоманы с питонистами начнут ныть про безопасность языка.
| |
|
6.116, Ахахахахахахаха (?), 23:19, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для меня все ЯП, фреймворки и тд лишь инструменты для разных задач. Что-то юзаю, о чём-то могу и не знать. И отношение к ним одинаковое. Те кто топит за одно и втупую обсирает другое(попеннет переполнен этой категорией больных) мне по-определению чужды ибо идиоты. Я одинаково презираю тех кто форсит за си или за раст или ещё за что-то и гадит другие технологии. Все вы плуги патологические. Сайонара.
| |
|
5.125, _kp (ok), 14:12, 07/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Особенность большинства ПО на Питоне отсутстие обработки ошибок. Ну что может пойти не так?
Портянки маловменяемых сообщений о том, что конкретно трет яйца и почему , никому не нужны, нужно надёжное ПО. Но как бы не был прост Питон, хорошего не нем написано как то мало.
Но это скорее проблема, когда непрофессионалы пытаются делать что то крупное или хитрое на Питоне, причем ВЕРЯ в стабильность библиотек, многие из которых ужасны.
Это не плохо. Всегда надо стремиться к большему. Плохо только пяткой в грудь бить, и не слушать замечаний.
| |
|
4.107, economist (?), 20:08, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
80% всех ML-проектов в медицине написаны на Python, он основной язык в DL-платформах/фреймворках. Вот эти все самые про чтение КТи рентгеновских снимков - везде удав. Аж тошнит иногда от него.
| |
|
5.110, Аноним (-), 20:55, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Медицинский софт очень часто ещё и под только виндовс. Это отдельный весьма странный мир со странными клиентами и странными программистами....
| |
|
|
|
2.7, Аноним (7), 19:03, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>(; a, b) = x
это особенно прекрасно) гораздо нагляднее чем a, b = x.a, x.b
| |
2.10, Аноним (-), 19:27, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
питон хорош для учёных, что-то делает, но мало шансов проверить или переделать другими студентами
| |
|
3.55, анонимуслинус (?), 01:03, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> питон хорош для учёных, что-то делает, но мало шансов проверить или переделать
> другими студентами
скрипт питона не переделать? а ты случаем не перепутал с чистым бинарем? и то можно влезть и поправить. хотя кто сейчас hex редакторы видел)))
черт возьми питонячий скрипт простым блокнотом в винте или любым текстовиком в лине можно открыть и посмотреть. парень ты наверно питон только в ютубе видел?))
| |
|
4.58, Аноним (58), 04:01, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
питон - язык для непрограммистов (в данном случае ученых). На нем можно писать исключительно write-only код, но это не проблема, т. к. питон нужен для одноразовых скриптов: накидал со стековерфлоу сниппеты, запустил, скопировал вывод скрипта в буфер обмена, удалил через Shift-Delete скриптец нахрен мимо корзины, а содержимое буфера вставляешь в курсовую. Вот это прямое назначение питона.
| |
|
5.61, Аноним (-), 05:45, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Питон - это полноценный язык программирования. Просто твоё больное сознание низвело его до уровня скрипта.
| |
5.62, Аноним (-), 08:21, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уж кому питон не нужен, так это учёным. Питон успели запихнуть в учебные планы университетов, поэтому несколько лет у него ещё есть. Но сейчас Джулию потихоньку ставят базовым ЯП. Студенты подрастут, питона больше не будет.
| |
|
6.64, Аноним (64), 08:55, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>Студенты подрастут, питона больше не будет.
Питон - это профессиональный язык программирования. Просто твоё больное сознание низвело его до уровня учёбного языка.
| |
|
7.66, Аноним (-), 09:18, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Питон - это профессиональный язык
Одна проблема - нет такой области, где он был бы нужен и не создавал бы проблемы. То, что студенты его пытаются пихать куда ни попадя его не делает профессиональным.
| |
|
|
|
|
|
|
|
2.9, Аноним (123), 19:15, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
От синтаксиса питона у Julia, к счастью, только list comprehension. Остальное - нормальное.
| |
|
3.81, Аноним (81), 11:43, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нормальное?
Питон хоть автономный, а Julia гвоздями к LLVM приколочена.
| |
|
|
|
2.16, corvuscor (ok), 20:05, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Не убьет. У Julia выше порог вхождения, плюс это не ООП в привычном понимании.
А большинство людей даже ООП понимают на уровне "штука, чтобы делать окошки и кнопочки".
Конечно, почитавши документацию языка и описание фич, можно найти это довольно привлекательным.
Собираюсь на досуге углубиться в эту тему.
| |
|
3.26, Аноним (123), 21:04, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> У Julia выше порог вхождения
у неё синтаксис проще питона. Каких-то нерегулярностей языка типа один стиль для numpy, другой для циклов, третий для cython, у неё тоже нет. Просто пока ещё не пишут о ней на каждом заборе, но она реально проще для освоения.
| |
|
4.126, _kp (ok), 14:42, 07/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> У Julia выше порог вхождения
> у неё синтаксис проще питона... она реально проще для освоения.
Поприятнее. Но работа с файлами и там и там брайнфак подобна.
Если с помощью сторонних библиотек файл не переварить, изящным способом, то как для любителей Питона, приходится использовать конвертеры фалов...
| |
|
|
|
|
4.115, _ (??), 22:59, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну то есть тыЩЩа-другая лет у нас есть легко? Спасибо :)
| |
|
|
|
1.15, Массоны Рептилоиды (?), 20:00, 01/12/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> поэтому этот формат действительно встречается в дикой природе, и кажется безвредным его принимать
Не всё, что встречается в дикой природе - можно безвредно принимать. Хотя, если в меру, то можно
| |
|
2.31, Аноним (33), 21:36, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Массачусетский технологический институт (December 2011).
Ты наверное родился позже, а теперь ревнуешь, что не тебя назвали Юлей.
| |
|
1.22, economist (?), 20:50, 01/12/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
То что быстрый - хорошо. То что оброс спецсимволами - плохо.
Читабельность кода - особо важна в DataScience, т.к. тут код перечитывается не 8 раз, а все 20, причем не-программистами. И отвест
Python никуда не лез, его взяли на вооружением сами DS-ты именно за читаемость. А что до скорости - Numpy быстр, быстрее Pandas и так ничего нет.
| |
|
2.32, Аноним (33), 21:37, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Немного не так. Взяли то, что попалось под рукой. А потом обрасло библиотеками, а переписывать лень.
| |
|
1.23, Аноним (23), 20:53, 01/12/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>динамическая типизация
>производительность близкая к программам на языке Си
( ͡° ͜ʖ ͡°)
| |
|
2.43, Аноним (43), 22:12, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
У неё не простая динамическая типизация. Она под каждый тип аргументов создаёт свои методы функций и компилирует их. Второй вызов будет использовать уже готовый откомпилированный код.
| |
|
3.49, Аноним (-), 22:42, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У неё не простая динамическая типизация. Она под каждый тип аргументов создаёт
> свои методы функций и компилирует их. Второй вызов будет использовать уже
> готовый откомпилированный код.
А в огороде бузина ...
Адепты Джулии считают, что изобрели (нет) tracing/method JIT, который "почти совсем как самая настоящая компиляция" (нет) и сводит на нет (тоже нет) все недостатки динамической типизации ...
| |
3.50, Аноним (23), 22:47, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разве это не стандартная оптимизация при JIT?
(которая не всегда применима)
| |
|
4.52, Аноним (52), 23:05, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> стандартная оптимизация при JIT?
Стандартная для чего? Каждый язык с динамической типизацией по-своему это понимает. В явном виде множественные методы - это фишка Джулии.
| |
|
|
2.118, anonimous (?), 01:11, 03/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>динамическая типизация
>>производительность близкая к программам на языке Си
можно писать без указания типов, может даже будет и быстро (если компилятор сможет догадаться), если не сможет, то медленно
можно с указанием типов, тогда быстро всегда
но допустимо написать и так (но лучше не нужно)
julia> function unstable(flag::Bool)
if flag
return 1
else
return 1.0
end
end
unstable (generic function with 1 method)
Не надо было бы им динамику вообще делать, но вот все питонистов заманивать хотят.
Вообще у них что из матлаба взято, то ничего, а остальное похуже.
| |
|
1.28, Аноним (33), 21:32, 01/12/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Даёшь больше закорючек в тексте программ, а то brainfuck поднадоел. Есть у меня такая прога, всем же код понятен?
!{_}!#.$!@/#$*(_#!$%,/^$%^*(_&%?#^*^(*(_)(_)))+.
| |
|
2.35, Аноним (35), 21:41, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это к математикам. У них много непонятных символов. Julia просто их позволяет оттуда использовать один в один. Символ радикала, надеюсь, не надо объяснять?
| |
2.56, анонимуслинус (?), 01:13, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Даёшь больше закорючек в тексте программ, а то brainfuck поднадоел. Есть у
> меня такая прога, всем же код понятен?
> !{_}!#.$!@/#$*(_#!$%,/^$%^*(_&%?#^*^(*(_)(_)))+.
ты че у меня питонячьи регулярки спер?)))) шутка, но такое на питоне видел. не сразу просек что делает. в питоне такое тож можно в легкую. но это все равно будет обернуто в что то более понятное. вот перл....... там есть асы покруче))
| |
2.72, Аноним (6), 10:26, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Давно уже пора на эмоджи в программировании переходить. Эти ваши архаичные смайлики отстали от жизни.
| |
|
|
|
|
4.53, Аноним (123), 23:13, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рисовать exp(-((x-4)^2+(y-4)^2)^2/1000) + exp(-((x+4)^2+(y+4)^2)^2/1000) + 0.1exp(-((x+4)^2+(y+4)^2)^2)+0.1exp(-((x-4)^2+(y-4)^2)^2)
| |
|
|
2.44, Аноним (-), 22:13, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А с другой стороны:
> Julia is dynamically typed, feels like a scripting language,
acc = Atomic{Int64}(0)
Прям вот ощущаю теплоту и ламповость скриты.
Плюсы закончились на точказапятой.
| |
|
3.47, Админ (?), 22:28, 01/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А с другой стороны вот есть
using Mmap
A = rand(1:20, 5, 30)
s = open("/tmp/mmap.bin", "w+")
# We'll write the dimensions of the array as the first two Ints in the file
write(s, size(A,1))
write(s, size(A,2))
# Now write the data
write(s, A)
close(s)
# Test by reading it back in
s = open("/tmp/mmap.bin") # default is read-only
m = read(s, Int)
n = read(s, Int)
A2 = mmap(s, Matrix{Int}, (m,n))
Но тут вот чем дальше тем больше покидает ощущение нужности этой штуковины
| |
|
4.117, anonimous (?), 00:53, 03/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
using JLD
A = rand(1:20, 5, 30)
save("myfile.jld", "arr", A)
A = load(myfile.jld", "arr")
| |
|
5.124, Аноним (-), 11:35, 06/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
опеннетные пользователи жульки - обычные жс нпм,карго усеры качающие всеподряд и не разбирающиеся в самом языке. чувак же цепочку нужности типов(усложненных) пытался развернуть.
| |
|
|
|
|
|
2.111, Аноним (-), 20:58, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если кормиться в вебе, то лучше Ruby или Go. На Julia сейчас либо исследовательские проекты, где денег мало. Либо там, где деньги вообще не считают, но уже не в России. Впрочем, интерес к ней растёт. Недавно для singularity.net искали программистов именно на Julia.
| |
|
|
4.114, Аноним (-), 22:53, 02/12/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так Ruby вроде умер или всё же жив?
Зарплаты на нём не снижаются. Интерес со стороны заказчиков опять появляется.
> А что по Go?
Переносить логику, которая должна быть быстрой. Для тех, кому Java и Rust не нравятся.
| |
|
|
|
|