| |
| 2.5, Ordu (ok), 10:08, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –4 +/– |
 Схема -- это попса ж чистой воды. Common Lisp для настоящих мужиков. Для фанатов Столламана есть elisp. А схема -- это попытка функционализировать Lisp, лишающая его всей его прелести. На схеме аж целый SICP запилен, и целое поколение личинок программистов в MIT училось по нему. Как раз то самое поколение, которое сегодня с радостью забросило C в пользу rust'а и go.
| | |
| |
| 3.9, user90 (?), 10:14, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +6 +/– | |
Это уже частности, а так-то Lisp был попсой лет 50 назад ;) Речь о том, что не петон и пр.
> Для фанатов Столламана есть elisp
Для юзеров Emacs ты хотел сказать. Спасибо, знаю, написал на нем дочерта (для себя).
| | |
| |
| |
| 5.103, myhand (ok), 16:40, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > Common Lisp стандартизован
Осторожнее! Граждане с IQ>70 еще найдут стандарты схемы (ISO и вообще всякие rX). Оно нам надо?
Набрасывай аккуратнее!
| | |
|
|
| |
| 4.85, Ordu (ok), 15:54, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Нет, lisp не функциональный язык. Он начинался вроде как функциональный, потому что Маккарти придумал лямбды, а его студент решил сделать из этого язык, но результат не стал от этого функциональным. Во-всяком случае, в современном понимании функциональности языка. Там всё построено на мутабельности.
| | |
| |
| 5.110, myhand (ok), 17:03, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Мутабельность - опциональна в lisp. Как и функциональность, соответственно.
Функциональные языки - те, где _возможна_ функциональность (без соплей). Например, если нету tail-call оптимизации - такая функциональность "нутыпонел"...
| | |
| |
| 6.114, Ordu (ok), 17:26, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> Мутабельность - опциональна в lisp. Как и функциональность, соответственно.
setcar/setcdr смотрят на тебя и ухмыляются.
| | |
|
|
|
| |
| 4.115, Ordu (ok), 17:28, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Нет, как видишь. Я даже rust присобачил, чтобы незнакомых с lisp'ом подключить к беседе, но никто не клюнул.
| | |
|
|
| 2.12, Последний из могикан (?), 10:29, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
Это потому что это нишевый продукт.При превышении определённого количества пользователей приползают,как слизни,как пиявки,вожделея крови,корпорации,и сначала поглощают,а затем и уничтожают продукт.Живой пример этого-Мозилла.Посмотрите во что она превратилась.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (20), 11:14, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Честно - она с самого начала была говном, они даже не с нуля написали, а по сути допиливали уже готовый нетскейп.
| | |
| |
| 4.22, Последний из могикан (?), 11:26, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Честно - она с самого начала была говном, они даже не с
> нуля написали, а по сути допиливали уже готовый нетскейп.
Так мы ж движемся по инерции паравоза запущенного Отцами Основателями™,насколько я понимаю.А то что добавили led подсветку на колёса и громкую бибику,да перекрасили во все цвета радуги это функционала не добавляет.
| | |
| 4.129, Аноним (-), 20:29, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Честно - она с самого начала была говном, они даже не с
> нуля написали, а по сути допиливали уже готовый нетскейп.
Почему, версии примерно к третьей лис был ничего себе прожкой. Все еще мелкой, аккуратной, более-менее функциональной, расширяемой, не сильно тормозной и не жирной.
А, и еще опенсорсный - и не гадил втихаря как всякие оперы-шмоперы. И работал на куче платформ, в отличие от ишаков всяких. Нормальный был браузер, в общем то. Но, увы, потом набежали маркетологи и сделали мазилу корп первой скрипкой...
| | |
|
|
|
| 1.7, InuYasha (??), 10:09, 15/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Scheme -> MesCC -> TinyCC -> GCC -> Linux
Это интересно, конечно. А насколько хорошо у TinyCC с оптимизациями? Не получится ли что скомпилированный им GCC будет тормозным?
| | |
| |
| 2.11, a (??), 10:25, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +7 +/– |
Во-первых, в приведённой вами последовательности скорее всего будет именно так, как вы предположили.
Во-вторых:
...-> TinyCC -> GCC -> GCC -> Linux
| | |
| |
| |
| 4.27, Аноним (27), 12:07, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
учитывая, что в gcc используется c++, то да — tinycc сначала собирает версию, которая написана еще на C, которая уже собирает современную версию gcc.
у самого gcc вроде 3 этапа раскрутки, так что еще + > gcc
| | |
| 4.29, InuYasha (??), 12:13, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> gcc -> gcc
Ну, да. Через несколько минут после комментария и сам об этом подумал )
Scheme -> MesCC -> TinyCC -> GCC -> GCC -> CLANG -> DM -> ICC -> MSVC :D
| | |
| |
| 5.130, Аноним (130), 20:32, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Scheme -> MesCC -> TinyCC -> GCC -> GCC -> CLANG -> DM -> ICC -> MSVC :D
Не очень понятно как последние три получаются. Они сорцы дали? И если нет - не очень понятно ради чего тогда все эти тантры вообще были - какая там верификация и чего может быть? Что помешает блобу компилить по нечетным числам третьего месяца високосного года иначе чем сегодня?
| | |
|
|
|
| |
| |
| |
| 5.66, Аноним (-), 14:19, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Не бывает таких возвращений. А вот угоны стародавних акков - на ЛОРе были
Конспиролухи-теоретики.
Достаточно создать акк с ранее использованным (хоть кем), но не зарегистрированным ником.
| | |
|
| 4.155, ComradeDOS (ok), 08:38, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > ого, да вы 10 лет молчали! вот это обет на опеннете, с
> возвращением из монастыря
Можно еще 10 лет не читать нижний интернет - ничего не потеряю.
| | |
|
|
| 2.52, Аноним (49), 13:12, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
>А насколько хорошо у TinyCC с оптимизациями?
Нахрена ему оптимизации? Это промежуточный компилятор.
>Не получится ли что скомпилированный им GCC будет тормозным?
Не получится. При сборке GCC, сначала внешним компилятором собирается его внутренний вспомогательный компилятор. Затем этот вспомогательный собирает уже основные бинарники GCC. Поскольку промежуточный входит в состав конкретной версии GCC, уж он-то знает, как оптимизировать её.
| | |
| 2.220, макпыф (ok), 10:29, 19/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 при процессе бутстрапинга gcc пересобирает себя три раза и окончательная версия (stage3) собрана gcc (stage2).
половину stage3 либов собирает сам gcc stage3
по этому оптимизации tinyCC не нужны и не влияют не на что
| | |
|
| |
| 2.14, Ordu (ok), 10:38, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
А как, кстати, перевести "бутстрап" на русский? Мне вот ничего в голову не приходит. Вообще, ведь оригинально -- это петелька на ботинке, за который можно зацепиться пальцем, чтобы натянуть ботинок на ногу. Чтобы обуваться было бы удобнее. Я не знаю в русском специального слова для этой петельки, и не знаю как на неё сослаться можно, не описывая в деталях, о чём речь, так как я сделал это выше.
Если же отвлечься от оригинального значения слова bootstrap, то чем его можно заменить в контексте бутстрапа компилятора? Твои предложения?
| | |
| |
| 3.17, Lex (??), 10:52, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
Он ведь что-то означает, что-то конкретное, не так ли ?
Или это типо «все хорошее и ничего плохого», под которым каждый подразумевает то, на что горазд
Но обычно под бутстрапом подразумевается первичная или начальна настройка/установка/развёртка окружения
| | |
| |
| 4.24, Ordu (ok), 11:46, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –6 +/– |
> Он ведь что-то означает, что-то конкретное, не так ли ?
> Или это типо «все хорошее и ничего плохого», под которым каждый подразумевает
> то, на что горазд
> Но обычно под бутстрапом подразумевается первичная или начальна настройка/установка/развёртка
> окружения
То есть ты предлагаешь заменять фразу "бутстрап компилятора" на что-то типа "первичная установка компилятора"? Очень для меня пахнет ГОСТами и казённым языком инженеров на казарменном положении. Я пытался с ними работать, когда был молодой и глупый, сбежал через полтора года, немного поумнев.
| | |
| |
| 5.40, Аноним (40), 12:31, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
Тебе может и DE вместо СРС больше нравится? Терминология на русском обозначают наличие области знаний. А тот жаргон делитанстский на котором вы привыкли чирикать это признак шаманизма с заклинаниями не понятными простым смертным, т.е. позёрство и ничего иного.
| | |
| |
| 6.53, Аноним (53), 13:15, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Что ещё за ЦПЦ? Впервые слышу, а ведь линуксом я пользуюсь 15+ лет, да и в компах верчусь с 90х если так посмотреть. Без интернета конечно не считается, да и дос/венда тогда были, вся тематическая литература только на русском. Ну так и интернетом пользуюсь 20+ лет уже, а слышу впервые такие аббревиатуры.
| | |
| |
| 7.56, Аноним84701 (ok), 13:32, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > Что ещё за ЦПЦ? Впервые слышу, а ведь линуксом я пользуюсь 15+
Общепринятое и почти везде используемое (в очень узких кругах 1½ анонимов опеннета и лора) Среда Рабочего Стола.
| | |
|
| 6.60, Ordu (ok), 14:08, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Тебе может и DE вместо СРС больше нравится?
Да. Я не знаю что такое CPC. В первый раз вижу такую аббревиатуру.
> Терминология на русском обозначают
> наличие области знаний. А тот жаргон делитанстский на котором вы привыкли
> чирикать это признак шаманизма с заклинаниями не понятными простым смертным, т.е.
> позёрство и ничего иного.
А простым смертным и необязательно понимать. Если есть область знаний и терминология, то простые смертные по-определению их не понимают. И это не позёрство, это просто так получается. "гомоморфный образ группы изоморфен фактор-группе по ядру гомоморфизма" -- простой смертный не поймёт, но не потому, что математики позёры, а потому что математики оперируют понятиями, далёкими от привычных простому смертному областей знаний.
| | |
|
| 5.132, Lex (??), 20:44, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
На вопрос не ответить, а г.на накинуть..
А впрочем, чего ещё ждать от тебя.
Так и те термины примерно казарменные. Только язык тот для тебя не родной, вот и звучит как красивый набор звуков, вместо откровенно идиотских терминов по сути самых слов.
| | |
|
|
| |
| 4.23, Ordu (ok), 11:42, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– | |
> раскрутка компилятора
Не, спасибо. Мне бутстрап больше нравится. "Раскрутка", как по мне, слишком пахнет то ли маркетингом, то ли коврами в рулонах.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (27), 12:15, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> слишком пахнет то ли маркетингом, то ли коврами в рулонах.
поэтому пусть будет луп анроллинг и сэк анвиндинг
Будто в IT слово "раскрутка" больше нигде не встречается и не отдает коврами
| | |
| |
| 6.59, kusb (?), 14:08, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Высевание, выращивание компилятора. (Я похоже предложил самое дурацкое слово). Но моё мнение - бутстрап это такое слово, что лучше бы оно в русском было, а переводить его менее общими словами - не то.
| | |
| 6.61, Ordu (ok), 14:10, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>> слишком пахнет то ли маркетингом, то ли коврами в рулонах.
> поэтому пусть будет луп анроллинг и сэк анвиндинг
Но цикл реально раскручивается, в отличие от компилятора. Цикл по умолчанию свёрнут, когда же мы раскручиваем его, мы берём и раскручиваем. Компилятор же никто не сворачивал.
| | |
| |
| 7.72, Аноним (27), 14:52, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
"Свернут", как по мне, слишком пахнет то ли линолеумом, то ли коврами в рулонах. Ведь гораздо лучше будет писать, что он залу… (простите).
сборка компилятора с нуля в принципе тоже происходит в цикле: сначала любым способом делаем простую реализацию, с помощью которой собираем более сложную, с помощью которой собираем еще более сложную и так до конца, пока на соберем конечную версию.
Мне "раскрутка" не мешает, т.к. с таким термином в русской речи я столкнулся гораздо раньше чем с "бутстраппингом", который хоть и понятен, но воспринимается инородным. Был как-то на конференции, где докладчик сыпал иностранными терминами и сленгом вперемежку с использованием "нормального" русского языка, вот там была боль
| | |
|
|
|
| 4.25, Аноним (25), 11:48, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
На чём простите вы раскручиваете компилятор? И как далеко он после этого летит, если отпустить?
Бутстрап хотя бы сложившийся и понятный термин.
| | |
| |
| 5.28, Аноним (27), 12:12, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> На чём простите вы раскручиваете компилятор?
на том же, на чем и циклы
> Бутстрап хотя бы сложившийся и понятный термин.
То, что вы не знаете других терминов это лично ваши проблемы
| | |
| 5.39, Аноним (40), 12:27, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
>Бутстрап хотя бы сложившийся и понятный термин.
Кому он понятный? Всё это ваше программирование колдунство хитрое.
| | |
|
| |
| |
| |
| 7.119, Аноним (27), 17:50, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
я заранее принял дневную норму таблеток для занудства. Дословный перевод не смущает, т.к. смотрел с т.з. разбиения на корни
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.48, n00by (ok), 12:59, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 > Вообще перевод ИТ терминов на русский вызывает ярое отторжение у анонимов. Я
> пытаюсь ввести в оборот аббревиатуру СРС среда рабочего стола вместо DE,
> по началу хейтеров было и сейчас никто не пишет, может иногда
> на ЛОРе использует кто-то.
Вы просвещаете не ту публику. DE - это development environment.
| | |
| |
| 5.51, Аноним (40), 13:11, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Интегри́рованная среда́ разрабо́тки, ИСP (англ. Integrated development environment — IDE), также единая среда разработки, ЕСР — комплекс программных средств, используемый программистами для разработки программного обеспечения (ПО).
| | |
| |
| |
| 7.65, Аноним (40), 14:19, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
development environment это притянутая за уши нигде не используемая аббревиатура. IDE общеупотребительная аббревиатура.
| | |
|
|
|
| |
| 5.87, Аноним (40), 15:57, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Я не шизофреник чтобы придумывать новые слова, у меня нет мании величия, чтобы менять язык. Мне просто бросалось в глаза "DE", также я читал статью про эти ваши DE на Википедии, где была указана эта аббревиатура СРС, до момента, как один из анонимов отредактировал статью убрав её, это моё предположение. Просто хотелось рассказать анонимам, что можно не переключать раскладку. А ещё я понимаю что язык состоит из латинский, французки, немецких и в меньшей степени английских слов. А так же я понял что надо продолжать оттачивать английский, для применения в стране где он является основным. Так не надо считать меня каким-то поехавшим.
| | |
| |
| 6.91, Аноним (58), 16:05, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Просто хотелось рассказать анонимам, что можно не переключать раскладку.
ДЕ, НАТО, НАСА, KGB, FSB. И никаких переключений раскладок. Ты решаешь выдуманную проблему.
| | |
| 6.92, Ordu (ok), 16:09, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Просто хотелось рассказать анонимам, что можно не переключать раскладку.
Ты занимаешься реально не тем. Я переключаю раскладку каждый раз, когда мне хочется добавить знак препинания. Я знаю, что где-то в русской раскладке есть все эти запятые и точки, но никогда не уверен где. Проще переключить раскладку, и получить полный диапазон знаков препинания, включая сюда квадратные, фигурные, круглые, угловые скобки, точки, запятые, точки с запятыми, двоеточия, одинарные/двойные кавычки, и вообще всё что угодно. Дык вот, я переключаю раскладку, на каждый знак препинания. И это мне не мешает нисколько.
Если люди, переключают раскладку и пишут DE, значит для них переключение раскладки тоже не проблема. И таким образом ты борешься с несуществующей проблемой.
| | |
| |
| 7.109, Аноним (40), 16:57, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну может с заботой о других это я погорячился, меня лично бесят две заглавные буквы латинские или ещё хуже прописные в середине предложения. Что мне надо было переключаться. Некоторые правда кириллицей писали, но это тоже не самый правильный вариант.
| | |
|
|
| 5.188, Аноньимъ (ok), 17:21, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 1. Нет, язык не стихийное явление.
2. Это кто читает Пушкина? Где эти люди? Языку сегодня учит фонд российского кино.
На язык в масштабах нации можно влиять оказывается.
| | |
|
|
| 3.45, Аноним (45), 12:47, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
Причем, термин пошел от ироничного выражения "pull oneself up by one's bootstraps", что означает поднять самого себя в воздух за эту петельку, как Мюнгхаузен вытащил себя за волосы.
| | |
| |
| 4.187, Аноньимъ (ok), 17:13, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Причем, термин пошел от ироничного выражения "pull oneself up by one's bootstraps",
> что означает поднять самого себя в воздух за эту петельку, как
> Мюнгхаузен вытащил себя за волосы.
Что-то мне подсказывает, что английская версия имеет за собой английский юмор.
В попытке поднять себя за шнурки человек сгибается.
| | |
|
|
| |
| 3.35, Аноним (40), 12:17, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Не увидел этот комментарий, но найдя на Википедии тоже подумал про борона.
>Бутстрэппинг (буквально — «подтягивание за ремешки обуви») | | |
| |
| 4.161, n00by (ok), 09:43, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> да неее это "курица или яйцо".
Видя петуха, помнить о курице,- вот вещь глубочайшая, способная вместить весь Мир. (Лао Цзы)
| | |
|
|
| 2.126, hefenud (ok), 19:40, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Не переводчик, а толмач, тогда. Не термин, а понятие. «Русский» тоже заимствование, но заменить нечем.
А тебе пора надеть мокроступы и почапать искать винтокрыл
| | |
| |
| 3.175, n00by (ok), 15:13, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
> «Русский» тоже заимствование
В самом деле, ведь "russus" и "русый" обозначают цвет. Принёс это слово, очевидно, Рюрик, сам он родился в деревне близ Рима, потому его так и прозвали.
| | |
| |
| 4.179, Михрютка (ok), 15:54, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 >> «Русский» тоже заимствование
> В самом деле, ведь "russus" и "русый" обозначают цвет. Принёс это слово,
> очевидно, Рюрик, сам он родился в деревне близ Рима, потому его
> так и прозвали.
действительно. цветные из России эпично гнобили белых французов уже в 1812 году, задолго до того, как это стало мейнстримом.
а слово француз произошло от франц и юз - искаженного имени Франца-Иозефа, инператора австрии. а слово австрия - искаженное украинское "а в струю!". а струя - это у древних готов был такой город ТруЪ, жители которого славились умением рисовать на снегу кипятком, и про них говорили "он с труя"
"Занимательное языкознание", том 12
| | |
| 4.186, Аноньимъ (ok), 17:09, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Интересно, что русский язык во многом похож на древнюю латынь.
В то время как английский к ней имеет такое-же отношение как львовская феня к русскому.
| | |
| |
| 5.205, n00by (ok), 12:34, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Потому что древнелатинская окраина Альбион устроила т.н. великий сдвиг несогласных (англ. great vowel shift), лишь бы ни як у римлинив.
| | |
|
| 4.197, Ordu (ok), 19:05, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>> «Русский» тоже заимствование
> В самом деле, ведь "russus" и "русый" обозначают цвет. Принёс это слово,
> очевидно, Рюрик, сам он родился в деревне близ Рима, потому его
> так и прозвали.
Почему "очевидно"? Через Киев тогда проходил торговый маршрут, там проходной двор был и, соответственно, кого там только не было помимо Рюрика. Рюрик же, если я ничего не путаю, промышлял тем, что грабил корованы на этом маршруте. Это уж потом ему предложили возглавить Киев, чтобы можно было более эффективно грабить, и заодно делиться доходами с населением. Но я к тому, что кто угодно мог принести слово в РФ.
| | |
| |
| 5.204, n00by (ok), 12:31, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>> «Русский» тоже заимствование
>> В самом деле, ведь "russus" и "русый" обозначают цвет. Принёс это слово,
>> очевидно, Рюрик, сам он родился в деревне близ Рима, потому его
>> так и прозвали.
> Почему "очевидно"?
Потому что на латыни "rus" и "ruris" означает "деревня", а каким цветом является "russus" -- замнём для ясности. :)
| | |
|
|
|
|
| 1.46, Аноним (44), 12:48, 15/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
Почему с Gentoo выкинули stage1 и stage2 ?
Stage1 - в терминологии Gentoo, bootstrap системы для сборки компилятора gcc. В контексте новости считать Lite Bootstrap.
Stage2 - сборка gcc, binutils, glibc, ...
Stage3 - сборка system, все что необходимо для базовой системы Gentoo.
Stage4 - сборки ядра OS, загрузчика, пользовательского ПО.
| | |
| |
| |
| 3.200, Аноним (203), 06:27, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Тогда он тоже был.
Stage1 и stage2 надо в Gentoo вернуть. И можно добавить stage0 для сборки Scheme, MesCC и tynyCC.
| | |
|
|
| 1.62, kusb (?), 14:13, 15/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
А зачем нужна раскрутка компилятора? Почему не делают просто кросс-компиляцию без промежуточных этапов наполовину готовых компиляторов? А сборка может делаться удалённо, пока компилятор не завершён.
| | |
| |
| |
| 3.74, Аноним (74), 15:04, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Так ведь всё равно никак не получить готовый бинарный компилятор без другого готового бинарного компилятора.
| | |
| |
| 4.75, Аноним (53), 15:15, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> Так ведь всё равно никак не получить готовый бинарный компилятор без другого
> готового бинарного компилятора.
Оттранслируй ассемблер в машинные коды вручную если не доверяешь машинным кодам полученным из этого ассемблера (которые можно прочитать). Вон в соседней ветке есть пример.
| | |
| |
| |
| 6.162, Аноним (162), 09:45, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Надо прочесть историю о Bell Labs, машине PDP, и двух отважных героях, которые в конце 1960-тых решили, что лучше синица в руках чем журавль в небесах. Придумали C, написали его компилятор на ASM и на C написали первый UNIX.
| | |
| 6.210, Аноним (-), 15:11, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> А откуда взялся самый первый компилятор? Из большого взрыва?
Первые программы ассемблеров (нет, даже еще не компилятора сей) таки с клавиатуры или тумблерного регистра на шине, а ассемблирование в опкоды таки и на тетрадном листочке могло быть сделано. Или, вот, если круть позволяла - перфокарты еще дырявить можно. Но это удел крутого и дорогого оборудования.
А так то один раз журнал "для умелых рук" прикололся и хексдамп аж всего CP/M напечатал. Поэтому губитель спаявший комп имел некие шансы вбить сие с шестнадцатиричной клавиатуры - и обана - вместо мертвого металла у вас ОПЕРАЦИОНКА, ЦУКО.
| | |
| |
| 7.212, n00by (ok), 15:28, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> А так то один раз журнал "для умелых рук" прикололся и хексдамп
> аж всего CP/M напечатал. Поэтому губитель спаявший комп имел некие шансы
> вбить сие с шестнадцатиричной клавиатуры - и обана - вместо мертвого
> металла у вас ОПЕРАЦИОНКА, ЦУКО.
Издевался над детьми этот "для умелых рук", педалируя целый год модную тему. "Специалист" в итоге проще, дешевле и больше возможностей имел. Могли бы как-то его упростить.
| | |
|
|
| 5.135, Lex (??), 20:56, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
Хм, т.е как про облачную сборку или применение готовых бинарников компилятора - так рассказы про не_доверие третьей стороне и отсутсвие проверки на закладки.
А как поэтапное исполнение кучи шагов со множеством модулей, ЯП и все равно, каким-то бинарником компилятора или вм, без которого те исходники - просто куча текста, так это правильно, секурно и вообще, (!!!) плохо быть столь недоверчивым, чтобы не верить в безопасность такого подхода.
п.с: а если я не доверяю сгенерированному ассемблерному листингу ?
Ведь вопрос даже не в том, как конкретно он переведется в машинные команды, а в том, какая логика и алгоритмы в нем заложены
| | |
|
| 4.76, n00by (ok), 15:24, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Можно первый компилятор перевести в машинный код вручную. На деле именно эта задача автоматизируется: сначала собирается ассемблер, затем он транслирует небольшой по объёму компилятор, тот более сложный.
| | |
| 4.77, Аноним (27), 15:24, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
да, но MesCC не требует компиляции, поскольку написан на Scheme. Можно предположить, что интерпретатор (который как раз бинарный) с закладками, но тогда этот интерпретатор должен распознать, что выполняется код MesCC и следует подложить закладки в собираемый бинарник. Ведь собираемый бинарник может оказаться интерпретатором, на котором потом запустят MesCC и соберут нормальный TinyCC
| | |
| |
| |
| 6.137, Аноним84701 (ok), 21:17, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Чем больше этапов, модулей и применяемых ЯП - тем проще проверять ?)
Естественно это проще, чем проверять бинарь "полноценного" Си-компилятора на соответствие исходному коду ( в том же TCC более 50 000 строк кода -- удачи и терперния с реверсингом всех 200-300KB бинарника).
> Since version 0.22 it has again helped to halve the size of opaque, uninspectable binary seeds that are currently being used in the Reduced Binary Seed bootstrap of GNU Guix.
> The final goal is to help create a full source bootstrap as part of the bootstrappable builds effort for UNIX-like operating systems. | | |
| 6.185, Аноним (185), 17:07, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Чем больше этапов, модулей и применяемых ЯП - тем проще проверять ?)
Че больше автоматизация, тем легче верификация!
https://github.com/oriansj/stage0 надо руками с клавиатуры вколотить бинарь всего 1000 байт stage-0.
Stage-1 трижды пересобираем ASM от самого примитивного stage1_assembler-0 до вполне рабочего stage1_assembler-2 и макрос M0 (M1) можно уже этот этап автоматизировать.
Stage-2 компилятор Lisp (Scheme)
Stage-3 самый примитивный компилятор C на Lisp (Scheme)
Это то что надо сделать сегодня. И вполне реально.
А вот как долго рождался первый компилятор C: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/123569.html#168 для сравнения.
| | |
|
| |
| 6.192, Аноним84701 (ok), 17:52, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> или простейшего Си-компилятора, собранного с использованием самособираемого ассемблера hex0, не требующего внешних зависимостей. <- this
> Неа! Нету C на ASM!!!
Ну нету так нету -- раз аноним так говорит, то ему видней.
https://bootstrapping.miraheze.org/wiki/Stage0
> cc_* + family[edit]
> These are C compilers targeting a single architecture written in assembly
> that support the following primitive types:
void (and void*)
int (and int*)
char (char* and char**)
FILE (and FILE*)
FUNCTION (and FUNCTION*)
unsigned (and unsigned*)
long (and long*)
> Which can be combined with struct and within structs, one may union members.
https://github.com/oriansj/stage0/blob/master/stage2/cc_amd64.s
> ;; A Minimal C Compiler
...
;; struct token_list* out in R12,
;; struct token_list* string_list in R11
;; struct token_list* global_list in R10
;; and struct token_list* FUNC in R9
;; and struct token_list* current_target in R8
;; R13 Holds pointer to global_token, R14 is HEAP Pointer
;; Returns the token_lists modified
:postfix_expr_stub
PUSHR R0 R15 ; Protect R0
PUSHR R1 R15 ; Protect R1
LOADUI R0 $open_bracket ; Using "["
LOAD32 R1 R13 8 ; GLOBAL_TOKEN->S
CALLI R15 @match ; IF GLOBAL_TOKEN->S == "["
JUMP.Z R0 @postfix_expr_stub_next
| | |
|
|
|
|
| 2.79, Аноним (27), 15:29, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> А зачем нужна раскрутка компилятора?
чтобы собрать компилятор
>Почему не делают просто кросс-компиляцию без промежуточных этапов наполовину готовых компиляторов?
делают, это здесь так усложнили.
В gcc сначала новая версия собирается предыдущей, а затем цикл повторяется еще 2 раза с новой версией для проверки, что результат одинаков. В дистрибутивах может собираться и один раз
| | |
| |
| 3.182, Аноним (185), 16:48, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> В любом случае всё началось с gcc из гентушного stage-3. Но гентушный stage-3 компилятор был собран предыдущей версией гентушной сборки gcc. А если мы отследим назад в прошлое, то откуда был взят компилятор, которым первая гентушная сборка gcc была собрана? А впоследствии точно нигде никто не сделал с этой сборкой ничего такого?
https://mirror.yandex.ru/mirrors/ftp.linux.kiev.ua/Linux/CD/Dystryk/
Проходил бутстрап начиная со stage1 и много чего дополнительного. Он должен быть чист.
| | |
|
|
| |
| 2.213, Аноним (213), 15:35, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Как замечательно. И никаких вам растов
А хруст вообще способен сам себя бутстрапнуть? А то официальной версии надо еще LLVM здоровенный, который, вообще, на C++ ажно. Так что бутстрапать придется еще и росатый^W плюсатый компилер.
| | |
|
| |
| 2.127, hefenud (ok), 19:45, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
А это и не вещь для васьки из «одноклассников». Это система сборки дистрибутива позволяющая гарантировать, что в нем нет закладок, может быть нужна серьезным людям и не может быть нужна васькам и ванька.
| | |
| |
| 3.143, Онаним (?), 22:40, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Ну фактически да, эта хреновина требует trusted kernel и trusted hardware, которых в бытовых и корпоративных условиях ныне нет.
| | |
|
| 2.140, Онаним (?), 22:32, 15/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Нормальное поделие. Хорошо понятно зачем нужное, и полностью укладывающееся в здравый смысл.
Вот только глянул в репозитарии - правильнее на данном этапе конечно было назвать GNU Mess, а не Mes.
| | |
|
| |
| 2.170, Аноним (162), 12:04, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> В GNU Mes предлагается самодостаточный (self-hosting) интерпретатор для языка Scheme, написанный на языке Си, и простейший компилятор для языка Си (MesCC), написанный на языке Scheme.
Надо делать простейший компилятор C через TMG на ASM. И TMG зацикливаться на самого себя.
| | |
|
| 1.172, Аноним (-), 13:12, 16/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
У них рекурсия заклинила. Собрать компилятор, что бы собрать компилятор, для того что бы собрать компилятор.
Может сразу asm листинг для компилятора и погнали дистр собирать. Отсканил его, в текстовый файл, переобозвал и компилируй, пока не выкомпилируется.
| | |
| |
| 2.174, Аноним (174), 14:58, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> У них рекурсия заклинила.
Никто не смог написать хоть простейший компилятор C на ASM!
Легко написать компилятор Lisp на ASM.
По этому простейший MesCC написан на Scheme. Хоть Scheme написан на C и оба взаимовыгодное собираемся для полного бутстрапа этого мало.
https://github.com/oriansj/stage0
Можно сделать полный бутстрап, надо меньше 1000 байт в HEX набить с клавиатуры. Потом создать ASM, макрос для перевода ASM в HEX и создать компилятор Lisp (Scheme) которым скомпилировать MesCC -> TinyCC -> GCC.
| | |
| |
| 3.178, n00by (ok), 15:52, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> У них рекурсия заклинила.
> Никто не смог написать хоть простейший компилятор C на ASM!
На flat assembler макросами реализуется похожий на Си язык. Определения переменных, функций, условные операторы и вызовы. Из-за ограничений fasm-а вместо { } придётся использовать символьные токены, а аргументы функций указывать в угловых скобках:
printf <"Hello">;
В новой версии (fasm g) больше возможностей, но я его толком не смотрел.
В обшем, не пишут, не потому что "не смогли", а поскольку не принято писать лексеры ручками.
| | |
| |
| 4.181, Аноним (185), 16:34, 16/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
"After being told for months there is no way to write a proper C compiler in assembly and months of research without any human written C compilers in assembly found."
https://github.com/oriansj/stage0
А вот компилятор Lisp на ASM написать удалось быстро:
"The next recommendation in bootstrapping was Lisp, so efforts were taken to design the most minimal Lisp with all of the functionality described in the original Lisp papers. The task was completed relatively quickly compared to the FORTH and even had enhancements such as a compacting garbage collector."
Из этого следует что писать первичный компилятор C лучше на Lisp (Scheme).
| | |
| |
| 5.206, n00by (ok), 13:25, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> "After being told for months there is no way to write a
> proper C compiler in assembly and months of research without any
> human written C compilers in assembly found."
> https://github.com/oriansj/stage0
Билл Гейтс вроде на ассемблере написал свой Бейсик для Альтаира, но исходники не выложил. Для железа посерьёзнее на асме не писали из соображений экономии времени.
> А вот компилятор Lisp на ASM написать удалось быстро:
Не так уж и быстро. В lisp.s почти 3500 строк кода.
Starting to implement lisp interpreter in assembly
oriansj committed on 5 Feb 2017
Release 0.0.9
oriansj committed on 19 Aug 2017
> Из этого следует что писать первичный компилятор C лучше на Lisp (Scheme).
Это следует из общих соображений:
1. писать компилятор проще на высокоуровневом языке;
2. транслятор LISP проще чем транслятор С.
| | |
| |
| 6.207, Аноним (207), 14:47, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
FORTH говорят тоже подойдет. Они с Lisp не только высокоуровневые но и кросплатформенные. А ASM прибит гвоздями к архитектуре. Хорошо, что макросы M1 сделали платформонезависимыми.
А Столман первый компилятор gcc на Lisp собрал?
| | |
| |
| 7.211, n00by (ok), 15:20, 17/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> FORTH говорят тоже подойдет. Они с Lisp не только высокоуровневые но и
> кросплатформенные. А ASM прибит гвоздями к архитектуре. Хорошо, что макросы M1
> сделали платформонезависимыми.
Так говорить не мешки ворочать, пусть напишут. FORTH это такой абстрактный ассемблер для процессора с одним регистром (аккумулятор) и стеком. Форт-машина должна быть проще Лисп-машины, но для транслятора важнее удобное сопоставление с образцом или поддержка BNF.
> А Столман первый компилятор gcc на Lisp собрал?
Не знаю, но думаю, что да. Насколько понимаю, Десятое правило Гринспена выросло из идеи, что низкий уровень следует писать на ассемблере, а высокоуровневую логику на LISP. Ассемблер заменили на Си, поскольку тот не привязан к процессору при близких возможностях.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
