| 1.1, Дуплик (ok), 09:15, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
 Нужно и годно. А что там вместо хешей? Надеюсь не примитивное решeто в виде SHA1.
| | |
| |
| 2.11, pavelmvl (?), 13:04, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
А зачем вам sha256? Она тяжелее, чем sha1. Тут же не криптостойкость нужна.
| | |
| |
| 3.16, пох (?), 17:35, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
это смотря кому. подделать комит в код, чтобы и sha1 сошлась, и код работал, и еще и делал что тебе нужно а не что автор написал, и не содержал странного мусора - действительно сложно или невозможно, даже если удастся технически влезть в репо. А наш Дуплик дальше .md не коммитит, там если один бред заменить другим бредом - никто и не заметит даже. Поэтому ему без 256 никак.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (22), 16:07, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Идиота кусок - новость про хранение бинарных данных в Git, к которым мусор присоединить - нефиг делать.
// b.
| | |
| |
| 5.24, Аноним (24), 17:28, 05/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А к исходнику что нельзя? Во многих исходниках есть комментарии, поэтому сначала изменить смысловую часть до комментария, а потом искать коллизию для содержимого комментария. Но это если автор сам замешан в атаке: для sha1 взломана только collision resistance, а second preimage resistance остаётся.
| | |
|
|
|
| 2.27, Аноним (27), 09:29, 11/04/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм, выглядит, как камень в сторону Git на базе, вроде как, нашумевшей темы с SHA1. Но выглядит бросок жалко/странно, учитывая Open Source.
| | |
|
| 1.2, Илья (??), 09:19, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Отлично, попробую туда сложить бинарные зависимости, которые мы временно положили в репозиторий. Надеюсь, настраивается несложно и не надо обучать людей, как этим пользоваться
| | |
| |
| 2.26, Аноним (26), 05:25, 07/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот правильно мыслишь. не надо обучать людей, как этим пользоваться
| | |
|
| 1.3, Анастасия (??), 10:00, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 LFS это Linux From Scratch.
А эта поделка не нужна. Попыток прикрутить файловую синхронизацию к системе версионирования было уже предостаточно. Не приживается.
| | |
| |
| 2.8, nnn (??), 11:50, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
LFS это London Film School, а твоя поделка никому не нужна.
| | |
| 2.14, Аноним (14), 16:11, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
LFS это Lost For Society. А этот ваш Scratch никому не нужен
| | |
|
| 1.5, Аноним (5), 10:48, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Как раз пригодится! Я собирают Линукс-мультфильмы делать. Как раз мне нужна система коллективного рисования.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.21, Тот_Самый_Анонимус (?), 08:26, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Вот так в людских головах произошла подмена свободы. Оказывается теперь свобода выбора пропиетарности инструмента не является свободой.
| | |
|
|
| 3.18, Crazy Alex (ok), 20:39, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 что он вам плохого сделал? перфорс кроме общего неудобства и проаприетарности ещё и прилично тупит на бинарных файлах
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (7), 11:24, 03/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
По заголовку подумал, что это какой-то супер-автоматизированный source-based дистрибутив. Немного разочаровался.
| | |
| |
| 2.9, Andrey Mitrofanov (?), 12:33, 03/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По заголовку подумал, что это какой-то супер-автоматизированный source-based дистрибутив.
> Немного разочаровался.
Да, действительно. Заголовок нужно--^^^ для людей писать[I]!
| | |
| 2.19, Аноним (19), 00:27, 04/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Аналогично. Думал, что наконец то единственному нормальномц дистру поддержку запилили, ан нет.
| | |
|
| 1.25, Аноним (25), 09:05, 06/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> не загружаются вместе с остальными данными, а синхронизируются с сервера и хранятся в единственной копии.
Распределённые системы контроля версий говорили они...
| | |
|
