| 1.1, A.Stahl (ok), 09:19, 18/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
 >KOI8-R, CP1251
Разбудите когда КОИ7-H1 начнут поддерживать, а то половинчатое решение какое-то, одному Саахрикту и интересное. Не всем, знаете ли, нужно аж 8 бит тратить на букву. В алфавите не так уж много букв.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 10:09, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Особенно CP1251 не нужно и даже вредно. А то вантузоиды непременно и дальше будут лепить странички с этим пережитком прошлого.
| | |
| |
| 3.7, нах (?), 13:24, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –10 +/– | |
> Особенно CP1251 не нужно и даже вредно.
кои ненужно и вредно, выкидыш советской уродливой индустрии, не умевшей ничего, кроме воровать и портить. utf8 нужно, но тоже вредно, изобретателя надо было удавить, пока он был маленький.
а этот "пережиток прошлого" включает в себя символы вроде типографских кавычек, long dash, и полный русский алфавит - поэтому там, где не хочется трахаться с кодировкой, превращающейся в билиберду из-за выпадения единственного бита, или переделывать весь софт на работу с полноценным 16 или 32bit unicode (и прощай совместимость с консольными программами без ненужной перекодировки), поживет еще лет 100.
| | |
| |
| 4.16, nobody (??), 18:22, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> или переделывать весь софт на работу с полноценным 16 или 32bit unicode
UTF-16 кодирует меньший диапазон Unicode, чем UTF-8 (b UTF-32). Нах он кому сдался кроме виндузоидов и жабистов? UTF-32 занимает больше места, имеет проблемы с endiannes, не имея никаких преимуществ перед UTF-8. http://utf8everywhere.org/
| | |
| |
| 5.17, Лис (?), 19:19, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> UTF-16 кодирует меньший диапазон Unicode, чем UTF-8
Что за чушь? Не надо его путать с UCS-2.
| | |
| |
| 6.18, nobody (??), 19:30, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Расскажите нам про суррогатные пары и их аналоги в UTF-8, если Вас не затруднит.
| | |
| |
| 7.19, nobody (??), 19:35, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Для тех, кто не в курсе, из юникода выброшено два диапазона кодов "чтобы был UTF-16". Ни UTF-8, ни UTF-32 не имеют таких дурацких ограничений на представление code point
| | |
| |
| 8.29, Stax (ok), 18:48, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  И что Выброшено было из всего юникода, эти блоки не требуются ни в каком предст... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.23, Stax (ok), 02:10, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Лучше уж CP1251, чем KOI8-R, в котором нет даже типографских кавычек и тире ) Ну и до кучи украинцы и белорусы обижены символами, из-за чего им пришлось изобрести еще два несовместимых варианта KOI8...
Когда делали CP1251, хотя бы головой думали и эти проблемы решили.
| | |
| |
| 4.26, Ю.Т. (?), 10:23, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Изобретатели 1251 -- то есть те, кто высосал эту штуку из пальца по заданию МС -- вроде бы признавались в своё время, что "кабы знали об iso8859-5, не стали бы приумножать" (впрочем, остались бы недовольны украинцы :))).
Но, конечно, после попадания её в винду ничего не поделаешь, нужно знать и уметь. :))
| | |
|
|
| 2.5, Nicknnn (ok), 11:22, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И куда девать ещё один бит? Расходовать на паритет при передаче по асинхронным каналам? Хорошее начинание, но явно излишнее в задачах, решаемых LaTeX
| | |
| |
| 3.8, A.Stahl (ok), 13:36, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лишний бит? Ну я не стал бы без внимательного размышления утверждать, что 6 бит хватило бы на буквы-цифры и другие необходимые литеры.
| | |
| |
| 4.9, Nicknnn (ok), 14:04, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Лишний бит? Ну я не стал бы без внимательного размышления утверждать, что
> 6 бит хватило бы на буквы-цифры и другие необходимые литеры.
Ну как же, кои7 это семибитная кодировка. Однако не припоминаю современных архитектур с минимальным размером слова меньше 8 бит. Значит единственное оправдание таких кодировок, это передача символов по разным всяким синхронным/асинхронным последовательным интерфейсам, где это может быть оправданно.
Причём тут 6 бит, и, тем более, зачем кои7 в LaTeX
| | |
| |
| |
| 6.11, Аноним (-), 16:31, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Слово, традиционно, - 2 байта. А он говорит про 1 байт в понимании 8 бит. Если Вы попытаетесь упаковать 7-битную кодировку в байты, то сильно потратитесь по части производительности. Аналогично с распаковкой. А ещё получите кучу невозможностей. Например, получить указатель на 2-й символ. Ну, вернее, сможете, но для этого понадобится структура, хранящая указатель на байт и смещение в нём в битах.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 10.20, фф (?), 20:21, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так просвяти же нас, зачем нужны 7ми битные кодировки А то, пока, все выглядит ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.27, adolfus (ok), 14:15, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Слово традиционно -- размер регистра общего назначения АЛУ. Все остальное -- пережиток убогой 16-разрядной архитектуры IBM PC/AT.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.15, IRASoldier (?), 18:01, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>когда КОИ7-H1 начнут поддерживать
Не нужно, переходите на Юникод. Зоопарк национальных кодировок на помойку.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 10:20, 18/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Оно формулы только в растровое представление конвертирует или может во что-то масштабируемое?
| | |
| |
| 2.28, adolfus (ok), 14:19, 19/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оно формулы только в растровое представление конвертирует или может во что-то масштабируемое?
Во все, во что умеет рендерить LaTeX, и что может быть вставлено в html. SVG так уж точно умеет. Причем давно -- педиковикия не даст соврать.
| | |
|
| |
| 2.22, Anonymoustus (ok), 21:22, 18/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Два. Нет, ну вы только посмотрите на этого анонима! Люди тридцать два года ждали этого светлого будущего! Не все дождались. Помянем.
| | |
|
| 1.30, Ne01eX (ok), 08:55, 20/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 КОИ-7 не надо. Она не умеет ни "ё" ни "Ё", ни "Ъ". Из того что вспомнил навскидку. К тому же там, где эту кодировку можно использовать, всё-таки довольно сложно реализовать поддержку больше одного шрифта. Это к вопросу, - причём тут латекс. С таким же успехом можно вспомнить и про пятибитные кодировки. :-D :-D :-D
А вот семейство КОИ-8 не смотря на то, что стандарт ГОСТ 19768-74 утратил свою силу, вполне имеют полное право на жизнь. Впрочем, как и другие 8-битные кодировки.
| | |
| |
| 2.34, Evgueni (?), 17:28, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
TeX умел поддерживать китайский в те времена, когда американские программисты в большинстве своём не знали, что есть что-то кроме латиницы. Отображение большого числа шрифтов — это вопрос скорее к текстовому редактору. На число одновременно загружаемых шрифтовых файлов в случае ванильного [La]TeX есть ограничение (можно поменять в коде). Я наткнулся на него, когда писал книгу про LaTeX и одновременно в примерах использовал множество матпакетов. Но это ограничение отсутствует в современных его инкарнация, правда все эти инкарнации уже юникодные.
| | |
|
| 1.31, Гоги (?), 14:32, 20/02/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Новость напоминает изобретение конвертера "перфокарты->CD". Оно кому вообще нужно?? Кто в академической среде до сих пор пишет на TeX, уже не жилец. Остальные либо пользуются WYSIWYG'ами, либо HTML'ями.
| | |
| |
| 2.32, Ю.Т. (?), 15:30, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Новость напоминает изобретение конвертера "перфокарты->CD". Оно кому вообще нужно?? Кто
> в академической среде до сих пор пишет на TeX, уже не
> жилец. Остальные либо пользуются WYSIWYG'ами, либо HTML'ями.
Пункты 1 и 3 глупейшие.
| | |
| 2.33, Ne01eX (ok), 15:41, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Новость напоминает изобретение конвертера "перфокарты->CD". Оно кому вообще нужно?? Кто
> в академической среде до сих пор пишет на TeX, уже не
> жилец. Остальные либо пользуются WYSIWYG'ами, либо HTML'ями.
Вы наверно сильно удивитесь, но для латекса есть LyX -> https://www.lyx.org/ :-)
А конкретно данная утилита нужна, в основном, для пакетной автоматической обработки файлов.
| | |
| |
| 3.35, Anonymoustus (ok), 22:47, 20/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы, возможно, сильно удивитесь, но латексом называть латех ошибочно и некрасиво. Латекс это материал, из которого делают презервативы.
Удивительно, что люди берутся рассуждать о вещах, про которые не прочитали хотя бы основные руководства, в которых чёрным по белому объяснено название и его произношение.
| | |
| |
| 4.36, Ne01eX (ok), 05:33, 21/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы, возможно, сильно удивитесь, но латексом называть латех ошибочно и некрасиво. Латекс
> это материал, из которого делают презервативы.
> Удивительно, что люди берутся рассуждать о вещах, про которые не прочитали хотя
> бы основные руководства, в которых чёрным по белому объяснено название и
> его произношение.
Есть что возразить по сути моего поста, умник?
| | |
|
|
| 2.37, AlZr (?), 13:54, 24/02/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так может только думать тот, кто ничего сложнее одностраничного заявления или художественного произведения не писал + не перебрасывал его на разные компьютеры для редактирования и рецензирования другими людьми. Иначе документ рискует превратиться в кашу с поехавшими формулами и несоответствующим списком литературы. А вот в латехе сделать диссертацию (я сделал по физической химии) - благое дело, потратил 1 день на изучение, пишешь только суть и не заморачиваешься на всякую дребедень. Знал бы про него когда писал бакалаврскую и магистерскую работы - перед защитой бы выспался, а не всю ночь сверял номера рисунков, таблиц и литературы.
| | |
|
|
