| |
| 2.8, Онаним (?), 02:38, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Интересно, он в дурку еще не попал? Его раздутое самомнение и так было на грани разумного. А недавно его прилюдно носом макнули в его же продукты жизнедеятельности.
| | |
| |
| 3.23, Омномним (?), 15:28, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Интересно, он в дурку еще не попал? Его раздутое самомнение
Так не раздувайте ещё сильнее. Забудьте про него.
| | |
|
| 2.27, Аноним (-), 18:27, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Наверно Платов из Xored проспонсировал
Ага. "Полное обеспечение ... жителя Германии". $250 ему там как раз на медстраховку и 20 булок хлеба хватит.
| | |
|
| 1.2, A.Stahl (ok), 23:37, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Мало того, что язык нелеп (создан с оглядкой на Pascal, C++, Python и Lisp), так ещё и "код на языке Nim компилируется в представление на C, C++ или JavaScript", но при этом "нацеленного обеспечение высокой производительности, переносимости и выразительности кода" и что же мы получаем: "производительности близкой к Си, если не учитывать затраты на выполнение сборщика мусора".
Паровоз Стефенсона почти вечный двигатель, если не учитывать закон сохранения энергии.
П-ф-ф-ф-ф.
| | |
| |
| 2.4, Аноним84701 (ok), 00:12, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > но при этом "нацеленного обеспечение высокой производительности, переносимости и выразительности кода" и что же мы получаем:
> "производительности близкой к Си, если не учитывать затраты на выполнение сборщика мусора".
Что мы получаем? Похоже, в первую очередь мы получаем очередное "по ссылкам не ходи, ничего по теме не знай и не читай – просто сразу, бодро отвечай!".
Вообще-то в сабже других проблем хватает (в т.ч. из-за излишнего "замеса"/"заимствований"), но вот как раз делать все ручками никто не запрещает: "-d:useMalloc" для использования сишного дефолтного аллокатора и "--gc:none" для полного отключения сборщика. Соответсвующие типы там есть:
https://nim-lang.org/docs/manual.html#types-reference-and-pointer-types
> Nim distinguishes between traced and untraced references. Untraced references are also called pointers.
> Traced references point to objects of a garbage collected heap, untraced references point to manually
> allocated objects or to objects somewhere else in memory.
...
> Traced references are declared with the ref keyword, untraced references are declared with the ptr
..
> To allocate a new traced object, the built-in procedure new has to be used.
> To deal with untraced memory, the procedures alloc, dealloc and realloc can be used.
Другое дело, что стандартная либа много где хочет GC и поэтому совсем без оного далеко не уедешь.
| | |
| 2.7, seyko (??), 00:38, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– |  Язык вырос как ответвление от FreePascal Со временем стал довольно сложным Чит... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.10, leap42 (ok), 04:57, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 > В отличии от go-lang и d-lang исходники компилятора давно на нём самом.
с версии 1.5 go написан на go (актуальная версия - 1.9)
| | |
| |
| 4.14, pi (??), 11:31, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
исходники компилятора
компилятора
---------с версии 1.5 go написан на go
Чукча не палится
| | |
| |
| 5.16, leap42 (ok), 12:10, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
если вы не успеваете, повторю ещё раз: компилятор языка go написан на языке go, так понятнее?
| | |
|
|
| 3.11, Аноним (-), 09:40, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Сборку мусора можно не использовать или приостановить на время. В отличии от go-lang и d-lang исходники компилятора давно на нём самом.
D уже давно написан на D кстати. В плане генерации кода D в разы мощнее. На нем можно в Дишном синтаксисе писать Сишные либы вообще без сборщика мусора если надо. А если нужен GC, то там тоже куча техник есть как его использование минимизировать.
Еще важный момент. На Nim невозможно написать код который будет работать быстрее кода на чистом Си, а на Ди можно в режиме betterC за счет оптимизации разных хвостовых рекурсий и тп. Вряд ли там прирост будет выше пары процентов, но все же.
| | |
| |
| 4.17, КО (?), 12:15, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>На Nim невозможно написать код который будет работать быстрее кода на чистом Си
Попадались мне адепты одного языка, которым даже удавалось писать на нем программы, которые работали быстрее, чем программы работающие на ассемблере. Но до сих пор "меня терзают смутные сомнения" ... :)
| | |
| 4.24, Аноним (-), 16:29, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> а на Ди можно в режиме betterC за счет оптимизации разных хвостовых рекурсий и тп.
> betterC
> хвостовых рекурсий
*повеяло неуловимым ароматом вакуума под переливчатые трели сферических коней*
| | |
| |
| 5.34, JL2001 (ok), 23:31, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> D уже давно написан на D кстати.
> Это неправда! Пруф: https://github.com/dlang/dmd/tree/master/src/ddmd/backend
> Кроме того, для компиляции используются closed-source компилятор dmc и, опять же, closed-source
> C-библиотеки, которые неизвестно как оптимизированы.
> Из-за этого, может ли D называться opensource-проектом? :)
gdc, ldc - изучайте матчасть
| | |
| |
| 6.37, data man (ok), 23:57, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >gdc, ldc - изучайте матчасть
Они тоже написаны не на D, так что сами изучайте. :)
| | |
|
| 5.51, Аноним (-), 14:11, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разве не все ранее проприетарные компоненты D стали под Boost License?
| | |
|
|
| 3.30, Аноним (-), 21:53, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> В отличии от go-lang и d-lang исходники компилятора давно на нём самом.
Так пишете, словно это не недостаток.
| | |
| |
| 4.48, Аноним (-), 00:05, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Минусующие потрудятся объяснить? Или непереносимость уже стала премуществом?
| | |
|
|
| 2.26, freehck (ok), 17:25, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Пост, где написано что-то обидное, перепечатана новость и вкорочена шутка ни к селу, ни к городу.
О, да это же A.Stahl в треде! :)
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 00:02, 09/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я уверен, что имелась ввиду производительность труда при работе с языком.
| | |
| |
| 2.5, НяшМяш (ok), 00:12, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Это точно не про Nim, синтаксис которого базируется на отступах.
| | |
|
| 1.6, Аноним (-), 00:25, 09/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
А я вот попробовал этот язык 6 месяцев назад и не жалею. Получил такуй производительность какую хотел (сгенерированный ассемблер такой как надо) в правильных руках работает. Код отлично читается.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 03:17, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В правильных руках язык ассемблера такое вам покажет, что вы, скорее всего, и не видели.
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 09:49, 09/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> в Nim в качестве разделителей блоков применяются отступы
на этом знакомство с языком можно закончить
| | |
| |
| 2.13, водила (?), 11:06, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Чем отступы то неугодили? Nim прекрасен тем что похож и такой-же простой как питон, а скорость стремится к Си. Отступы - отличное решение, особенно если таб ставить не 2 символа, а 8. Скобочки - оверхед и пережиток, т.к любой _читабельный_ код пишется иерархически, а не в одну строку, для непонятно чем мотивированной экономит места.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 13:21, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Скобочки - оверхед и пережиток
Скобочки явно обозначают начало и конец блока. Explicit is better than implicit.
| | |
| 3.25, Аноним (-), 16:57, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Чем отступы то неугодили?
Это же стандартный шаблон опеннета - оно мешает копипастерам копипастить^W^W делиться мудростью и заимствовать творческие идеи!
Ведь все знают, что поддержка движками бложиков или форумов тегов для кода редка и сыровата (17 лет всего), а без нее просто съедаются лишние пробелы! А вот то, что вообще почти любой движок нафарширует безтеговый код всякими смайликами и прочим, заменяя разные комбинации двоеточий, скобок и цифр - враки и фантазии чистой воды!
Ну и опять же, все знають, что далеко не каждый, даже дюже навороченный, редактор поддерживает нормальный режим пробелов - а вдруг придется писать код в блокноте? Как тогда? Вот то-то же!
| | |
| |
| |
| 5.45, Анонимный Аналитик (?), 16:52, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> вы все врети тоже такой себе шаблон
По теме что-то будет? Или своей головы и знаний нема, без шаблона никак?
| | |
|
|
|
|
| 1.15, Аноним (-), 11:49, 09/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Пардон за безграмотность, но не подскажет ли кто, что такое "выразительность кода" и как её определить?
(Википедию смотрел, но определения не нашёл).
| | |
| |
| 2.19, Аноним (-), 14:12, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это когда ты самовыражаешься в создании троллейбуса из буханки хлеба, вместо использования языка, предназначенного для конкретной задачи. Вот такая ниша у Nim - быть выразительным.
| | |
| 2.22, Mandms (?), 15:22, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нигде нету определений опубликованных.
Я тоже пока не публиковал.
Выразительность языка прог-ия это спепень достигнутого компромисса между плотностью выраженной семантики кода на единицу строковой площади кода,
и, читабельностью.
где,
Кол-во семантики выраженной куском кода ЯП это, кратко и огрубляя, количество узлов AST представления.
Также есть понятие приведенной семантики, позволяет сравнивать ЯП разного уровня.
Плотность - отношение
Строковая площадь - количество строк и колонок кода при записи его в наиболее читабельном виде. В отличие от чистого LOC позволяет проводить честное сравнение
---
В общем это сфера работы проектировщика ЯП особенно ЯП ВУ
При чрезмерном увеличении сем.плотности с какого-то момента падает читабельность
При увеличении подробности кода, спецификативности -- читабельность снова падает но уже резко
падает семантическая плотность из-за колич-ва введенных "мусорных" keyword-ов и синтаксического overhead'а
Нахождение удачного компромисса и приводит к более выразительному коду, и ЯП.
| | |
|
| 1.20, Аноним (-), 14:41, 09/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Регистр написания символов в идентификаторах не учитывается.
Для языка, который позиционируется как ЯП системного программирования, это совершенно не допустимо. Это перечёркивает все его преимущества.
Вероятно, подойдёт любителям Паскаля, они же привыкли к case insensetive.
| | |
| |
| |
| 3.36, Аноним (-), 23:37, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Хм... большинство ассемблеров не чувствительны к регистру.
Гхы. Это же стандартный шаблон опеннетных недотроллей: отступы, регистрочувствительность.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46611
>>> И это ставит на нём жирный крест.
>> На регистронечувствительном языке, который ещё после это претендует называться языком системного программирования.
> Многие диалекты асма тоже не чувствительны к регистру.
> Я конечно понимаю, эксперту опеннета по системному программированию необязательно знать такие тонкости, но что уважаемый эксперт сказать то хотел?
Возможно, местный эксперт еще отпишется, что асм - это не системный ЯП или не ЯП вообще )
А вот действительно, имхо, неудачное решение как нечувствительность к "_" – никто не упоминает.
| | |
| 3.52, Аноним (-), 17:01, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто ядра, ну кроме некоторых особо yпоротых Menuet'чиков, и даже микроядра не пишет на ассемблерах. Почему же тогда Керниган и Ричи решили, что Сишечка должна быть регистрочувствительной?
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 17:40, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никто ядра, ну кроме некоторых особо yпоротых Menuet'чиков, и даже микроядра не пишет на ассемблерах.
И что? Ассемблеры перестали быть системными?
Кстати, причем тут новомодные минет-осы и не менее новомодные диалекты асмов? Гугли историю создания сишечки, PDP-11, MACRO-11, удивляйся, просвещайся.
Подсказка: регистр в том же MACRO был только один.
> Почему же тогда Керниган и Ричи решили, что Сишечка должна быть регистрочувствительной?
А в огороде бузина, да?
| | |
|
|
| 2.35, Anonim (??), 23:31, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо не все встречали код, написанный в идиотом в совершенно не логичных регистрах. Хотя, может вы находите удовольствие, используя регистры наугад :-)
| | |
| |
| 3.39, ffirefox (?), 02:03, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да как-то об этом уже давно не думается. Сейчас практически любой проект (команда) начинается с соглашения о стиле кодирования. Кстати, у Nim он тоже есть. Другое дело, когда тянешь себе чужие наработки, то частенько в тексте они выглядят инородным телом именно из-за разных представлений о "красоте". В этом смысле в Nim очень удобны и нечувствительность к регистру и игнорирование подчёркиваний.
У меня вообще сложилось такое ощущение, что автор хочет сделать Nim комфортным для программистов с любыми привычками. Это и плюс, и минус т.к. может оказаться, что читать чужой будет совсем непросто. Хотя, вот в Go сделали автоматический форматинг и нет проблем: "безобразно, но единообразно" понятно всем. Может и в Nim такое завезут с возможностью форматить в любой стиль.
| | |
|
|
| 1.38, Аноним (-), 00:31, 10/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
Что-то Вы господа всесмотрите на какие-то отступы, а я лично вот переживаю завот это уточнение:
> новой версии устранена важная ошибка в сборщике мусора, приводящая к крахам процессов
То есть собрался значит такой великий программист утереть нос всем этим Питонистам, Сиплюсистам, ДжаваХипстерам и ... обос#лся в первый же цикл сборки мусора ...
| | |
| |
| 2.40, ffirefox (?), 02:08, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На версию языка посмотрите. А потом ещё пройдитесь по ошибкам LLVM.
Перефразирую Глеба Жеглова: Качество языка определяют не ошибки в реализации компилятора, а в возможности (в том числе своевременно) их исправлять.
| | |
| 2.41, Аноним (-), 02:36, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> То есть собрался значит такой великий программист утереть нос всем этим Питонистам,
> Сиплюсистам, ДжаваХипстерам и ... обос#лся в первый же цикл сборки мусора
> ...
Великий онанимный разоблачитель код-то смотрел, приводивший к краху?
[CODE]
type
Foo = ref object
s: seq[Bar]
Bar = ref object
f: Foo
proc test() =
var f = Foo.new()
for i in 0 .. 5:
f.s = @[]
for j in 0 .. 5:
var b = Bar.new()
b.f = f
f.s.add(b)
test()
[/CODE]
Циклические ссылки особой извращенности. И судя по фиксу, виновата излишняя оптимизация:
https://github.com/nim-lang/Nim/commit/88b65ea957b286bf7225c63e38b6d83632ee6cc
Интересно, анонимный знаток поймет, в чем ошибка ...
| | |
| |
| 3.54, Аноним (-), 21:15, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну так и говорите язык для написания "Hello, world...",
а в случае извращенных ссылок идите в проверенный годами
язык.
В целом может скорректировать таргетинг языка. Сказать,
что он например для обучения. Хотя чем плох для обучения
JavaScript или Python или Java?
В целом я вот не пойму зачем сегодня вообще языки писать.
Может подскажет уважаемый аноним всезнайка, что в нем такого
решающего и отличающего от других? В чем килл фича? Низкие проценты
по кредиту^W стоимости выполнения функций или что?
| | |
| |
| 4.55, Анонимный Аналитек (?), 21:46, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ну так и говорите язык для написания "Hello, world...",
Не, не буду так говорить.
> Хотя чем плох для обучения
> JavaScript или Python или Java?
> JavaScript или Python
У меня аж хипстодетектор сгорел (
> В целом я вот не пойму зачем сегодня вообще языки писать.
Автор пишет в первую очередь джаст фор фан. Видимо, забыл спросить анона с опеннета, что и зачем ему лучше делать.
> Может подскажет уважаемый аноним всезнайка,
Ну что вы, право слово - до вас мне еще очень далеко. Знание, что, как и зачем нужно правильно скорректировать, писать, делать или не делать всем остальным - все еще не доступно мне, увы! (
| | |
|
|
|
| 1.49, Аноним (-), 05:40, 11/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Это тот язык, в котором, не смотря на все возможности метапрограммирования, в стандартной библиотеке до сих пор нет типобезопасного printf? Постойте, и не типобезапасного тоже нет? Или это я просто плохо искал? Тогда ткните меня носом, плз.
| | |
| |
| 2.62, None (??), 01:57, 13/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Зачем нужны скобки, если всё равно надо делать отступ
| | |
|
| 1.56, Аноним (-), 03:38, 12/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь может пояснить, зачем нужно все это барахло, если есть няшный Golang с отменной кросскомпиляцией и шикарной многопоточностью, которая создается одним взмахом руки???????
| | |
| |
| 2.58, Аноним (-), 15:24, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
По кросс-компиляции Nim однозначно победит - он будет работать на любой платформе, для которой есть Си компилятор, а, как ты понимаешь, он есть почти для всех существующих платформ :)
| | |
| |
| 3.60, Аноним (-), 19:09, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По кросс-компиляции Nim однозначно победит - он будет работать на любой платформе,
> для которой есть Си компилятор, а, как ты понимаешь, он есть
> почти для всех существующих платформ :)
Ну и как , сидя под Linux , скомпилировать бинарник для виндовса или MacOS?
| | |
| |
| 4.61, Аноним (-), 22:00, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> По кросс-компиляции Nim однозначно победит - он будет работать на любой платформе,
>> для которой есть Си компилятор, а, как ты понимаешь, он есть
>> почти для всех существующих платформ :)
> Ну и как, сидя под Linux , скомпилировать бинарник для виндовса или MacOS?
Как и обычную сишную прогу - молча.
https://nim-lang.org/docs/nimc.html#cross-compilation
[CODE]
cat anon.nim && nim c --cpu:i386 --clang.exe:mingw32-gcc --clang.linkerexe:mingw32-gcc --os:windows anon.nim && wine ./anon.exe
echo "Hello Opennet"
Hint: used config file
...
Hello Opennet
[/CODE]
| | |
|
|
|
|
