| 1.3, uchiya (ok), 01:55, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +19 +/– |
 Хочу сказать огромное спасибо Андрею и всем причастным, книги реально хорошие, понятные, без воды и по делу.
| | |
| |
| 2.158, kleem_head (?), 11:56, 01/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Спасибо автору за труд!!!! Читаю второй том запоем, как художественную книгу. Редкое удовольствие от тех. литературы. Еще раз спасибо.
| | |
|
| 1.5, getfr (?), 02:27, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Никогда не слышал об этом человеке, ни разу его не видел.
Подумал - о, неужели, наконец хоть один гуру.
Какое мое разочарование, я с трудом осилил 71 страницу первой книги (pdf).
Сборище предубеждений и заблуждений, возведенное в абсолют и подаваемое под видом истины в последней инстанции тоном ментора. Что там ментора. Тоном пророка самого бо га.
Я еще не все посмотрел, попробую и дальше. Но чую, моих нервов не хватит.
И да, я тоже из 90х. В начале 90х юникс был г-вном. Потом ситуация изменилась и внезапный линукс обрадовал большей предсказуемостью, хотя и часто глючил, хотя Win не сравнить.
Так что я это щупал и иллюзий не испытываю. Сейчас все гораздо лучше, не спорю
| | |
| |
| 2.7, angra (ok), 03:20, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > Подумал - о, неужели, наконец хоть один гуру.
> Сборище предубеждений и заблуждений, возведенное в абсолют и подаваемое под видом истины в последней инстанции тоном ментора. Что там ментора. Тоном пророка самого бо га.
Вообще-то гуру и положено так излагать своё видение. Так что ты как раз нашел гуру. Другое дело, что может ты не знаешь что такое "гуру" и просто используешь это красивое слово.
Конкретно эти книги не читал, но просматривал другие и несколько отдельных его статей. Мне тоже многие "политические" утверждения Столярова кажутся спорными, но вот заблуждениями я бы их не назвал, только предубеждениями. Но если отбросить "политику", то само программирование он излагает весьма толково.
| | |
| |
| 3.44, getfr (?), 12:49, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
спасибо, возможно, я не добрался до полезной части.
Но, пожалуй, автор книжек напрасно потратил свое время на спорные разделы. Лучше бы излагал побольше то, что знает и чем реально может поделиться.
| | |
|
| 2.9, . (?), 05:13, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
>И да, я тоже из 90х. В начале 90х юникс был г-вном.
В начале 90х лучше Unix вообще ничего не было. Даже рядом.
А вот ту уже тогда был *** и до сих пор им остался, так подсох по краям и всё :-)
| | |
| |
| |
| |
| 5.18, Google Pnookle (?), 10:25, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 От жадности владельцев. У него были минусы, но NetWare 4.1 по фишкам лет на 10 опередил Windows, его догнали только недавно.
Плюс TCP/IP победил технологически IPX
| | |
| |
| 6.20, Аномномномнимус (?), 10:32, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> От жадности владельцев. У него были минусы, но NetWare 4.1 по фишкам
> лет на 10 опередил Windows, его догнали только недавно.
Можно подробнее про фишки которые "догнали только недавно" и которых лично вам не хватало?
> Плюс TCP/IP победил технологически IPX
И правильно сделал. Всё это ужасно плохо работало, ужасно плохо настраивалось. А если ещё взять времена коаксиала и всяких кольцевых топологий, то там вообще был глюк на глюке и глюком погоняло.
| | |
| |
| |
| |
| 9.79, 1 (??), 16:10, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Добавлю свои 5 копеек Восстановление удалённых файлов на сервере - мегакрутая ф... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.103, пох (?), 18:34, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | кстати, да, и бесплатная - я по сию пору удивляюсь, почему ни у кого другого так... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.85, _ (??), 17:03, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Да не - пока они NDS не выгнали в отдельный продукт оно было так себе И уж точн... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.23, Google Pnookle (?), 10:57, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> От жадности владельцев. У него были минусы, но NetWare 4.1 по фишкам
>> лет на 10 опередил Windows, его догнали только недавно.
> Можно подробнее про фишки которые "догнали только недавно" и которых лично вам
> не хватало?
Касательно плюсов Windows - возможность администрирования непосредственно с сервера.
Это тоже пару гвоздей в гроб NW добавило.
| | |
|
| 6.84, _ (??), 16:56, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>От жадности владельцев.
>У него были минусы, но NetWare 4.1 по фишкам лет на 10 опередил Windows, его догнали только недавно.
Му-ха-ха :)
Как только появилась NT4 - NW стала никому не нужной. Да, вот так, в один день.
А про фишки ... встроенных фишек у него с воробьинный клюв, а скорее даже менее.
Значит ты это про NLM_ки да? %-о От которых оно раком вставало?!
NW3 был хорошим для _тогда_ (сети на коаксе 8-) ) файл- и принт- сервером. Да чего там - отличным!
Но как только понадобились аппликейшен сервера - оно сдохло.
>Плюс TCP/IP победил технологически IPX
А крысы победили динозавров. А Слава Кпсс - вообще не человек :)))
| | |
| |
| 7.100, Аноним (-), 18:19, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Как только появилась NT4 - NW стала нужной как линупc на десктопе. Да, вот так, в один >день.
Поправил, не благодари.
| | |
|
|
|
| |
| 5.24, Google Pnookle (?), 11:07, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Есть про NW - то истинная правда.
С другой стороны, локалки из двух-трех машин достаточно недавняя история. Или давняя, но сильно масштабной она стала относительно недавно.
Поэтому во времена NW не так актуально.
| | |
| |
| 6.50, пох (?), 13:09, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | вы просто опоздали родиться Локалки из двух-трех машин были тогда, когда ника... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 8.110, пох (?), 23:29, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | нет, конечно Локалка - это когда две 1065 соединяли в кластер да-да, оно было ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.26, yet another anonymous (?), 11:17, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Novell NetWare был лучше :) А оный не Unix и не *nix :)
NW не был операционной системой общего назначения. Под неё было сделано менее десятка неплохих специальных продуктов. А выход за пределы этих считанных приложений --- топтание по заботливо разложенным и замаскированным граблям архитекторов этой как бы OS, усугублённым ограниченным доступом к документации.
| | |
| |
| 5.40, nobody (??), 12:24, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Именно! Он решал узкоспециализированные актуальные задачи на слабом железе, поэтому и был востребованным. Железо стало мощнее и со всеми задачами стали справляться ОС общего назначения. Перспектив развития при его архитектуре не было
| | |
| |
| 6.61, yet another anonymous (?), 13:46, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я полагаю, что производительность железа здесь ни при чем. Это был уровень банковско-офисной автоматизации --- дайте нам совместно-доступную файловую систему с контролем доступа, ну и немного почты. Предел мечтаний.
| | |
| |
| 7.111, пох (?), 23:53, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | угу, видели б вы это слабое железо , времен последних вздохов традиционной нетв... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.145, nobody (??), 22:08, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Почему "банковско-офисной"? В институтах, например, вполне процветали локалки IPX с бездисковыми рабочими станциями под DR DOS.
| | |
|
|
| 5.83, SysA (?), 16:52, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | NW был ОЧЕНЬ хорошим лучшим файл-сервером И все Позже появилась служба каталог... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.146, nobody (??), 22:10, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Про лучший на то время файловый сервис согласен. Но почему он был лучше виндовой SMB? Сможете сформулировать?
| | |
|
|
|
|
| 2.12, Аноним (-), 09:01, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А ваш пост - это не сборище предубеждений?
"В начале 90х юникс был г-вном" - это ваша личная точка зрения. Сформированная, видимо, под влиянием недостатка квалификации и отсутствия знаний.
| | |
| |
| 3.53, getfr (?), 13:20, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Разумеется.
Вы не забудьте еще мне рассказать про великую и незаслуженно забытую великорусскую систему Деймос. Ведь именно с нее проклятые пиндосы стырили свой Уних...
А в те времена реальной осью была RSX11*, которая в отличие от тогдашних унихов не жрала все ресурсы и позволяла одновременно работать толпе.
| | |
| |
| 4.101, Аноним (-), 18:25, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Разумеется.
> Вы не забудьте еще мне рассказать про великую и незаслуженно забытую великорусскую
> систему Деймос. Ведь именно с нее проклятые пиндосы стырили свой Уних...
> А в те времена реальной осью была RSX11*, которая в отличие от
> тогдашних унихов не жрала все ресурсы и позволяла одновременно работать толпе.
Да и по сравнению с VMS юниксы сливали по всем параметрам кроме лёгкой портируемости на другое железо. Хоть по сетевым возможностям, хоть по многозадачности, хоть по безопасности, хоть ещё по чему.
| | |
| 4.112, пох (?), 00:22, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | у вас, дедуля, похоже, того - старческий как его - эклер Система называлась,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.113, getfr (?), 01:02, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вы не подскажете, как там в RT11 обстояли дела с 4МБ оперативки А по поводу хал... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.134, пох (?), 11:48, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | так когда появились эти перекормленные 1420, уже никакого смысла не было ни в rt... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.152, getfr (?), 14:01, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | препод пострадал потому, что вел себя плохо А также потому, что именно я за все... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.153, getfr (?), 14:07, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Дополнение: вариант с символьным наименованием групп при мне не использовали. Почему? Потому что смысла не было. И так работало. Разумеется, я не использовал привилегированную учетку абы как. Работал обычно в пользовательской. Да и никто не запрещал пользовательскую учетку при необходимости временно повысить. Все равно все это уже в прошлом
| | |
|
|
| 5.114, getfr (?), 01:06, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
про Демос сори, описка. Вы правильно написали название. Но он дох на количестве терминалов больше трех, когда RSX11 тянула 10 и более терминалов.
На одном-двух терминалах "демос" работал очень хорошо
| | |
|
|
|
| 2.35, maintainer (?), 12:08, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Unix никогда не был г-вном, ни в 90-х ни раньше, ни позже. Просто вам не повезло познакомиться с FreeBSD или Solaris.
| | |
| |
| 3.41, angra (ok), 12:38, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то что FreeBSD, что Solaris появились чуть позже Linux, а ваш оппонент говорил об изменении ситуации как раз из-за появления Linux.
| | |
| |
| 4.52, fi (ok), 13:18, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 ой, а что же у меня стояло на sun ipc? нет все таки Solaris 1.1.1, надо же, а мы даже не знали такого слова как Linux :)))))
Да и FreeBSD уже была на слуху как и его прородитель 386BSD и старший брат BSDi который мы активно юзали.
| | |
| |
| 5.55, getfr (?), 13:27, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а почему тогда ставили XENIX, а не тогдашний FreeBSD? Правильно, потому что FreeBSD поначалу был сырой. Как и сейчас, впрочем. Правда, сейчас само ядро обычно работает хорошо, проблемы начинаются - правильно! с портами. Ради которых сама FreeBSD и ставится. Порты то глючат, то не собираются, то не обновляются. А иногда пара связанных портов используют взаимоисключающие и несовместимые общие библиотеки. Хотя такое бывает достаточно редко.
Поэтому FreeBSD - штука хорошая, но не всегда подходящая.
| | |
| |
| 6.57, fi (ok), 13:34, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> а почему тогда ставили XENIX,
может потому что только он поддерживал 286-й? :))))))))))))))))))
а FreeBSD требовал уже 386
| | |
| |
| 7.63, yet another anonymous (?), 13:51, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> может потому что только он поддерживал 286-й? :))))))))))))))))))
Он делал это скорее декларативно --- вроде поддерживал, но ...
А потом и вовсе перестал. Впрочем, неудивительно, без трансляции адресов-то.
| | |
|
| 6.65, Аноним (-), 14:13, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Порты то глючат, то не собираются, то не обновляются. А иногда пара связанных портов используют взаимоисключающие и
Квартальные срезы же.
| | |
|
| 5.67, angra (ok), 14:17, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какое отношение ваши знания или их отстутствие в прошлом имеют к фактам? Некоторые до сих пор могут слово Linux не знать, но это ведь не отменяет его существования.
| | |
|
| 4.68, Sw00p aka Jerom (?), 14:37, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>>об изменении ситуации как раз из-за появления Linux.
ваш (и мой соответственно, что тут поделать) юникс, линукс и всякие никсы - "красивая конфетка с запахом дерьма", почему так ? приведу небольшой пример, коммандная оболочка (шелл) - интересно, что за всё время существования того же sh, bash и тд. они не реализовали таймштампы в истории комманд, представьте изучаете историю, а там нет дат (хронологии), как может существовать история без дат? И главный вопрос - неужели за всё время существования этих оболочек нельзя было добать этого ? Представьте команду last и тд. которая показывает инфу без дат )
пс: echo 'export HISTTIMEFORMAT="%d/%m/%y %T "' >> ~/.bash_profile в эт не тыкать.
| | |
| |
| 5.73, angra (ok), 15:14, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для last дата является критически важной информацией так как имено ради этого ее чаще всего вызывают, а вот при использовании истории команд в 99%+ случаев нужна сама команда, а не время ее запуска. Иногда нужна последовательность команд. Лично у меня за десять лет случаев, когда нужна была бы именно дата и на одну руку не наберется.
Ну и на засыпку, как предлагается сочетать даты с куда более полезной опцией удаления дубликатов?
| | |
| |
| |
| 7.86, SysA (?), 17:04, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Просто в мире никсов для каждой задачи свой инструмент ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.117, Аноним (-), 09:01, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Бесполезно, таким людям не доказать 171 Нам не нужно 187 Я в первое время ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.56, dq0s4y71 (ok), 13:31, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Там первые 30 страниц - только всевозможные предисловия. Зачем вы их пытались осилить?
На "предубеждения и заблуждения" не похоже. Автор описывает, как он представляет себе некоего "хорошего программиста", и это представление, в общем, совпадает с моим. Но я бы не согласился с тем, что это единственно правильное представление. Можно всю жизнь прожить и жабистом с объектной моделью головного мозга, при слове "указатель" впадающим в истерику, и быть при этом хорошим программистом.
| | |
| |
| 3.115, getfr (?), 01:36, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Читая первые страницы я пытался понять мотивы и цели автора, так что я ответил Вам, надеюсь.
Насчет критериев "хорошести" программиста. Я думаю конкретно по поводу указателей Вы неправы. Ибо есть набор базовых знаний, без которых программист не поймет порождаемых им ошибок как минимум. А в результате эффективность упадет в разы, либо мы получим убытки на этапе сопровождения и репутационные потери из-за кривости кода.
Возможно Вы подобрали неудачный пример?
| | |
| |
| 4.155, dq0s4y71 (ok), 14:31, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я думаю конкретно по поводу указателей Вы неправы. Ибо есть набор базовых знаний, без которых программист не поймет порождаемых им ошибок как минимум.
Так вот есть программисты, которые не понимают и терпеть не могут указателей. Не верите? Они всю жизнь пишут на Джаве, снисходительно рассказывают вам про объектную модель и, по-моему, даже не в курсе, что программы выполняются с помощью процессора.
| | |
|
|
| 2.150, Juris Bekins (?), 12:14, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Книги небыло времени почитать, но обязательно посмотрю.
> И да, я тоже из 90х. В начале 90х юникс был г-вном.
Я сам в IT с 88 года. И ненадо обобщать про UNIX, если ваш кругозор ограничивается только линуксом. Была BSD (еще с 5" дискет ставил 2,5 коробки) - отличная операционка была. Потом пошла FreeBSD. А линух тогда (это, когда ее только создали) и за UNIX то толком считать невозможно было.
> Потом ситуация изменилась и внезапный линукс обрадовал большей предсказуемостью, хотя
> и часто глючил, хотя Win не сравнить.
> Так что я это щупал и иллюзий не испытываю. Сейчас все гораздо
> лучше, не спорю | | |
|
| 1.6, Аноним (-), 03:12, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ну... программирование надо начинать - как минимум с алгоритмов. Тут лучше всего Кнут, но для понимания материала - надо "дружить" с математикой. Если речь зашла о ос... чистая классика - Таненбаум.
| | |
| |
| 2.8, freehck (ok), 03:28, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Кнут, Таненбаум. Имхо, лучше всего -- Сассман. Да к тому же SICP читается легче трудов первых двух авторов.
| | |
| 2.32, Iaaa (ok), 12:03, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Я тоже люблю повые.. покрасоваться рядом с томиками Кнута на полке.
Но давайте смотреть правде в глаза - всего Кнута осилили лишь два человека в мире, это Кнут и его редактор.
Кнут - такое же подспорье в работе, как том аналитической геометрии Александрова при расчете векторов. И нужен он только для того, чтобы стать профессионалом в своем деле - но ни в коем случае нельзя с него начинать.
| | |
| |
| 3.42, angra (ok), 12:41, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Там вообще-то материала среднему третьекурснику мехмата от силы на месяц, хороший студент за неделю осилит. Так что если лично вы их купили только ради украшения полки, то не надо это распространять на всех.
| | |
| 3.70, Sw00p aka Jerom (?), 14:45, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Я тоже люблю повые.. покрасоваться рядом с томиками Кнута на полке.
> Но давайте смотреть правде в глаза - всего Кнута осилили лишь два
> человека в мире, это Кнут и его редактор.
Главная его ошибка в том, что он назвал свой труд искусством, с чем я категорически не согласен. Лучше уж начинать с Фон Неймана, Тьюринга и Колмогорова.
| | |
| |
| 4.116, getfr (?), 01:41, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Если быть до конца справедливым, то Кнут не называл свое творение искусством в русском значении данного слова. Это так перевели переводчики.
Поэтому приходится делать скидку на это
| | |
| |
| 5.124, Sw00p aka Jerom (?), 17:07, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Это так перевели переводчики.
The Art of - искусство, разве не так ?
пс: Поправьте меня если я не прав (изучал немецкий).
пс2: Die Kunst der Computerprogrammierung - немцы тоже походу неправильно перевели.
| | |
| |
| 6.128, getfr (?), 22:32, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вариант описания от Google-переводчика:
a skill at doing a specified thing, typically one acquired through practice.
"the art of conversation"
Тут предлагается значение "умение" либо "мастерство" при подобном использовании оборота.
| | |
| |
| |
| 8.142, getfr (?), 19:17, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сам прочти, что написал Внимательно Написанное тобой не противоречит тому, что... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.119, Ordu (ok), 09:29, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Но давайте смотреть правде в глаза - всего Кнута осилили лишь два человека в мире, это Кнут и его редактор.
Это миф, который распространяют неосиляторы. Им же надо как-то оправдывать своё ниасилятортсво.
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (-), 08:48, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Не стал бы я доверять автору-программисту, который сделал для распространения своих трудов настолько убогий сайт.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 09:49, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы прочитайте пару страниц первого томика. После этого книгу можно смело закрывать!
| | |
| 2.15, Аноним (-), 10:07, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Не стал бы я доверять автору-программисту, который сделал для распространения своих трудов
> настолько убогий сайт.
Кагбэ, убожество сайта может свидетельствовать о том, что автор знает разницу между основной целью - донести контент, и всякой побочной шелухой.
| | |
| 2.25, Admino (ok), 11:15, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Программист делает быстрый, работающий, не потребляющий много ресурсов сайт вместо переливающегося перламутром и обмазанного тоннами скриптов и видео монстра, на котором только кофеварки нет?
Я пойду учиться у такого программиста.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 11:29, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Обычно, талант выражается в другом - это когда красиво, со вкусом и ресурсов не потребяет.
| | |
| |
| 4.29, Zoolander (?), 11:38, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Поддерживаю гражданина. Талантливый человек - талантлив во всем. А умные мысли с гонором в какашку запаковать - и жрите, что дают - это не подход, а наплевательское отношение к целевой аудитории.
| | |
| |
| 5.43, angra (ok), 12:45, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Поддерживаю гражданина. Талантливый человек - талантлив во всем.
Только по мнению творческой интелиХенции, "мыслящей" вот подобными цитатами. А те, кто реально могут мыслить, очень быстро обнаруживают вокруг кучу доказательств обратного. В подавляющем большинстве случаев хороший специалист в одной области оказываются нулем в другой.
| | |
| |
| 6.54, Zoolander (?), 13:26, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это называется профессиональный дурак. Или профессиональная идиотия. Общую эрудицию никто не отменяет.
| | |
| |
| 7.69, angra (ok), 14:37, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Теперь еще и эрудиция стала синонимом таланта. Сразу видно интелиХента. Просить тебя привести пример талантливых во всем людей после такого нет ни малейшего смысла.
| | |
|
|
|
|
| 3.49, VladSh (?), 13:08, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Речь не о перламутре, а об элементарной сочетаемости (в данном случае - несочетаемости) цветов оформления. Красный на сером, как, смотрится?
| | |
| |
| 4.91, _ (??), 17:36, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хм. Мастер фломастер - спец по цветам ... а покажи ко _свою_ книгу о программировании. И тишина ...
Автор молоток - определился что для него важно и интересно и на это своё время и тратил. На всё остальное - по остаточному принципу.
Открою вам детишки секрет - это походу единственный путь чего то добиться.
Хотя о чём это я? Нынешние детишки и добиться?! Им же все должны :)
| | |
|
|
| 2.33, Iaaa (ok), 12:05, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Не стал бы я доверять автору-программисту, который сделал для распространения своих трудов
> настолько убогий сайт.
Сразу видно что автор именно что программист, а веб-макака.
| | |
| |
| |
| 4.156, Аноним (-), 15:49, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Да, погромист не осилил то что осилит макака.
Т.е. свистелочки, перделочки ... и больше ничего, потому что все остальные «технологии» у макак заемные, а понимание принципов работы отсутствует?
Но макаки продолжают считать себя великими и достойными восхищения - ведь только они строят гнезда из чисто природных материалов (овна, палок, проволоки и пенопласта) на крышах странных, высоких, гладких и блестящих утесов.
| | |
|
|
| |
| 3.109, an (??), 20:59, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Чёрное на белом - классика. Красное на сером - убожество.
| | |
|
|
| 1.19, Аномномномнимус (?), 10:26, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> начальным навыкам составления компьютерных программ на примере Free Pascal под ОС
> Unix.
Вот и сказке конец, а такая была хорошая идея. Хорошо, что не Kylix. Нужны ещё базы данных на примере Access срочно.
И не совсем понятно, зачем всему этому отдельный сайт, если планировалась общедоступная книга. Есть же гитбуки
| | |
| |
| 2.28, Аноним (-), 11:33, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Проблема отнюдь не в Паскале. Научившись программировать - вы без особого труда пересядете на любой язык в течении недели-двух.
| | |
| |
| 3.31, Аномномномнимус (?), 12:00, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Проблема в том, что автор хочет донести людям то, что им ненужно. Не нужно учиться программировать на заведомо мёртвых вещах заведомо ненужные вещи в заведомо неправильном стиле. Если он хочет "сделать из них программистов", он должен адекватно выбирать инструментарий и доносить до них материал из своих лучших практик. А подход "ай, и так сойдёт" - это тупик. Паскаль - просто одно из проявлений. Мы тормознулись где-то лет 20 назад в системе образования и "ай, и так сойдёт, проблема ж не в паскале".
| | |
| |
| 4.34, Iaaa (ok), 12:07, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В МИТ на курсе алгоритмизации сменили лисп на питон всего 7 лет назад.
Но вы и дальше можете всем рассказывать как важно учиться забивать гвозди красивым молоточком с радужными свистоперделками и перламутровой ручкой, вместо того, чтобы учиться забивать гвозди.
| | |
| |
| 5.38, Аномномномнимус (?), 12:19, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> В МИТ на курсе алгоритмизации сменили лисп на питон всего 7 лет
> назад.
1) Заменили. Т.е. ребята куда-то движутся, а не сидят там же, где и 20 лет назад.
2) Не на паскаль
| | |
| |
| 6.92, _ (??), 17:40, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
... дык и чем дело кончилось?
А тем что MIT уже не торт и скатился в ... ну ещё не совсем, но на пути.
| | |
|
|
| 4.36, uchiya (ok), 12:08, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть по твоему, лучше было бы выбрать JS первым языком и стать веб-макакой? Если у тебя цель научится программированию, наверно стоит выбирать язык для обучения, а не популярный?
| | |
| |
| 5.39, Аномномномнимус (?), 12:23, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Правильно. Язык НАДО выбирать. 20 лет назад выбора не было, тогда был паскаль. Причём ворованный у борланда. Ну и привыкли все к плохому. И до сих пор в него долбятся. С таким же успехом можно учиться бейсику по книгам написанным 30 лет назад. Но видишь какая тема... мир меняется, развивается, чего и вам желаю
| | |
| |
| 6.45, angra (ok), 12:51, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я и сам люблю высказаться о низкой квалификации и профнепригодности тех, кто обучает детей трупопаскакалю по методичкам двадцатилетней давности. Вот только в данном случае использован совсем не трупопаскакаль. И если ты не понимаешь разницы между ним и free pascal, то это плохо говорит уже о твоей квалификации.
| | |
| 6.46, Аноним (-), 13:03, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для обучения выбирают языки с низким порогом вхождения. Ведь главная цель - не выучить язык, а научить программировать. Не люблю повторяться, но языков можно выучить сколько угодно!
| | |
| 6.78, Andrew (??), 16:07, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вот только не надо про выбор 20 лет назад В те времена было достаточно языков п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.81, angra (ok), 16:38, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | И какие же именно Только не надо перечислять все существовавшие в мире в то вре... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.93, _ (??), 17:48, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Вот про бейсик только не надо. Бейсик - язык для домохозяек
Вот же деBill :)
Шыкарнейший бэйсик влезал на тех ещё суперкомпьютерах в их 8К ПЗУ. _восемь_ _килобайт_ - 8192 байта - в твоих умных часах и то больше на порядки.
Правда стоили тогда эти килобайты ... домохозяйке явно не по зубам.
| | |
|
|
|
| 4.62, dq0s4y71 (ok), 13:51, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Проблема в том, что автор хочет донести людям то, что им ненужно.
Ну да, людям нужно "Стать программистом за 10 уроков", а автор их носом в командную строку тычет...
| | |
|
|
| 2.30, via (??), 11:52, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Для С/Unix Робачевский есть.
з.ы. У меня, кстати, одна из первых книжек была, "Паскаль для бэсм-6". Хорошая теплая ламповая.
| | |
| |
| 3.58, dq0s4y71 (ok), 13:35, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У Робачевского, насколько я помню, больше про Юникс, чем про программирование.
| | |
|
| 2.59, dq0s4y71 (ok), 13:44, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Идея хорошая и реализация на Free Pascal - правильная. Я понимаю, конечно, что стильно-модно-молодёжно писать на Питоне, но автор книги прав в том, что хороший программист должен понимать, что такое указатель, поэтому начинать надо не с Джавы, не с Питона, и даже не с Си++.
А вместо Access, конечно, лучше использовать свободную реализацию.
| | |
| |
| 3.66, Виталик (??), 14:16, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>хороший программист должен понимать, что такое указатель
Зачем? Ведь абстракции специально сделаны, чтоб можно было работать поверх их не зная как устроены нижние уровни.
Хороший программист должен понимать исключительно свою предметную область и базовые вузовские науки.
| | |
| |
| 4.71, dq0s4y71 (ok), 14:55, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Ведь абстракции специально сделаны, чтоб можно было работать поверх их не зная как устроены нижние уровни.
Абстракции позволяют не думать о нижних уровнях, но хороший программист о нижних уровнях - знает, а плохой - нет.
> Хороший программист должен понимать исключительно свою предметную область и базовые вузовские науки.
Свою предметную область должен понимать нормальный программист, тот, который не зря получает свою зарплату. Хороший программист не ограничивается какой-то одной предметной областью или, по крайней мере, понимает, что за пределами его предметной области живут не люди с пёсьими головами.
| | |
| |
| 5.80, freehck (ok), 16:16, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> Ведь абстракции специально сделаны, чтоб можно было работать поверх их не зная как устроены нижние уровни.
> Абстракции позволяют не думать о нижних уровнях, но хороший программист о нижних
> уровнях - знает, а плохой - нет.
Поддерживаю. А то постоянно вокруг происходит что-то вроде:
"Мы написали нашу крутую программу, она будет работать идеально и везде, потому как мы использовали Java/Scala/Clojure/Rust/Go/Haskel/Ocaml/Erlang (нужное подчеркнуть)!"
"Ой, а почему у нас на графике времени ответа раз в пять минут такие подскоки? Что? Какой-такой сборщик мусора?"
"Ой, а почему это на больших нагрузках демон в кору упал? Что-что? В ядре есть лимиты на количество файловых дескрипторов?!"
"Ой, а почему мы не можем создать ещё файл, у нас же столько свободного места? Что такое иноды? Какие ещё du и df?"
"Ой, наш управляющий демон завис из-за порождённого процесса? Мы знали, что это дурацкая затея, это всё дурацуий bash! Что-что? stderr надо вычитывать тоже, чтобы буфер не переполнился?!"
"Ой, а у нас почему-то после портирования на другую систему стартовые скрипты не работают. Что? /bin/sh не всегда указывает на /bin/bash?!"
"Ой, а как так получилось, что путь к сборочной директории оказался захардкожен в бинарях после сборки? Мы же использовали Docker и CMake, мы думали, это нас защитит от подобных ошибок!"
| | |
| |
| |
| 7.120, freehck (ok), 09:35, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Но перечислил такую тривиальщину, вот честно
Вот именно. И было бы смешно, если бы не было так грустно: я перечислял только те случаи, которые реально имел возможность наблюдать, и которые мне пришлось исправлять.
| | |
|
| 6.137, Аноним (-), 14:41, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну исчерпать все иноды, это еще суметь надо. Гораздо чаще случается вот такое:
"Ой, а почему нас софт работает все медленнее и медленнее ? А что полмиллиона файлов в одном каталоге это разве плохо ?"
| | |
| 6.160, Аноним (-), 02:08, 16/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> "Ой, а почему мы не можем создать ещё файл, у нас же
> столько свободного места? Что такое иноды? Какие ещё du и df?"
> "Ой, наш управляющий демон завис из-за порождённого процесса? Мы знали, что это
> дурацкая затея, это всё дурацуий bash! Что-что? stderr надо вычитывать тоже,
> чтобы буфер не переполнился?!"
> "Ой, а у нас почему-то после портирования на другую систему стартовые скрипты
> не работают. Что? /bin/sh не всегда указывает на /bin/bash?!"
> "Ой, а как так получилось, что путь к сборочной директории оказался захардкожен
> в бинарях после сборки? Мы же использовали Docker и CMake, мы
> думали, это нас защитит от подобных ошибок!"
Бред.
| | |
|
|
| 4.95, _ (??), 17:57, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хороший программист должен понимать исключительно свою предметную область и базовые вузовские науки.
Знаешь Виталик, не модные-молодежные но старые-седожопые одмины считают это тупо зашоренностью. Впрочем тебе это пофиг. :-\
| | |
|
| 3.72, angra (ok), 15:07, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> хороший программист должен понимать, что такое указатель, поэтому начинать надо не с Джавы, не с Питона, и даже не с Си++
Вообще указатель или именно Сишный указатель? А то в других ЯП вроде питона и жабы тоже существуют указатели/ссылки, но нет адресной арифметики, которая является особенностью Сишных указателей.
| | |
| |
| 4.75, dq0s4y71 (ok), 15:37, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Вообще указатель" - это и есть "Сишный указатель". В Питоне и Джаве - ссылки.
| | |
| |
| 5.82, angra (ok), 16:46, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну тогда надо было сразу говорить, что речь идет не о понимании указателей/ссылок как одной из важнейших концепций программирования, а об адресной арифметике. И полезность второго, в отличии от первого, для большинства программистов весьма сомнительна, так как не дает ничего в тех языках, где она недоступна.
| | |
| |
| 6.96, _ (??), 18:04, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Оно то так ... но ведь аффтар и ассемблер даёт :) Том 2 ЕМНИП ... и я с ним согласен! Нуна!
| | |
| 6.154, dq0s4y71 (ok), 14:19, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы забываете, что "полезность" или "вредность" какой-то фичи, например адресной арифметики, определяется не сама по себе, а по отношению к другим доступным средствам решения данной задачи. Если какую-то задачу проще и экономичнее решить с помощью адресной арифметики, значит решать её надо с помощью адресной арифметики. Из неё не надо делать фетиша, но и не надо её демонизировать. Это всего лишь инструмент, с известными достоинствами и недостатками.
И так же по отношению ко всем другим фичам. А то для выхода из многоуровневого цикла люди будут городить какие-нибудь нелепые флажки, потому что использовать goto им мешает святая вера в то, что goto "вреден".
| | |
|
|
|
|
| 2.121, Ordu (ok), 09:51, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> начальным навыкам составления компьютерных программ на примере Free Pascal под ОС
>> Unix.
>
> Вот и сказке конец, а такая была хорошая идея.
Я в тексты не заглядывал, но судя по комментам у меня сложилось впечатление, что автор книг вообще подвержен догматизму мышления, и не может оторваться от тех догм, которые ему навязаны его окружением. И выбор паскаля -- ещё одно свидетельство в пользу того: совковая система образования очень уважает (или уважала) рассуждения Вирта о том, почему программирование надо изучатьн на паскале, который специально создан для обучения. Автор даже не смог творчески переосмыслить эту догму совкового образования, и взять какой-нибудь дериватив паскаля -- ту же Аду, например.
В трёхтомном курсе, самым естественным будет начать с ассемблера, как с самого простого языка программирования. Затем перейти к C, как к языку, который грех не знать, ну а дальше уж думать о том, что бы изучить ещё, и это "ещё" всяко не будет содержать паскаля, который не смог пережить первое десятилетие XXI века.
| | |
| |
| 3.122, Ordu (ok), 15:12, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Заглянул и полистал TL DR Первый том -- совершенно бесполезный учебник паскаля ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.129, Аноним (-), 01:01, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что за ерунду вы несете? Чем вам так плох Паскаль? Мы ведь учимся выражать свои мысли в форме готовой программы. Язык - лишь инструмент. Сам язык вторичен. С, С++, Асм - сложные языки и довольно "недружелюбные" к новичкам . А начинать следует с простого.
| | |
| |
| 4.130, Ordu (ok), 02:20, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Тем, что труп паскаля уже даже не пахнет Тем, что с точки зрения изучения прогр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.131, Аноним (-), 02:46, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вот потому Паскаль - академический язык. Он хорошо подходит для обучения. Мы учимся выражать свои мысли вообще! Паскаль - это удобно и понятно. Его легко понять и тем более освоить. Без всяких "подводных камней". После обучения - весь языковой парк ваш! А что до ассемблера - даже глупо его предлагать в качестве первого самодостаточного языка. Я вообще склонил своего преподавателя к Modula 2 вместо С. А в последствии к Оберону перешли. Потому что добрая половина группы просто "не въезжала" в С. А я был один из тех, кто "вытаскивал" таких на своем горбу и мне это довольно быстро надоело.
| | |
| |
| 6.133, Ordu (ok), 11:11, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ещё раз скажу тебе: паскаль не удобнее чем C: я пробовал и то, и это. Если тебе кажется иначе, то тебе кажется.
Про ассемблер я не уверен: мне пока не придумать, где бы набрать выборку на пару групп человек по пятнадцать, для постановки эксперимента, с тем чтобы сравнить C и ассемблер по простоте освоения. Не возвращаться же в школу ради утоления любопытства. Да и в школе всё равно не позволят такие эксперименты всякие придурки-чиновники от образования.
| | |
| |
| 7.135, Аноним (-), 12:34, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне не кажется в отличие от вас. Имел возможность столкнуться с этим еще на курсах. Впрочем, я подозревал что вы все же не не поймете этого. Или не захотите понимать. Намного проще других придурками обзывать, чем признавать проблему.
| | |
| |
| 8.136, Ordu (ok), 14:39, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Именно что кажется Вы столкнулись с фактами, и факты -- это факты Они действит... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.143, Ordu (ok), 19:24, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Назовите мне три подводных камня , которых невозможно избежать при начальном об... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.47, Аноним (-), 13:06, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Формат только PDF, Free Pascal, "ненужность" многопоточности, да ещё и деньги на это собираются? Не, спасибо.
| | |
| |
| 2.97, _ (??), 18:06, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Покажи свою _бесплатную_ книгу во всех *-pub , с жабаскиптом, с типо много-поточностью ... или сделай вдоль.
| | |
| 2.125, www2 (ok), 19:57, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А не затруднит рассказать аргументированно, зачем нужна многопоточность? По-моему многопроцессность и разделяемая память ничуть не хуже. В качестве примеров могу назвать такие программы как PostgreSQL, Zabbix. Обходятся без многопоточности. Не сказал бы, чтобы им это помешало.
| | |
| |
| 3.139, Аноним (-), 14:48, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для программы сложнее хелловорлда придется писать весьма нетривиальный менеджер этой самой разделяемой памяти.
| | |
| |
| 4.157, www2 (ok), 22:11, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для программы сложнее хелловорлда придется писать весьма нетривиальный менеджер этой самой
> разделяемой памяти.
Да, но сложная многопоточная программа тоже потребует нетривиального менеджера памяти, ведь к нему можно обратиться из любого потока. А кроме того, в многопоточных программах нет никакой защиты от повреждения памяти одного потока из другого. В многопроцессных программах процессы по крайней мере могут повредить только ту память, которая явным образом объявлена общей.
| | |
|
|
|
| 1.64, Виталик (??), 14:10, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Почему там не про NodeJs? Это вообще кому-то нужно в 2017?
Хотя я читал книгу автора про LaTeX и она даже неплохая, но все портит хейтинг по отношению к виндовсу, который автор не к месту вставляет куда только может.
Я сам против виндовса, но эти злобные сноски с попытками обосрать ее при любой возможности выглядят некультурно и глупо.
| | |
| 1.74, Аноним (-), 15:32, 28/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>В частности, запрещается: внесение каких-либо изменений в данный файл, создание и распространение искаженных экземпляров, в том числе экземпляров, содержащих какую-либо часть произведения; распространение данного файла в Сети Интернет через веб-сайты, оказывающие платные услуги, через сайты коммерческих компаний и индивидуальных предпринимателей, а также через сайты, содержащие рекламу любого рода;
либо выключайте все рекламу на попеннете, либо удаляйте ссылку на книжку и новость
| | |
| |
| 2.151, ОлдФак (ok), 12:37, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Непременно и немедленно! Ну ты слушай и указыватель всем что делать :)
| | |
|
| 1.127, Аноним (-), 20:58, 29/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Самое главное - это даже не книга, а успешный опыт обучения студентов по этой книге. Очень большое длстижение.
| | |
| 1.162, Аноним (162), 09:49, 17/12/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Книги - хорошие. Для начинающих. Автор аргументировано обьясняет, почему он подает программирование именно так, как подает. Не маловажный фактор - автор сам занимался прогрмамированием, в отличие от многих преподов вузов. У автора нет хейта к Виндовс, как тут писалось: автор понятно изложил причины, по которым программировать надо учиться на Линукс (Юникс) сисетмах. И нельзя с ним не согласиться: на Винде просто физически не возможно написать консольную программу для ежедневного пользования, что для начинающих - важно. Да и в правду, программки в MS-DOS не выглядят настоящими, и это меняет не в лучшую сторону отношение студентов к программированию. "Умников" тут хватает, разве что они сами никогда не преподавали и не имеют об этом понятия. Мелочь вроде как... :D :D :D
| | |
|
