1.1, vantoo (ok), 00:06, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Надо попробовать. Очень не хватает легковесного, но современного браузера, который бы правильно отображал большинство сложных сайтов, не отъедая при этом 2-3 Гб памяти за 3 часа работы.
| |
|
2.7, equeim (ok), 00:51, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +26 +/– |
Любой "легковесный" в плане потребления памяти браузер это тот браузер, который либо будет показывать сайты криво, либо тормозить. Другого не дано. Почему - обращайся к разработчикам сайтов, пихающим в них тонны джаваскрипта и прочего дерьма.
| |
|
3.29, Аноним (-), 09:32, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –17 +/– |
Откуда ты вылез такой? Не важно, залезь обратно и не вылезай, мальчик. У меня столько воспоминаний о хороших браузерах, а ты тут такое пишешь. В какую канаву катится этот мир?
| |
|
4.31, Аноним (-), 09:45, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> У меня столько воспоминаний о хороших браузерах
Да, у меня тоже много хороших воспоминаний о Netscape, но он умер, к сожалению.
| |
4.42, Аноним (-), 13:22, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>У меня столько воспоминаний о хороших браузерах
Но во времена хороших браузеров сайты были хорошими. А сейчас те хорошие браузеры нынешние сайты показывали бы криво и не полностью.
| |
|
3.56, Ононим (ok), 15:47, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Любой "легковесный" в плане потребления памяти браузер это тот браузер, который либо
> будет показывать сайты криво, либо тормозить. Другого не дано. Почему -
> обращайся к разработчикам сайтов, пихающим в них тонны джаваскрипта и прочего
> дерьма.
попробуй min https://minbrowser.github.io/min
движок электрон, но память жрёт умеренно
| |
|
2.11, KappaPride (?), 01:24, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
На целероне 430, без дискретной видеокарты и с 1Gb Ram, вполне себе сносно выхожу в интернет через последний Firefox с включенным electrolysis. Притормаживает при загрузке, но дальше все без томрозов.
Я все больше убеждаюсь, что те, кто жалуется про потребление оперативной памяти, криворукие и недалекие люди. Система умеет ее высвобождать в пользу другого процесса и тебе должно быть глубого похрен сколько жрет браузер, если компьютер при этом не тормозит, не лагает или не тупит.
И еще один момент - что нужно открыть в браузере, чтобы он три гига сожрал?
| |
2.16, leap42 (ok), 03:27, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
попробуйте chromium, серьёзно
у меня через 3 часа в системе занято 1.3 - 1.7 Гб памяти, и это при том, что кроме chromium работает kde (plasma 5), systemd-nspawn контейнер, telegram, mpd+cantata и другое.
кроме того, linux адаптируется к объёму памяти, на моих 14 Гб он не экономит, но при меньшем объеме может и подужаться
и на хосте и в контейнере openSUSE Leap 42.2, установка рекомендуемых пакетов отключена. chromium запускается с параметром "--process-per-site", установлено дополнение "The great suspender"
| |
|
3.17, vantoo (ok), 03:34, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я так и сделал на том компе (домашний мультимедиа сервер, подключенный к телевизору). Но на десктопе мне FF пользоваться удобнее, благо там нет проблем с ОЗУ.
| |
|
|
|
2.6, equeim (ok), 00:43, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Очень даже неплох. Адблок есть, жесты мышью есть. Движок на хромиуме, так что скорость работы и поддержка веб-стандартов нормальная (к секте хромоненавистников я не принадлежу, так что для меня это не проблема). Можно сделать вкладки в боковой панели (эта фича недоделана, но тем не менее). Также это один из немногих браузеров помимо Firefox, который может скачать файл во временную директорию и сразу открыть его (с выбором для каждого файла, а не так, как это сделано в хромиуме). Если не нужны дополнения, то пользоваться вполне можно.
| |
|
|
Часть нити удалена модератором |
4.32, Аноним (-), 09:49, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Еще один неосилятор настроить хром...
А хром можно настраивать? Правда? И что там можно настроить? Ах, даже плагины отключить теперь нельзя? А зачем это нужно? Ну да, действительно... И даже элементы панели инструментов не настраиваются? Но как же... Ах, компилировать всё заново с флагами? Ждать 2 часа, пока скомпилится? Ну да, ну да....
| |
|
5.47, Аноним (-), 14:04, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> даже элементы панели инструментов не настраиваются
Кнопки расширений можно прятать и/или менять местами. Можно включить и выключить кнопку домашней страницы. Что еще там имеет смысл настраивать - не понятно.
| |
|
6.62, Аноним (-), 18:42, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Кнопки расширений можно прятать и/или менять местами. Можно включить и выключить кнопку домашней страницы.
на этом всё? а переносить кнопки можно? нет? а прокси настройки? что? командная строка? ну ладно, согласен, я слишком требователен )
| |
|
|
4.34, Аноним (-), 11:03, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> настроить хром
пОлно вам, батенька. не гоже непотребствами размахивать
| |
|
|
2.53, Аноним (-), 15:25, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Работает.
В нем, например, действуют некоторые функции на сайте mos.ru, которые не действуют в не самом новом файрфоксе или пейлмуне.
| |
2.63, Michael Shigorin (ok), 22:11, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Кто-нибудь уже протестировал? Этот браузер работает?
У меня -- да. По этому поводу вчера был отправлен в сегодняшний сизиф :) (также входит в регулярку/стартеркит с lxqt в качестве штатного)
| |
|
3.83, Michael Shigorin (ok), 12:22, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Кто-нибудь уже протестировал? Этот браузер работает?
> У меня -- да. По этому поводу вчера был отправлен в
> сегодняшний сизиф :)
PS: версия 2.1.1 тоже вышла и тоже ушла.
| |
|
|
1.9, Vladjmir (ok), 00:59, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ещё бы к нему расширения от хрома или оперы прикрутили, вообще бы цены не было этому браузеру.
| |
1.24, Аноним (-), 06:44, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
не особо. увы.
старая версия на старом тулчейне, компиляторе и веб-движке - та да, быва Улет. и в плане "фичастости" и не падалапрактически а Это ... увы.
| |
1.37, commiethebeastie (ok), 11:54, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) QupZilla/2.0.2 Chrome/49.0.2623.111 Safari/537.36
Короче я слажу с этой планеты, newdonkeys.
| |
1.38, Аноним (-), 12:16, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Что-то я не сообразил а где это он "потребляет меньше ресурсов" ?
Для сравнения открыл и Firerfox и QupZilla с одними и теми же вкладками(всего 9 вкладок пока, но тест продолжается) Да, висит процесс firefox который потребляет 650 метров памяти. Да, висит процесс qupzilla который ест всего 250 метров памяти. Но рядышком на каждую открытую в QupZilla вкладку висит QtWebEngineProcess, и все они в сумме с процессом qupzilla съедают 800 метров памяти. Так это я ещё не разгонялся. При этом Firefox показывает страницы максимально корректно, чего не скажешь о QupZilla. Да, отдельный процесс на вкладку это даже хорошо, наверняка можно ещё чего-то допилить и ситуация улучшится. Да, QupZilla намного круче вписался в KDE. Но вообще говоря -- не вижу ни одной причины менять Firefox на QupZilla
| |
|
2.41, Anonimus (??), 13:15, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> При этом Firefox показывает страницы максимально корректно, чего не скажешь о QupZilla.
Пруф или небыло
| |
2.45, Аноним (-), 13:45, 05/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>При этом Firefox показывает страницы максимально корректно, чего не скажешь о QupZilla.
А откуда вы узнаёте, как вообще должна правильно выглядеть конкретная станица конкретного сайта? Вам сайтостроители скриншоты присылают? ;)
| |
|
|
|
|
4.72, Аноним (-), 01:31, 06/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Ubuntu Universe amd64
>qupzilla_1.8.9~dfsg1-3_amd64.deb
>lightweight web browser based on libqtwebkit
кокой ты умный и ноходчивый однако
наисвежайше просто
очевидно, что вопрос касался новостной версии
итак, Михаил, как мне, пользователю Ubuntu 16.04 LTS, установить сиё на свой конпуктер, не прибегая к конпелированию?
| |
|
5.74, Michael Shigorin (ok), 09:27, 06/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> итак, Михаил, как мне, пользователю Ubuntu 16.04 LTS, установить сиё на свой
> конпуктер, не прибегая к конпелированию?
Повесить FR на пакет в дистрибутиве, очевидно.
PS: "сие", кстати, пишется и произносится через "е". :)
| |
|
|
|
|
1.48, ps (??), 14:13, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Поставил из Debian Sid версия 2.0.2. Ненашел в готовых пакетах Debian версию QupZilla 2.1. Я так понимаю, что опять надо самому deb собирать.
А подскажите пожалуйста, где в версии QupZilla 2.0.2 опция - сохранить страницу, я её не нашел в меню.
| |
1.50, Аноним (-), 14:26, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А что в инсталляторе виндовом нет великого и могучего? И это, кстати, не только в этом, а во многих открытых проектах стало. Санкции?
| |
1.60, Омомим (?), 17:30, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Последний раз, когда его пробовал, вел себя нестабильно и падал.
Без любмых расширений - ломка.
Кушал он ничуть не меньше Фаерфокса, потому я принял решение остаться на "легковесном" Фаерфоксе.
Все браузеры сегодня примерно одинаковые в плане потребления ресурсов. Знаю только один легковесный: xlinks -G URL
| |
|
2.77, rico (ok), 15:31, 06/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
netsurf еще, но там js нет как класса, потому большинство сайтов открываются криво
| |
|
1.68, Аноним (-), 23:47, 05/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | QtWebEngine это ад, а не легковесный браузер 1 в нем своя реализация словарей,... большой текст свёрнут, показать | |
1.73, Аноним (-), 08:10, 06/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Попробовал под виндой 8.1. Зашел с него на rt.com.
Открыл шустро, но скроллинг сильно лагает
| |
|
2.75, Led (ok), 10:14, 06/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Попробовал под виндой 8.1. Зашел с него на rt.com.
> Открыл шустро, но скроллинг сильно лагает
Вендузятник должен лагать.
| |
|
1.76, Аноним (-), 13:41, 06/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
есть же нормальные браузеры: Safari, Chrome, Firefox, IE
зачем всё это?
| |
|
2.86, Анонимомус (?), 13:24, 14/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
IE браузер, нормальный? Да это изделие примерно 10 лет тормозило развитие веб, плохая оптимизация современных сайтов отголоски этого, потому, что вместо нормальных решений городили огороды из костылей для поддержки этого недобразера.
| |
|
1.78, Lain_13 (ok), 17:26, 06/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Пока в QupZilla делали системные скроллы в Хроме сделали свои собственные вместо системных. -_-
| |
1.80, ps (??), 19:24, 08/02/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
В общем QupZilla 2.0.2 веб страницы сохранять не хочет.Ну и ладно. Есть другие.
| |
|
2.81, Michael Shigorin (ok), 19:26, 08/02/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В общем QupZilla 2.0.2 веб страницы сохранять не хочет.Ну и ладно. Есть другие.
Например, Qupzilla 2.1.0 -- только что проверил на локалхосте, сохранило "полную страницу" нормально.
| |
|
1.87, Аноним (-), 18:52, 05/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
так как все-таки сохранить страницу в qupzille 2.01? не могу найти такой функции ... чи лыжи не едут, чи я ... не пойму
| |
|