| |
| 2.3, Аноним (-), 10:49, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Можно, но проблема в том что им нужно будет тогда писать объектно орьентировано на чистых сях.
| | |
| |
| 3.12, myhand (ok), 14:04, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Сказал Петя из вашей дедсадовской группы?
Почему замена языка реализации без замены алгоритмов должна что-то изменить?
| | |
| |
| 4.21, Аноним (-), 15:45, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что в некоторые языках больше возможностей для оптимизации, а в некоторых меньше. Ваш КО.
| | |
| |
| |
| 6.29, Аноним (-), 13:34, 15/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дружище, что за психотравмы у тебя по поводу детсада? В угол ставили и днём спать заставляли?
| | |
|
|
|
|
| 2.10, myhand (ok), 14:03, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А Python на языке Си нельзя так переписать, чтобы он шустрым был?
Можно. Но тогда и получится какой-нибудь PyPy.
| | |
| 2.15, Аноним (-), 14:55, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можно, но проблема не столько в самой задаче переписывания CPython, сколько в том, что в он дофига своих особенностей реализации позволяет использовать авторам C extensions - любые кардинальные изменения (убрать GIL, переписать сборщик мусора, и т.д.) == сломанные расширения. Потому и собираются сделать ещё одно параллельную версию CPython без GIL, если вообще текущий проект по его удалению (Gilectomy) обернётся успехом.
| | |
|
| |
| 2.5, Blind Vic (ok), 10:59, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Поясните, зачем эта реализация нужна вообще?
... в 7.5 раз быстрее классического CPython 2.7
| | |
| |
| 3.7, Xasd (ok), 12:19, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 > > Поясните, зачем эта реализация нужна вообще?
>
> ... в 7.5 раз быстрее классического CPython 2.7
ды хоть в 75 ..
суть в том что устаревший CPython 2.7 уже давно не нужен точно также как и его быстрые перереализации
| | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 14:04, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> суть в том что устаревший CPython 2.7 уже давно не нужен точно
> также как и его быстрые перереализации
Его еще 3 года буду вполне официально поддерживать, да и легаси никто не отменял.
Кстати, вы вполне можете попытаться донести свою мысль до разработчиков более надежным способом:
http://pypy.org/people.html
а то боюсь, далеко не все из них читают опеннет.
| | |
| |
| 5.26, myhand (ok), 23:11, 13/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чем таким python3 принципиально лучше python2?
Чем python2.
Ну, работой со строками.
> Ну и потом частенько случается так: https://github.com/hydralabs/pyamf/issues/24
То, что полудохлые проекты имеют проблемы с переписыванием чего-либо на чем-либо - вас удивляет?
> Можно конечно просто переписать нужный кусок библиотеки на python3 но нафига
Например, если вы просто нормально сопровождаете библиотеку и знаете, что python2 закончится через 3 года. Или хотите нечто новое от языка (ссылку на what's new - готов предоставить за вознаграждение).
> такой гемор
А какой "такой"? Довольно неквалифицированная механическая работа, не требующая от выполняющего великих талантов.
| | |
|
|
|
|
|
