| 1.1, A.Stahl (ok), 09:58, 28/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 >После успешного завершения программы по сбору средств на развитие проекта наработки будут переведены на лицензию GPLv3
Ага, точно. Мы верим. Конечно верим.
>Copperhead OS
Наверное какой-то широко известный в узких кругах проект.
>Новые возможности (дополнительные средства защиты и обеспечения неприкосновенности данных)... планируется публиковать под несвободной лицензией,
О, да! Несвободность лицензии принесёт им много-много денег и доброжелателей!
А ещё пусть ссут в лифтах и бросают окурками в старушек. Это тоже принесёт много-много денег. Не знаю сколько именно, но уж точно больше, чем от ограничивания лицензии на код, который не только огородят, но и, предполагаю. закроют.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 10:26, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Наверное какой-то широко известный в узких кругах проект.
Проект полезный и делает большую работу по портированию PaX и прочих Hardened-механизмов для Android. Причины их желания ограничить доступ к свежим портам ровно те же, что и у grsecurity (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42856). Вокруг них сразу образовалось куча нахлебников, которые клепают свои проприетарные продукты на основе их работы, но ничего не возвращают взамен.
| | |
| |
| 3.4, A.Stahl (ok), 10:35, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>и, предполагаю, закроют
Т.е. похоже я прав. Очень срёмное(я хотел написать "стрёмное", но опечатка получилась такая, что я её даже не хочу исправлять) решение. Ну пусть, посмотрим. Возможно в этих самых узких кругах у них уже такой авторитет, что никого не оттолкнёт закрытый код и все поверят в их профессионализм и достоинство на слово.
| | |
| |
| 4.6, username (??), 13:36, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>>закрытый код
где вы такое прочитали?
Проекту нужны деньги, почему бы не стричь тех, кто нем зарабатывает?
Остальные как пользовались за бесплатно, так и продолжат пользоваться. Про открытось/закрытость кодов я не вижу ни слова в этой новости.
| | |
| |
| 5.9, Аноним (-), 14:39, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> где вы такое прочитали?
В новости написано.
> Проекту нужны деньги, почему бы не стричь тех, кто нем зарабатывает?
И они твердо уверены что формат рэкета прокатит? Платить им деньги при том что уверенности в открытии нет - это как минимум лохотроном попахивает.
| | |
| |
| 6.12, Аноним (-), 16:33, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> где вы такое прочитали?
> В новости написано.
Где? Ccылка на твитер и пара предложений, но анонимные экспертные аналитики уже уверенны в закрытие кода. Притом что "все как в GPL, но с запретом на использовании в комм. продуктах" вообще-то тоже несвободная лицензия, но никаким закрытым кодом там и не пахнет.
>> Проекту нужны деньги, почему бы не стричь тех, кто нем зарабатывает?
> И они твердо уверены что формат рэкета прокатит? Платить им деньги при
> том что уверенности в открытии нет - это как минимум лохотроном попахивает.
Это каким местом читать надо, чтобы прочитать такое?
| | |
| |
| 7.19, Аноним (-), 20:35, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Притом что "все как в GPL, но с запретом на использовании в комм. продуктах"
Запрет коммерческой деятельности считается слишком рестриктивной мерой даже радикалами типа FSF. И это совсем не "как в GPL". Такая лицензия - даже не OSI approved и открытой не считается. Т.е. с чисто технической точки зрения это такая проприетарщина на которую до кучи вывалили сорец. А в следующий раз - могут и не вывалить, между прочим.
| | |
| |
| 8.24, Аноним (-), 22:36, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Кэп, Вы Это не техническая точка зрения Это точка зрения сектанта, иначе ни ка... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.7, Аноним (-), 14:33, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Поэтому они решили стать проприетарным продуктом. Это, конечно же, очень простимулирует коммиты в проект и вообще. И что за проприетарные продукты? Есть хоть один успешный проприетарный клон андроида? Или это такая отмазка оправдывающая вымогательский подход?
| | |
| |
| |
| 5.22, Аноним (-), 22:15, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Я как-то слабо себе представляю как такая мера может простимулировать кого-то.
Ну хотя-бы потому что проприетарный клон, дергающий что-то из сабжа, и при этом что-то там вякающий про приватность и безопасность - это вообще заведомый лохотрон. Как проприетарь может быть приватной и безопасной, если даже проверить не дают что внутри? Я как-то сильно сомневаюсь что лохотронщики резко подорвутся денег кому-то платить. Поскольку они проприетарные, они могут вообще внутрь пихать что угодно вместо сабжа. Кто это проверит то в проприетарном коде? Ну и какой смысл лохотронщикам с сабжем чем-то делиться? :)
| | |
|
|
| 3.26, Аноним (-), 23:19, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вы чего хамите. Что значит нахлебники - если они взяли код по лицензии?
А вот эти умники закрывать не имеют права, ибо ядро GPL.
| | |
|
| 2.27, Аноним (-), 06:46, 29/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А ещё пусть ссут в лифтах и бросают окурками в старушек. Это тоже принесёт много-много денег.
Главное не забыть это на YouTube залить, чтобы миллионы были
| | |
| 2.29, F (?), 15:11, 29/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Код открыт сразу и его возможность коммерческого использования оговорена сразу, если это та новая лицензия, что была в новостях недавно.
Самый нормальный подход монетизации, имхо. В 100 раз лучше оренкоре и прочего.
Но прошивок не будет, т к андроидные дрова закры. Да и как они свои наработки по gpl3 будут открывать рядом с gpl2 хз
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 13:29, 28/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ВНЕЗАПНО выяснилось, что на GPL крайне трудно зарабатывать деньги, и каждый второй пытается сменить логотип и выдать за своё творение. Кто бы мог подумать?
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 14:35, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> ВНЕЗАПНО выяснилось, что на GPL крайне трудно зарабатывать деньги,
Редхат с их миллиардами готов поспорить. А то что не у всех получается - да, ты знаешь, по старинке барыжить копиями не выйдет. Придется придумать что-нибудь другое. Вот только придумка которая выглядит как рэкет выглядит как-то сомнительно, чтоли. Для репутации такого прожЕкта хотя-бы.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 16:38, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Придется придумать что-нибудь другое. Вот только придумка которая выглядит как рэкет
> выглядит как-то сомнительно, чтоли. Для репутации такого прожЕкта хотя-бы.
Например взять код и "заГПЛить" его? Или все свои добавки выпускать в максимально труднодоступном, обфусцированом виде "куча кода без комментариев"? Хорошие у вас друзья и спонсоры, с такими друзьями и врагов не недо.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 21:00, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Например взять код и "заГПЛить" его?
Ну а что, это получше чем заEULAть тот же код. Но EULA почему-то можно а GPL почему-то нельзя, да?
> Или все свои добавки выпускать в максимально труднодоступном, обфусцированом
> виде "куча кода без комментариев"?
В git log все вроде вполне удобочитаемо вроде.
> Хорошие у вас друзья и спонсоры, с такими друзьями и врагов не недо.
Получше чем у некоторых, типа зедрого нетфликса с 300 коммитами на всю мегакорпорацию.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 22:55, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну а что, это получше чем заEULAть тот же код. Но EULA
> почему-то можно а GPL почему-то нельзя, да?
Т.е. вы на полном серьезе считаете, что взять код, сменить лицензию, не спросив авторов (а заодно и "подтерев" их) вполне нормально, если эта лицензия "правильная"?
В чем-то интересная точка зрения. Не могу правда сказать, что уважаю ее.
Во-первых, я понимаю, что вы лучше авторов знаете, какая лицезия для их кода правильнее, но тем не менее менять лицензию без их согласия как-то не очень. Даже если сильно-сильно хочется.
Во-вторых, вы не последовательны и в ядре до сих пор много кода под MIT и т.д.
Или вы стремаетесь, в лучших традициях вашей любимой красной шапки, взять и сменить лицензию хотя бы интеловского кода в ядре, заодно "подтерев" их авторов?
Ну да, вам-то может и не повезти так, как шапке — вместо простых требований объяснить, почему это код вдруг оказался под другой лицензией, да еще и с другими авторами, могут и сразу в суд подать — а там судьи могут и не оценить ваши благородные порывы и размахивание флагом. Потому как присвоение чего-то, без согласия владельца, в остальном мире называют скромно "воровством".
> В git log все вроде вполне удобочитаемо вроде.
Да-да. Если кто-то не поленится и распутает весь клубок, запилив нормальные каммиты. Иначе увы, лицензия позволяет "вывалить все в кучу". Но на это вы привычно закрываете глаза, такая уж у вас секта^W сообщество – у вас вон взять и стырить^W заимствовать код, подтерев авторов, вполне нормальным считается.
>> Хорошие у вас друзья и спонсоры, с такими друзьями и врагов не недо.
> Получше чем у некоторых, типа зедрого нетфликса с 300 коммитами на всю мегакорпорацию.
Это-то к чему? В религиозных заморочках вашей секты^W сообщества я не разбираюсь.
| | |
| |
| 6.32, Аноним (-), 21:31, 01/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это вы так про Minstrel rate control, упертый бсдшниками которые подтерли лиценз... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.33, Аноним (-), 02:31, 02/09/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Неа, я про то, как доблестные редхатчики взяли код, потерли авторов и сменили ли... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 3.30, F (?), 15:14, 29/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> ВНЕЗАПНО выяснилось, что на GPL крайне трудно зарабатывать деньги,
> Редхат с их миллиардами готов поспорить. А то что не у всех
> получается - да, ты знаешь, по старинке барыжить копиями не выйдет.
> Придется придумать что-нибудь другое. Вот только придумка которая выглядит как рэкет
> выглядит как-то сомнительно, чтоли. Для репутации такого прожЕкта хотя-бы.
Ну "копий" у свободного софта в десятки раз больше. Стандартная схема связать несколько открытых проектов верёвкой и продавать.
Для создания копии закрытой программы ее хотя бы надо написать...
| | |
|
| 2.28, Аноним (-), 12:32, 29/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
то-то внезапно ВСЕ успешные спо-компании - на GPL-лицензии ;)
хотите "выдавать за свое творение" - никаких проблем, GPL вам тут не мешает, но есть одно но - надо КУПИТЬ excempt из этого самого GPL у разработчиков.
и кстати именно Поэт ому все пишущие под GPL - Успешны в отличие от остальных неудачников.
| | |
| |
| 3.31, F (?), 15:16, 29/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> то-то внезапно ВСЕ успешные спо-компании - на GPL-лицензии ;)
> хотите "выдавать за свое творение" - никаких проблем, GPL вам тут не
> мешает, но есть одно но - надо КУПИТЬ excempt из этого
> самого GPL у разработчиков.
> и кстати именно Поэт ому все пишущие под GPL - Успешны в
> отличие от остальных неудачников.
Что за бред? Ничего покупать не надо. Пишешь продукт основан на открытом коде, бла бла. Закрываешь все свои наработки, которые "не линкуются" и все.
| | |
|
|
| 1.17, rob pike (?), 19:07, 28/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> публиковать под несвободной лицензией, допускающей только некоммерческое использование
Хороший вариант.
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 21:02, 28/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хороший вариант.
...чтобы все кто потенциально мог закоммитить заведомо пошли в жеппу? Просто отличный, лучше не придумаешь.
| | |
|
| 1.34, Securecomputers (?), 13:15, 10/09/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Приветствую любителей Open Source.Являюсь представителем Copperheados в России.Мои контакты Signal +79224881772 и Telegram @Securecomputers.и ПОЖАЛУЙСТА ДРУЗЬЯ.Хватит писать чушь о проекте.О его закрытости,непроффесионализме и попытке наживаться.Проект открыт на 100%Есть свои требования.Но и вы поймите.Это все связанно с нечестностью людей.Вот и все!Прежде чем,предьевлять ложные обвинения.Подумайте 100 раз.Спасибо!
| | |
| |
| 2.35, Аноним (35), 18:02, 10/09/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Проект открыт на 100%
В новости речь не об открытости, а о свободном характере проекта. Открытый != свободный. Любые ограничение на область применения автоматически переводят проект в разряд несвободных. Открытый код ничего не даёт, если используется несвободная лицензия несовместимая с критериями OSI.
| | |
|
|
