| 1.1, Аноним (-), 00:22, 25/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Не знал, что CloudFlare данные собирает и что-то в них анализирует. Вот тебе и нейтральный CDN.
| | |
| |
| |
| 3.23, Аноним (-), 13:57, 27/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, вот почему они пользователям Tor капчу показывают. Шпионаж плохо работает. Эти гады еще и SSL хакают для этого.
| | |
|
| 2.5, Тфьу (?), 09:48, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>> собирает и что-то в них анализирует
Прямо, как Гугл Аналитикс!!!
А ещё они данные об отказе винчестеров публикуют!!!
| | |
| 2.12, Аноним (-), 11:05, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Им как минимум нужно понимать к каким узлам нужно физически приблизить какие-то запрашиваемые данные, распределять ресурсы их основная работа :)
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 11:32, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для этого не нужны системы оффлайновой аналитики, это штатная операция самой CDN
| | |
| |
| 4.14, Andrey Mitrofanov (?), 11:38, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>не нужны системы оффлайновой аналитики,
Где здесь что-то про "оффлайн-аналитику"? Вам привиделось.
> это штатная операция самой CDN | | |
|
|
| 2.15, А (??), 11:40, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы уж их извините, что они с вами не посоветовались, как им своей системой управлять и что (возможно - для улучшения работы) анализировать!
| | |
| 2.16, Вареник (?), 17:49, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Любая BigData стоит денег, покупается и продается. Конечно они ее собирают и сливают куда надо.
| | |
|
| 1.3, Ананас (?), 07:41, 25/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
 А как там с резервированием? Если один узел упадет - упадет все? Если есть запас прочности - то будет шикарно, классический постгрес можно будет выкидывать.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 07:53, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +25 +/– |
Это надстройка над "классическим" постгресом, выкидыватель мамкин.
| | |
| |
| 3.28, Аноним (-), 01:21, 03/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
угу, примерно.
еще не кассандра или мнезия(или еще более тяжелые "распределенные" БД без точек отказа), но уже не постгресСКЛ )
в любом случае - портирование на - будет попроще для отягощенные legacy-кодом.
| | |
|
|
| 1.8, Александр (??), 10:41, 25/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Правильно ли я понимаю, что при таком шардинге всякие там уникальные индексы, внешние ключи и прочие РСУБДшные радости работать не будут?
| | |
| 1.9, Аноним (-), 10:47, 25/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Можно ли шардить 1 таблицу на несколько машин и как с ней будет работать джойн?
| | |
| |
| 2.11, Andrey Mitrofanov (?), 10:55, 25/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Можно ли шардить 1 таблицу на несколько машин и как с ней
> будет работать джойн?
А Вас ждёт их отдел продаж. С нетерпением.
| | |
|
| 1.17, Нанобот (ok), 19:26, 25/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 >начиная с Citus 5.0 проект переработан в форму расширения к PostgreSQL, не требующего модификации кодовой базы и работающего поверх штатных выпусков PostgreSQL
пользуясь случаем, хочется передать превед разрабам 1С, которые так ниасилили
| | |
| |
| 2.19, leap42 (ok), 05:08, 26/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Просто переделывать не хотят. Как я понял, 1ц заточен под хранимые процедуры, которые по мнению разрабов postgresql не нужны. Хотя, емнип, разрабы postgres так говорили и про мастер-мастер, и про синхронную реплику, так что нужно подождать, и проблема может решиться сама собой))
| | |
| |
| 3.21, sun28 (?), 11:18, 26/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Какие хранимые процедуры, ты о чем, Вася?
Сборка postgresql от 1C отличается переделанными блокировками и всё.
| | |
| 3.22, Anonymous1 (?), 15:24, 26/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просто переделывать не хотят. Как я понял, 1ц заточен под хранимые процедуры,
> которые по мнению разрабов postgresql не нужны. Хотя, емнип, разрабы postgres
> так говорили и про мастер-мастер, и про синхронную реплику, так что
> нужно подождать, и проблема может решиться сама собой))
Не под хранимые процедуры же, а под блокировки (привет от MS SQL) и под регистронезависимость (привет Windows)
Несколько неверно Вы поняли...
| | |
| 3.26, _ (??), 00:18, 29/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>хранимые процедуры, которые по мнению разрабов postgresql не нужны
Охъ! Аж пузо свело от ржачки, это адский трэщЪ! :))))))))
| | |
|
|
|
