| 1.1, Akamanah (?), 23:16, 08/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Атлична, например. Юзаю его как запасной в связке с жирнофоксом. Иногда очень выручает.
| | |
| |
| |
| |
| 4.47, Аноним (-), 22:20, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Браузер вообще классный и приятный в использовании. Но только тормоза JS, рандомные падения и поломанные сайты - странное решение как запасной вариант в режиме совместимости.
Использовал на Qt4, а проблемы скорее всего в движке. На Qt5 может быть лучше получается...
| | |
|
|
|
| |
| 2.4, Аноним (-), 01:15, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Он не пытается быть понтовым и круче всех, он просто пытается быть аккуратно и качественно сделанным. Автор хардкорный программист, но с чувством вкуса у него полный порядок.
| | |
| |
| |
| 4.57, Аноним (-), 09:29, 11/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А кто запрещает писать к нему плагины? Проект, вообще-то, опенсорсный.
| | |
|
|
|
| 1.3, Константавр (ok), 23:40, 08/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Да, тоже нравится этот браузер и если бы не его adblock, которым почти невозможно пользоваться, поставил бы его номером 1. А также волнует вопрос - как с безопасностью в QtWebKit в современных дистрибутивах?
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 01:56, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> По мне так сабж отличный пример, как делать не надо.
Почему же?
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 02:17, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> но потребляющего при этом значительно меньше ресурсов
Главное препятствие на этом пути WebKit и его собрат QtWebKit. Тоже когда-то думал, что создание подобного панацея от прожорливости, пока не понял, что главная проблема "текучие" браузерные движки, а не обёртка.
| | |
| |
| 2.8, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:17, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хз-хз. Иногда хочется браузер на движке gecko без xulьни, чтобы просто посмотреть на чистый gecko. А то лиса прожорлива излишне. 12-я опера по быстродействию, даже без блокировки рекламы, уделывает фф.
| | |
| |
| 3.9, iPony (?), 07:31, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Ну так есть же servo - новый движок от мозиллы. Бери и тыкай, ктоже не дает.
А всякие XUL, gecko RIP
| | |
| 3.49, Аноним (-), 05:11, 10/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Согласен, но отдельно gecko к сожалению труднее при крутить, чем WebKit.
Но опять же, профит будет лишь интерфейсный, но не по ресурсам.
PS Для некоторых задач хотелось бы иметь лёгкий движок, проигрывающий по возможностям, но при этом легко обвешиваемый чем нужно. Но такого я не находил. Иногда хочется такой самому написать, но требуемое на это время слишком велико, да и более приоритетные вещи есть.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.51, Аноним (-), 18:47, 10/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А две копии ФФ под разными профилями на винде не могут запуститься?
| | |
|
|
| 1.11, Александр Сергеевич (?), 09:13, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
QT; WebKit; лучшие возможности Firefox, Opera и Chrome; потребляющего при этом значительно меньше ресурсов - это что же за чудо-юдо такое? Какие такие оптимизации применяются, что он будет меньше ресурсов потреблять? Или под "значительно меньше" подразумевается разница в пару сотен килобайт ОЗУ?
Такие монструозные по потреблению памяти проекты и вдруг х.й знает кем написан браузер, который будет будет значительно меньше потреблять ресурсов. В корпорации бобра, мозилле и кто там сейчас оперу танцует - у них е**льники от умиления наверняка лопнули. У кого-то юношский максимализм не иначе заиграл или обострение весенние. На qt и webkit браузер "потребляющий значительно меньше ресурсов". Не смешите.
PS: w3m, links и иже с ними уже давно существуют и потребляют значительно меньше ресурсов. Хотите свистоперделок ставьте Links2.
| | |
| |
| 2.19, Аноним (-), 11:44, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Началось в колхозе утро
и подтянулись диванные скептики с загаженым стеретипами мышлением, советующие консольные браузеры вместо нормальной графики.
Зашел на www.opennet.ru, используя Qupzilla 1.6, Firefox 41 и Chrome 45, вот потребление памяти:
138M
204M
81652k+26972k+58112k+12208k+16564k+4844k+4848k+10984k=216M
| | |
| |
| 3.22, cmp (ok), 13:22, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 на опеннет ходить можно и линксом, а вот на алиэкспресс под ним можно? и не просто ходить, а полноценно, на опере (старой) штатная форма регистрации не работает, можно юзать, но геморно, так вот, насколько геморно юзать сабж?
Вопрос без подвоха. Пробовал обрезаный фокс (moon какой-то), он не так уж шустр по сравнению с оригиналом, но интерфейст печален как и функционал. Мелкому ноуту с атомом досталась планка оперативы после апгрейда большого, и большой надобности оперативу экономить нет. Фокс порой подвисает, жмешь ссылку или текст вводишь, а он шевелится начинает секунды через 3. Стоит пробовать сабж?
| | |
| |
| 4.28, Александр Сергеевич (?), 14:50, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> на опеннет ходить можно и линксом, а вот на алиэкспресс под ним
> можно? и не просто ходить, а полноценно, на опере (старой) штатная
> форма регистрации не работает, можно юзать, но геморно, так вот, насколько
> геморно юзать сабж?
> Вопрос без подвоха. Пробовал обрезаный фокс (moon какой-то), он не так уж
> шустр по сравнению с оригиналом, но интерфейст печален как и функционал.
> Мелкому ноуту с атомом досталась планка оперативы после апгрейда большого, и
> большой надобности оперативу экономить нет. Фокс порой подвисает, жмешь ссылку или
> текст вводишь, а он шевелится начинает секунды через 3. Стоит пробовать
> сабж?
Хотя на ютубе посмотрите, что умеет links2.
| | |
| 4.63, кшсщ (?), 20:12, 14/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
какое такое вероисповедание мешает взять и проверить самому?
работает, лентяй, логинится и работает пошустрее чем хром
| | |
|
| 3.27, Александр Сергеевич (?), 14:49, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Пошла руда от нубов.
Во-первых, Webkit и qt без всякого стереотипного мышления съедают много рамы. Эта аксиома, которая не требует доказательства. Прими данность как факт. Chromimum & KDE как пруф.
Во-вторых, текстовые браузеры я посоветовал с сарказмом. Лично мне сложно себе представить что-то что "значительно меньше ресурсов" потребляло. Links2 умеет графику, кстати. На ютубе сами можете увидеть. ХЗ на чём ваш стереотип о сосноле строится. У меня w3m с открытым opennet.ru сожрал 7,4M памяти.
В-третьих, вы сколько времени уже используете капзилу? Час-два? О, о, а плагины к ней ставили? Или в огнелисе с хромым сидите без плагинов? Кэши почистили последним?
Вы втираете мне какую-то дичь. Хватит себя тешить тем, что есть какой-то браузер, который потребляет минимум рамы. Это фантастика в XXI веке, а цена на раму не взирая на курс рубля по прежнему более чем доступна. Как гласит один слоган из прошлого - просто добавь воды, но в нашем случае перефразировав - рамы.
| | |
| |
| 4.29, Michael Shigorin (ok), 14:53, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Лично мне сложно себе представить что-то что "значительно меньше ресурсов" потребляло.
Некоторые с иронией советуют telnet(1); что характерно, оба совета порой находят место в практике.
> Links2 умеет графику, кстати. На ютубе сами можете увидеть.
-g, угу. Только при чём тут ютуб, если links2 не умеет ни html5, ни flash?
> В-третьих, вы сколько времени уже используете капзилу? Час-два?
Ну я третий год как, если что. В качестве одного из дополнительных браузеров (что-то вроде "здесь такие задачи, здесь сякие").
> Вы втираете мне какую-то дичь. Хватит себя тешить тем, что есть какой-то
> браузер, который потребляет минимум рамы.
И тем не менее минимум -- понятие математическое, а не эмоциональное.
| | |
| |
| 5.32, Александр Сергеевич (?), 15:26, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Хотите html5 и flash? Используйте хром и не разменивайтесь на мелочах. Ещё раз повторюсь, XXI век на дворе, а вы считаете разницу в 100 метров "значительно меньше ресурсов". Прошли те времена, когда народ был вынужден довольствоваться 640 Килобайтами.
>В качестве одного из дополнительных браузеров (что-то вроде "здесь такие задачи, здесь сякие")
Вот с этого я вообще проиграл в слух. Ладно бы, если вебкодер, это как-то ещё оправдано, ну держать парк браузеров. Но нет, мы будем иметь 100500 браузеров, каждый из которых будет меньше отъедать рамы, но на hdd отъедать место под кэш и прочее. Гигабайты на хардах не жалко, а считанные мегабайты рамы жалко. Где логика?
У меня рабочая тачка i3/4Gb ОЗУ с ксубунтой на борту == виртуалка с windows 7 (1 ядро + 1024 рамы + 32мб видеорамы из оперативки), по rdp на сервере, хром запущен всегда с тремя вкладками минимум, почтовый клиент и т.д. и вы таки не поверите - хватает за уши.
| | |
| |
| 6.34, Michael Shigorin (ok), 16:07, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Хотите html5 и flash? Используйте хром
Спасибо, я лучше пешком постою.
>> В качестве одного из дополнительных браузеров
>> (что-то вроде "здесь такие задачи, здесь сякие")
> Вот с этого я вообще проиграл в слух.
Видите ли, у меня прямщас в одном фоксе одних вкладок с одной альтовской багзилой (не считая других вариантов в каждом измерении) сейчас открыто восемь штук.
> Ладно бы, если вебкодер, это как-то ещё оправдано, ну держать парк браузеров.
Для вебкодера/верстальщика неоправданным является _не_ держать парк браузеров.
> Но нет, мы будем иметь 100500 браузеров, каждый из которых будет меньше отъедать рамы,
> но на hdd отъедать место под кэш и прочее. Гигабайты на хардах не жалко, а считанные
> мегабайты рамы жалко. Где логика?
Вы никогда не пользовались du(1)? Считанные мегабайты на SSD (и сотни мегабайт ОЗУ -- а будь я в достаточной степени дураком, чтобы пользоваться google chrome, так и гигабайты легко бы улетали при поиске средней глубины на полсотни-сотню вкладок).
> У меня рабочая тачка i3/4Gb ОЗУ с ксубунтой на борту == виртуалка с windows 7
У меня http://freesource.info/wiki/MichaelShigorin/ZenbookUX31A с альтом (и надобности в винде как-то давно не возникает); своп пришлось сделать пару лет тому именно из-за браузера -- память вшитая и докинуть свыше тех же 4 Гб не получится.
| | |
| |
| 7.35, Аноним (-), 17:54, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если вы пешком постоите, зачем воздух сотрясаете Все эти html5, которые всё хор... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.37, Аноним (-), 18:18, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Возмущаются из-за многих программ, просто у вас такой круг общения Открою тайну... большой текст свёрнут, показать | | |
| 8.50, Аноним (-), 05:31, 10/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Комп может оказаться не твой, а служебный И компания дмотится и не хочет расшир... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.41, odd.mean (ok), 19:45, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Михаил, а как же zRam? Лично мне прекрасно хватает 4GB RAM + 4GB zRAM (2*2GB так как ядра физических два).
| | |
|
|
|
| 4.36, Аноним (-), 17:59, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
138<204 (проект на Webkit и Qt съел меньше RAM, чем не на Webkit и Qt).
Какие б аксиомы вы не придумали, в истинности этого неравенства не переубедите. А пруфы учителю математики покажете. Заодно может и с информатиком увидитесь и он вам объяснит, что существуют ситуации, в которых выгоднее использовать менее прожорливые приложения, даже если они отображают сайт на 0,3 с позднее.
| | |
| |
| |
| 6.42, soarin (ok), 19:50, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Я закончил ВУЗ в 2010 г. У меня 13 лет стажа в IT.
"Программист на Java - опыт 25 лет" (с)
Ты посчитал от момента как в первый раз CS запустил?
| | |
| 6.60, Е (?), 10:51, 12/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я тоже в 10 вуз закончил. 13 лет назад я был в 8 классе. Может лучше сразу от детского сада стаж в айти считать?
| | |
| 6.61, Е (?), 10:51, 12/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я тоже в 10 вуз закончил. 13 лет назад я был в 8 классе. Может лучше сразу от детского сада стаж в айти считать?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.15, Аноним (-), 09:59, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
дизайн старый. Если браузер все таки разовьется и наберет пользователей то все равно перейдет на дизайн как у всех почему бы не сделать это сразу?
| | |
| |
| 2.16, фыв (??), 10:25, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Потому что дизайн и вкус у людей - несколько разные понятия.
Мне вот, например, вообще не нравится "дизайн" Chrome & Firefox. Зато нравится PaleMoon.
| | |
|
| |
| 2.23, Michael Shigorin (ok), 14:15, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Так же падает когда ему захочется?
Мне его пока удалось уронить только рутокеновским плагином (т.к. подбирает мозильи).
| | |
|
| 1.21, Аноним (-), 12:57, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
браузер как браузер, юзал его пару месяцев как дополнение к 12 опере - когда в ней уже легион вкладок и закрывать жалок было, ну или сайты гамадрилами писаные открывать.
однако недавно плотно пересел на фф и забыл оперу и купзиллу и вивальди и тем более хром.
| | |
| 1.25, qwwe (??), 14:20, 09/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Открыл 10 вкладок, 440 мб. При этом прокрутка сайтов превратилась в слайд шоу. Чего и стоило ожидать.
| | |
| |
| 2.31, Иван (??), 15:26, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так кривымы сайтами можно положить любой браузер. :)
Если уж сравнивать, то можно те же сайты в открыть в нескольких браузерах и посмотреть. Т.е. нормально исследование, а не простой вброс.
| | |
| |
| 3.40, wqweqw (?), 19:15, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ох на что уж youtube.com кривой-то...
Вот только Firefox на этих "кривых" (читай напичканных javascript, что оправданно возможностью не прерывать воспроизведение при переход по страницам) справляется отлично.
| | |
|
|
| 1.62, Аноним (-), 20:36, 12/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Открыл видео в html5-проигрывателе, так он мне проц нагрузил на 25% и градусов до 89 его разогрел.
| | |
|
