| 1.1, бедный буратино (ok), 11:01, 06/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Устранена порция проблем, выявленных в процессе автоматизированной проверки в системе Coverity;
А весь OpenBSD чем-нибудь подобным регулярно проверяют? Никак не могу собрать удобного способа читать отчёты, поэтому особо за ними не слежу :(
| | |
| 1.3, xPhoenix (ok), 11:55, 06/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Не спорю, OpenBSD - важный проект, но как там с пакетами? Какова доля этой ОС на серверах?
| | |
| |
| 2.4, каппа (?), 12:34, 06/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да нормально вроде все с пакетами. А что конкретное интересует?
| | |
| 2.5, бедный буратино (ok), 12:41, 06/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> но как там с пакетами?
С пакетами там - всё отлично. А вот без пакетов - плохо.
> Какова доля этой ОС на серверах?
Тяжела, ох тяжела доля на серверах. А вообще, лично я использую в основном на десктопе: собственно, это основная моя десктопная ОС.
| | |
| 2.7, . (?), 13:07, 06/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
какое отношение openbsd имеет к новости о libressl?
Вы вообще понимаете что это, для чего и для кого, или лишь бы квакнуть?
P.S. для пользователей либры, как я понимаю, единственная принципиальная новость-причина апгрейда - qualsys перестанет ныть, что Downgrade attack prevention No, TLS_FALLBACK_SCSV not supported - хотя это чистая косметика, ибо проваливаться обычно некуда (если только специально не повключать sslv3, который включать нельзя в любом случае)
| | |
| |
| |
| 4.10, Andrey Mitrofanov (?), 16:01, 06/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> какое отношение openbsd имеет к новости о libressl?
> прямое :)
Не отвлекаясь на ерунду типа того, что пред.оратор не прочёл ни заголовка новости, ни заголоака _своего поста, хочу спросить:
--Они там традиционно основную ветку будут делать не-портабельной, а портабельную ...ммм... необязательной? Вы же в курсе?
| | |
| |
| 5.11, бедный буратино (ok), 16:09, 06/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> --Они там традиционно основную ветку будут делать не-портабельной, а портабельную ...ммм... необязательной?
традиционно - это как openssh? а чем плох openssh? :)
> Вы же в курсе?
конечно. я же новости на опеннете читаю, и даже иногда - комментаторов :)
| | |
| |
| 6.13, Andrey Mitrofanov (?), 16:27, 06/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>портабельную ...ммм... необязательной?
> традиционно - это как openssh? а чем плох openssh? :)
Как openntpd. "Есть две версии - одна для нас и вторая - ненужная." Уникальный апстрим. И да, с openssh у них "не вышло".
>> Вы же в курсе?
> конечно. я же новости на опеннете читаю, и даже
Ой. Надо ж было новость почитать?
| | |
| |
| 7.14, бедный буратино (ok), 16:35, 06/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Как openntpd. "Есть две версии - одна для нас и вторая - ненужная."
ну, ntpd это часть основы системы - в том числе, оно должно на 1.44 дискету с установщиком помещаться, тут не пожируешь :) libressl - формально более независимый проект, не думаю, что будет отличаться от openssh... тем более, есть даже версия для windows, от чего я вообще подавился... а вообще - мне всё равно :)
| | |
|
|
| 5.16, .. (?), 14:02, 07/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> --Они там традиционно основную ветку будут делать не-портабельной, а портабельную
разумеется. Потому что при сборке мира конкретной операционки не имеет никакого смысла гонять configure, который без специальных, крайне неочевидных и неудобных телодвижений (ибо это по сути cross-build) вообще будет работать неправильно.
А либра неминуемо будет частью world, современную систему невозможно сделать хоть сколько-то пригодной к употреблению без крипто и ssl-библиотек.
То есть в любом случае надо будет модифицировать библиотеку - либо переносимую, чтобы ее можно было собирать вместе с world, либо системную, чтобы ее можно было собрать отдельно от дерева openbsd. Угадайте что выберут разработчики, если это разработчики openbsd.
Без всякой политической подоплеки - просто потому что им действительно _так_ удобнее.
Если вы считаете что это портит вам жизнь - спонсируйте или участвуйте в другом форке, их есть. Но на мой взгляд именно этот наиболее жизнеспособен.
В отличие от openssh, который был исключительно политиканской затеей вида "они там плохие п..сы, а мы вот хорошие [п..сы] и сделаем то же самое только ху... простите, бесплатно" - сделать хуже чем было не удастся в любом случае - хуже чем оно есть, уже просто не вообразить.
| | |
| |
| 6.20, Аноним (-), 00:08, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В отличие от openssh, который был исключительно политиканской затеей вида "они там
> плохие п..сы, а мы вот хорошие [п..сы] и сделаем то же
> самое только ху... простите, бесплатно" - сделать хуже чем было не
> удастся в любом случае - хуже чем оно есть, уже просто
> не вообразить.
Не буду комментировать насчёт «хуже», но вообще-то OpenSSH появился во многом из-за отнюдь не свободной лицензии (хотя бы и с открытым исходным кодом) на изначальную реализацию SSH. И именно OpenSSH продвигает во многом развитие данного протокола и плавный уход от legacy (вроде запрета SSHv1 по умолчанию).
| | |
| |
| 7.21, ... (?), 13:28, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | я и говорю - лишь бы денег не платить При том что и денег-то хотели только за с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.22, Аноним (-), 21:40, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И всё же, даже такая, сравнительно либеральная, политика автора сильно мешало ма... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.19, Аноним (-), 00:00, 10/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы бы хоть вживую посмотрели, как это работает. И в чём чуть ваших претензий, что код более читаем, чем в варианте «добавим тонну #if для разных ОС»?
| | |
|
|
|
|
|
