1.1, Аноним (-), 11:21, 25/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Производительность той или иной реализации, в сочетании со скоростью разработки, делают этот язык реально привлекательным.
Надо будет изучить питон. Вижу его зрелость и близость к совершенству: реализацию языка рефакторят и рефакторят, делают кучей способов.
| |
|
2.3, Michael Shigorin (ok), 11:49, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
> Вижу его зрелость и близость к совершенству
В таких терминах скорее про perl ;-) У питона ещё бурное извитие...
| |
2.7, Аноним (-), 13:03, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если уж говорить об изучении, то Ruby. Если язык изначально нормально спроектирован, то его не колбасит от версии к версии и криков поклонников разных веток не возникает.
| |
|
|
4.33, Аноним (-), 21:58, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обычно другое мнение высказывают те, кто с Ruby не работают. Совместимость между версиями у него довольно высокая. Тем более в старших, начиная с 1.9.
| |
|
5.42, Аноним (-), 23:30, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> довольно высокая
Обычно так фанаты говорят. "А если вот так посмотреть - то вовсе даже и не кривой!". Вот только это не отменяет того что скрипты на этом работают абы как если их не переписывать и не заморачиваться правильной версией. Заработает ли скрипт - лотерее. Менее хардкорная чем с питоном, но вот уж что называется - "имела жаба гадюку".
| |
5.45, Мяут (ok), 23:47, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Обычно другое мнение высказывают те, кто с Ruby не работают
Про Ruby в теме про софтину для Python тоже надо полагать не питонисты вспомнили ;)
| |
|
|
|
|
1.4, Аноним (-), 11:52, 25/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> нацелена на достижение высокой производительности, близкой к производительности традиционных системных языков, таких как C++
Вы сделали мой день.
| |
|
2.8, Crazy Alex (ok), 13:15, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Быстрее было бы подогнать сервреный код дропбокса под PyPy. А для плюсов мозг нужен.
| |
|
3.9, ADMIN (?), 13:26, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
> А для плюсов мозг нужен.
безусловно. Именно поэтому лучше выбирать языки, не нагружающие мозг, чтобы сосредоточиться на проекте.
| |
|
4.19, Аноним (-), 17:39, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
"Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it."
| |
|
5.25, Crazy Alex (ok), 19:20, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А не надо писать as cleverly as possible. Надо использовать концепты, которыми удобно проблему выражать и при этом получать адекватную производительность. И иногда это означает шаблоны, иногда - перегрузку операторов, иногда - Duff's Device, иногда - генерированный бизоном парсер, а иногда - вообще ассемблерные вставки. Инструменты надо брать под задачу, а не впадать в религии вроде "нигде и никогда не используем goto" или "функция должна быть не больше 50 строк".
| |
|
6.44, Аноним (-), 23:32, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А не надо писать as cleverly as possible.
Ну так некоторым же повыделываться надо. А потом оказывается что только они в своем коде и разбираются. Все бы ничего, но для большого проекта это лютый и верный пи...ц!
| |
|
|
4.23, Crazy Alex (ok), 19:13, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Точнее - надо вибирать язык со сложностью, адекватной предметной области.
Если у вас тупой CRUD - понятно, что у "не нагружающего мозг" языка будет преимущество. А если, допустим, нетривиальные и большие структуры данных - то желательно иметь возможность выбрать алгоритмическую сложность для нужных вам операций и иметь минимальный оверхед по памяти. Благо на современных плюсах код пишется вполне красивый.
| |
4.37, Аноним (-), 23:11, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> безусловно. Именно поэтому лучше выбирать языки, не нагружающие мозг, чтобы
> сосредоточиться на проекте.
При том проектом лучше всего должно быть что-нибудь не нагружающее мозг. Ну там уборка улиц, например.
| |
|
5.43, Michael Shigorin (ok), 23:31, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> При том
Мил человек с тремя детскими ошибками в двух коротких фразах, а не хотите засесть за учебники, прежде чем поучать?
| |
|
6.49, Аноним (-), 09:18, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не говори Анониму что делать и Аноним не скажет кто ты такой.
| |
6.53, Аноним (-), 20:09, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мил человек с тремя детскими ошибками в двух коротких фразах, а не
> хотите засесть за учебники, прежде чем поучать?
Если я засяду за учебники, у вас станет меньше новостей. Ну и корректоры вроде справляются, объем рихтовки за мной достаточно умеренный все-таки.
Кроме того, зубрить правила - в высшей степени бесполезно. Правила не получится применять в реальном времени. Должно быть "чувство языка". А вот опеннет этому не способствует. Большинство посетителей тут не любят русский язык и пишут крайне неграмотно. Что совсем не способствует улучшению грамотности письма.
p.s. а если придираться - так я у вас или ваших проектов тоже могу найти кучу недостатков в трех соснах, правда мне это чаще всего лениво.
| |
|
7.55, Michael Shigorin (ok), 20:14, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если я засяду за учебники, у вас станет меньше новостей.
Ой, а это был User294? Совсем не узнал, беда...
| |
|
|
|
|
3.10, Нанобот (ok), 13:32, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А для плюсов мозг нужен.
ЦППшники тешат своё ЧСВ, не обращайте внимания
| |
|
4.38, Аноним (-), 23:12, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ЦППшники тешат своё ЧСВ, не обращайте внимания
Батхерт скрипткидиса засчитан, иррелевантно ко всему остальному.
| |
|
3.14, Аноним (-), 14:46, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
> Быстрее было бы подогнать сервреный код дропбокса под PyPy. А для плюсов мозг нужен.
Плюсы — парадоксальный язык. Для того, чтобы их выучить, нужен мозг, а для того, чтобы хотеть их учить — отсутствие оного.
| |
|
4.27, Crazy Alex (ok), 19:27, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зависть, понимаю. Бывает. Вообще-то C++11, а тем более 14 - весьма красивая штука. Но для "налабать по-быстрому" не особо пригодны, да.
| |
|
5.48, ADMIN (?), 05:37, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Зависть, понимаю. Бывает. Вообще-то C++11, а тем более 14 - весьма
> красивая штука. Но для "налабать по-быстрому" не особо пригодны, да.
Всё портит обратная совместимость - язык не запрещает писать в духе "старой школы", разве что можно -Werror заюзать (но это нереально при дописывании какого-нибудь легаси проекта родом из 90-х). Как по мне, для нового проекта лучше сразу взять нормальный язык, не перегруженный обратной совместимостью - тот же rust или хачкель.
| |
|
6.54, Аноним (-), 20:11, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> тот же rust или хачкель.
При том оба - эталонные сферические фигни в вакууме.
| |
|
7.56, Аноним (-), 20:33, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Аноним осилил С++, но при этом ниасилил ни rust, ни haskell? Какая взаимоисключительная личность.
| |
|
8.58, Аноним (-), 20:44, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Аноним осилил посмотреть сколько софта на чем пишут И тут вам будет совершенно ... текст свёрнут, показать | |
|
|
10.63, Аноним (-), 21:55, 27/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Запорожец на котором можно доехать из пункта А в пункт Б - лучше блестящего маке... текст свёрнут, показать | |
|
|
12.67, Аноним (-), 00:19, 28/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Так, собственно, результат езды вашего мерседеса - не заметно что-то А купить м... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
10.64, Аноним (-), 21:56, 27/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Судя по текущим результатам - я не доживу до появления , это наверное не в данн... текст свёрнут, показать | |
|
11.66, Аноним (-), 22:43, 27/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Судя по тому, что ты не в курсе, что произойдёт это не только в данном столетии,... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
5.50, Аноним (-), 10:17, 26/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Имеет биндинги для нормальных языков. Только C-шного не хватает.
| |
|
|
|
2.11, Нанобот (ok), 13:33, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Быстрее было бы всех сотрудников обучить С++.
всех сотрудников В МИРЕ??? (они же не только для своего дропбокса стараются)
| |
|
3.26, Crazy Alex (ok), 19:22, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разумеется только. А если нет - то их надо выгнать на фиг и набрать тех, кто будет делать то, за что им деньги фирма платит - то есть максимизировать её прибыль.
То, что открытый код для этого может быть полезен - факт, тем не менее для фирмы открытый код - ВСЕГДА средство. Потому что по определению у фирмы только одна цель - приносить максимальную прибыль.
| |
3.39, Аноним (-), 23:14, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> всех сотрудников В МИРЕ??? (они же не только для своего дропбокса стараются)
А это их старание судя по распостраненности пипи мало кому сдалось. Так что лучше б они выучили плюсы и заканчивали заниматься этим онанизмом. У них создание инструмента для решения задачи занимает намного больше времени чем решение задачи иными методами, что выглядит контрпродуктивно.
| |
|
|
|
|
3.18, Аноним (-), 16:49, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лиспу динамическая типизация не помешала. С чего вдруг питону мешает?
| |
|
4.28, Crazy Alex (ok), 19:29, 25/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну она и питону примерно так же не мешает - где-то на краях Вселенной есть какие-то реализации.
| |
|
|
|
1.16, vitalif (ok), 16:13, 25/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Тормозящий JIT? Нафиг такой нужен-то? Вроде же остальные компилируемые питоны в несколько раз CPython опережают.
| |
1.30, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:43, 25/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
> В среднем выигрыш в производительности составляет всего 1%
ХА ха. Вообще все эти потуги с JITами для питона выглядят как агония умирающего, питон никогда не будет вменяемым по соотношению скорость к геморности. Гвидо сделал абсолютно всё что было в его силах чтобы программы вообще невозможно было хоть как-то за недорого оптимизировать в какие-то промежуточные байткоды.
Питон нужно закапывать и делать ЯП следующего поколения с прицелом на возможности дешёвой оптимизации, в частности должны быть элементы статической типизации, должны быть значительно урезаны возможности метапрограммирования, урезана излишняя динамичность и т.п.
| |
|