| |
| |
| |
| |
| |
| 6.13, MidNighter (ok), 12:47, 02/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –2 +/– |
 по поводу "во первых" даже в википедии написано "от метода Монте-Карло и имитационного моделирования до криптографии", так вот этим целям и может помешать.
по поводу "во вторых" то что о проблеме известно это не значит что на неё надо забить и ничего с этим не делать, надо её как то решать, или вы с этим не согласны?
| | |
| |
| 7.22, Аноним (-), 13:16, 02/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +5 +/– | |
Методу Монте-Карло и имитационному моделированию предсказуемость помешать не может в принципе. Неравномерность распределения была бы помехой, но её здесь нет.
Проблема уже давно решена путём создания криптографических библиотек. Кому мешает предсказуемость, те используют их. А для моделирования важна в первую очередь скорость, при том, что все непредсказуемые алгоритмы невероятно тормозные.
| | |
|
|
|
| 4.87, Доктор Звездулькин (?), 08:44, 03/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
>В криптографических целях нужно использовать криптографические библиотеки. В них будет подходящий генератор.
Ну да, потому что их пишут высокооплачиваемые эксперты, которые относятся к этому со всей ответственностью, в связи с чем там очень редко находят баги и уязвимости... то есть нет, стоп...
>А штатный генератор придумали в других целях, для которых предсказуемость - не проблема.
И что же, если в языке есть специально обозначенный "безопасный генератор случайных чисел", его тоже нельзя использовать, надо полагаться на сторонний велосипед?
| | |
| |
| 5.98, arisu (ok), 13:23, 03/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 > И что же, если в языке есть специально обозначенный "безопасный генератор случайных
> чисел", его тоже нельзя использовать, надо полагаться на сторонний велосипед?
1. это где?
2. «безопасный» — для чего?
3. желательно сначала посмотреть реализацию. там должен быть написан используемый алгоритм и всё такое.
| | |
|
| 4.90, netch (ok), 10:17, 03/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 > В криптографических целях нужно использовать криптографические библиотеки. В них будет
> подходящий генератор. А штатный генератор придумали в других целях, для которых
> предсказуемость - не проблема.
Правильнее даже сказать, что Math.random _обязан_ быть предсказуемым. Хотя, возможно, и не по одному значению, а по текущему seed'у. От него требуется статистическое распределение, а не предсказуемость.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 5.14, MidNighter (ok), 12:49, 02/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –3 +/– |
>> одно из преимуществ java это "write once run anywhere"
> причём находится оно исключительно в головах маркетологов, откуда и транслируется «в
> мир».
глупости, возможность без проблем запустить программу написанную пару десятков лет назад это преимущество языка которое используется во многих отраслях.
| | |
|
|
|
| |
| 3.67, arisu (ok), 19:45, 02/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +2 +/– |
>> Использовать штатный генератор _любого_ языка в криптографических целях будет только кретин.
> И, вообще-то, хотелось бы, чтобы языки, рантаймы и либы не подкладывали свинью.
и не подкладывают. ты где-то в документации по js или libc видел указание, что их штатные PRNG подходят для применения в криптографии? не видел, потому что там такого нет. ну и всё, значит — не подходят.
а то, что ты не любишь читать, а сразу ломишься кодить… ну, это не проблемы авторов языков и рантаймов.
| | |
| |
| 4.100, arisu (ok), 13:39, 03/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Обдумай результаты и пойми, почему предлагаемое тобой является глупостью.
где связь? ну, кроме того, что ты, кажется, считаешь, что для «надёжной криптографии» надо зачем-то использовать /dev/random а не /dev/urandom, что совершенная чушь.
| | |
|
| 3.92, netch (ok), 10:24, 03/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
>> Использовать штатный генератор _любого_ языка в криптографических целях будет только кретин.
> И, вообще-то, хотелось бы, чтобы языки, рантаймы и либы не подкладывали свинью.
Подложенная "свинья" здесь такая же, как, например, ограниченность целых чисел в большинстве языков и потенциальная возможность переполнения. Уметь различать псевдослучайные генераторы, обязанные быть предсказуемыми по всей длине (предназначенные для математики) и генераторы (неважно, насколько случайность истинна), обязанные быть непредсказуемыми, и предназначенные для криптографии - это азы информатики. Не знающий этого не имеет достаточной компетенции, чтобы написать хоть один вызов ГПСЧ или завязанный на него алгоритм: он не догадается посмотреть, как помечен конкретный генератор.
| | |
|
|
|
