| 1.1, toor99 (??), 17:43, 24/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Сомнительное какое-то решение. Уж если зависли, то зависли. Кабы он был программно-аппаратным - тогда да, имело бы смысл. А чисто программная реализация - это больше для самоуспокоения. | | |
| |
| 2.2, poige (??), 18:39, 24/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Сомнительное какое-то решение. Уж если зависли, то зависли. Кабы он был программно-аппаратным
>- тогда да, имело бы смысл. А чисто программная реализация -
>это больше для самоуспокоения.
Не совсем так. В (моей) практике случалось, что user
level software не работает, а ядро -- продолжает. Конкретный
пример, который запомнил: форвардинг пакетов происходил, а
DHCP-сервер, sshd (и наверное все остальное) не работали.
Также, думаю, это может помочь при DoS-атаках (типа fork()-бомб и
прочих, т. п., когда более-менее выполняется только код ядра).
/poige
--
http://www.i.morning.ru/~poige/
| | |
|
| 1.3, CGen (?), 19:19, 24/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Это бывает редко. Я понимаю термин "завис", как сбой, при котором CPU не выполняет инструкции. А все остальные случаи - это сбои, но не зависания. Так что всё зависит от трактования термина :-)
Однако, ведь не сказано, что watchdog средство от зависания, пусть будет - мало ли что бывает. | | |
| |
| |
| 3.6, dawnshade (?), 22:09, 24/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Пусть будет, только желательно в узер-левел контексте :-)
а вот об это пиши phk.... | | |
|
| 2.7, uldus (ok), 10:45, 25/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это бывает редко.
Это бывает сплошь и рядом, в отличии от зависании на уровне ядра (таких уже года 3 я не встречал). Последнее забиванние свопа из-за разрастания числа толстых процессов у одного из клиентов было позавчера. Блокирвка из-за ошибки вбивания правил ipfw - это вообще песня, благо имеется change_rules.sh в examples.
| | |
| |
| 3.8, CGen (?), 20:22, 25/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая версия?
Тогда проще не пользоваться FreeBSD.
У меня, слава Богу, такого никогда небыло. Работает всё месяцами, иногда только кофиги правлю. | | |
| |
| 4.10, uldus (ok), 21:24, 26/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Какая версия?
>Тогда проще не пользоваться FreeBSD.
FreeBSD и какие-лиюо версии здесь непричем, просто не все обращают внимание на наличие системных лимитов. Самая распространенная причина, число процессов (например, apache+mod+php могут быть достаточно толсыми) достигает того предела, когда возникает потребность в своппинге, дальше как снежный ком, пока весь своп не забъется. Linux в этом случае начинает безжалостно отстреливать процессы, FreeBSD отстреливает только т.е. которым уже не хватает переполненного свопа, поэтому без рукоприкладства или watchdog'а ее из ступора не вывести.
| | |
|
| 3.9, poige (??), 19:26, 26/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это бывает редко.
>
[...]
> Блокирвка
>из-за ошибки вбивания правил ipfw - это вообще песня, благо имеется
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>change_rules.sh в examples.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
а как тебе тут watchdog поможет? :-)
/poige
| | |
| |
| 4.11, uldus (ok), 21:25, 26/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>change_rules.sh в examples.
>а как тебе тут watchdog поможет? :-)
change_rules.sh - это и есть своеобразный watchdog.
| | |
|
|
|
|
