1.1, Доктор Звездулькин (?), 08:21, 13/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Насколько я понимаю, там все равно условий выше крыши. Только ARM, только в ядре (потому что надо писать в адрес 0x0), блок должен находиться в памяти дальше определенного адреса...
Однако это хорошо, пусть дальше копают, может, еще чего-нибудь найдут и устранят.
| |
|
2.8, Аноним (-), 16:26, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, сложная в эксплуатации хрень, но лучше заапдейтиться.
| |
2.17, pavlinux (ok), 03:56, 14/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Насколько я понимаю, там все равно условий выше крыши.
> Только ARM, только в ядре (потому что надо писать в адрес 0x0),
> блок должен находиться в памяти дальше определенного адреса...
В вертушке против мордника шли в одни ноги. Но в тягун пРОсто стал натягивать и устроил отрыв. Я уселся на колесо. Ему хорошо: раздельник пластмассовый, лежак с манетками, капля, трубки, спереди лопасти, сзади диск, навеска верхняя. У меня же недавно сломался шип на туфлях, а дуся с чайника еще не приехала, поставил яйцерезки с байка. Ну и сижу я в его мешке пассажиром. А старый вгшник переключился с каденса на сковородку и стал ломать кардан как раз в тот момент, когда у меня контакт отстегнулся, и скинул меня. Да и куда мне? На чугуне, баране и мягких колесах, когда цепь, скотина, закусывает и скачет по кассете из-за замка от девятки на десятке. И вообще, он после сушки, а я даже не вейтвиннер!
Я конечно попытался за ним полидировать, включив края, но капнул и вернулся в мамку. Тошним понемногу. Раскладной на ригиде заголодал и закинулся гелем. Борода то теперь железный, но почему-то матрасит на найнере со штанами. Кое как выстроили поезд, работаем.
Тем временем одинокий пелотон перед торчком закололся и долго возился с соском. Мог бы получить гороховую или желтую, но мы его добрали, я как раз на смене был. Все бы хорошо, но в финишных разборках на расколбасе сдуру устроили завал - двое рогами зацепились. Повезло, что отделались гнутым петухом, ободранным пером и сломанным пистолетом. Ничего, на оранжевом много чего дербанят. Кстати горилла никому не нужна?
Знатный бревет получился. Тем кто в отсосе приехал, привезли 5 минут. Ибо нефиг на группу на сосисах соваться.
| |
|
3.18, Аноним (-), 05:23, 14/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Павлин, что ты сам съел, выпил или выкурил, открой секрет? Больно уж круто тебя прет.
| |
3.20, Злой анонимус (?), 13:14, 14/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Опаньки!
Это ж замечательный текст. "Lorem ipsum dolor sit amet ...: нервно курит в сторонке.
В мемориз однозначно!!!
| |
|
|
1.2, A.Stahl (ok), 10:16, 13/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Как хорошо, что я не участвую в разработке каких-либо очень распространённых библиотек.
Я бы не захотел и всячески сопротивлялся таким костылям, как проверка адреса, по которому система выделила память. Что может быть унылей, чем пихать платформозависимые проверки в платформонезависимый по своей сути код.
| |
|
2.5, Аноним (-), 12:16, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как хорошо, что ты не участвуешь в разработке каких-либо очень распространённых библиотек. Потому что ты некомпетентен и не умеешь читать код.
| |
2.12, Ordu (ok), 19:14, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я полагаю, что проблема не в системе, которая где-то не там выделила память, а в тех аргументах, которые библиотека засунула в mmap. malloc из libc вряд ли на такое способен.
| |
|
3.13, A.Stahl (ok), 20:06, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты меня не понял. Мне претит не проверка указателя на факт выделения системой памяти, а проверка указателя на пересечение с каким-то диапазоном адресов просто так, поскольку где-то кто-то как-то на некоторых процессорах может укусить себя за яйцо. Ты готов в своей программе отслеживать, чтобы результат целочисленного деления не делился нацело на 11, а если таки делится, то повторять деление. И всё это лишь потому, что на серии HJ4 процессоров TYNJUX-2 это может привести к чему-то там?
| |
|
4.14, Аноним (-), 20:39, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Предлагаю сделку. Ты покажешь место в патче, вводящем такую проверку, либо выложишь видео на YouTube, где кусаешь себя за яйцо. Идёт?
| |
4.15, Ordu (ok), 22:37, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, если я тебя понял, самое неприятное в этом то, что проблемы совершенно непре... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
1.3, Аноним (-), 10:51, 13/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
интересно, это какие такие проблемы могут возникнуть, если адреса выше 0x80000000?
| |
|
2.4, AlexAT (ok), 12:10, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Старший бит используется как знак числа. Если адрес предполагается всегда положительным, и с адресами ведутся какие-либо математические операции, допускающие знаковое переполнение и клэмпинг, например - результат может оказаться неожиданным.
| |
|
3.7, Аноним (-), 15:38, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если ты программист, ты наверно учитываешь эту ситуацию? по прежнему не вижу проблем с адресами выше 80000000
| |
|
4.16, Ordu (ok), 23:07, 13/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное учитываешь. Если не пишешь код из предположения, что 32-х разрядные системы не выделяют память с адресами выше 0x80000000. В ретроспективе предположение необоснованное, но для человека выросшего на x86 вполне естественное, хоть и ошибочное.
| |
|
|
|
|