| |
| |
| |
| 4.25, Адекват (ok), 08:49, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +19 +/– |
 > тоже верно
Хуерно, все такие не купаться прям иксперты - программисты ssl/tls у них бдылокодеры, СИ понимаешь плохой, сами только на опеннете могут онанировать, зато совершенно точно сказали в чем порблема.
| | |
|
| 3.5, Inome (ok), 23:40, 01/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +10 +/– |
 Например такой как C# или Java, которые убивают процентов так 25 общей производительности программы ? Набыдлокодить можно на любом языке, главное уметь вовремя найти этот код и исправить его. Ваш аргумент не может быть причиной перехода с более-менее идеального языка на всякие там изделия оряклятины и мекрософта.
| | |
| |
| 4.7, rob pike (?), 23:55, 01/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –4 +/– | |
Ну почему же обязательно C# или Java. OCaml например - хороший безопасный Си-заменитель. Там есть, конечно, некоторое количество функциональных фишечек, но пользоваться ими необязательно.
Кстати, по поводу производительности - вы плохо себе представляете среднестатистический код на Си, с которым и хороший компилятор мало что может сделать, кроме застрелиться от огорчения. Можно вытянуть на Си и поболее 25 процентов относительно .Net или JVM, но это хорошо умея, хорошо понимая, и аккуратно измеряя - что в природе почти не встречается.
| | |
| |
| 5.13, Inome (ok), 00:46, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
Посмотрел синтаксис вашего OCaml и подумал пор себя "Уж лучше тогда уже пожертвовать производительностью. чем писать на перле"
О производительности я я сужу по работе программ в целом, как работает та или иная программа, которая выполняет одно и то-же действие или конкретный алгоритм на разных ЯП. Сравнения производительности различных ЯП можно найти в той-же сети :)
| | |
| |
| 6.15, rob pike (?), 01:23, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– | |
Это вы смотрели в стандартное "OCaml - это такой лиспохаскель, сейчас мы вам расскажем про сладкие монадки", а я ведь заранее предупредил.
> лучше тогда уже пожертвовать производительностью. чем писать на перле
В 2014 году писать на перле и жертвовать производительностью - это одно и то же. А так-то с ним всё хорошо, даже вот и монадки есть, если кому надо - http://9ch.in/monads/
> Сравнения производительности различных ЯП можно найти в той-же сети
Так вот у OCaml с ней всё как раз очень хорошо. Разве что GC не параллелится по ядрам, ну так в Си его вообще нет.
| | |
| |
| 7.16, Inome (ok), 01:56, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Я не смотрел примеры программ на этом языке, но тут с невооруженного взгляда видно, что он из разряда языков, синтаксис у которых такой-же страшный, как у перла, возможно даже более прогрессивный чем перл в плане запутанности. Честно говоря даже не представляю, как должен будет перевернуться мир, чтобы он вытеснил Си, хоть в чем-то :)
>> Так вот у OCaml с ней всё как раз очень хорошо. Разве что GC не параллелится по ядрам, ну так в Си его вообще нет.
В языке, которым управляет только лишь программист и только от него зависит результат выполнения программы, этого и не нужно
| | |
|
|
|
| |
| 5.56, burjui (ok), 14:29, 03/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 В случает Java пруфом является наличие VM. 25% там или нет, но невозможно заставить код в VM работать на той же скорости, что и идентичный по функциональности нативный код.
| | |
|
| 4.35, Mr. Cake (?), 11:25, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
На самом деле C#, Java и вообще любой язык с промежуточным представлением и JIT-компилятором можно весьма ощутимо ускорить, если выкинуть жрущие те самые проценты производительности переходы в ядро (а это не только стек, но и состояние MMU, что _дорого_) и обратно на каждом syscall-е и переключении контекста потока. Ведь если есть изоляция на уровне "виртуальной машины" ничего не мешает эту "виртуальную машину" держать в пространстве ядра. Были даже какие-то экспериментальные ОС (в основном на шарпе, он, как ни странно, несколько лучше подходит для системного программирования за счёт того что стековые структуры и указатели там таки есть) реализующие эту идею.
| | |
|
| |
| 4.12, lucentcode (ok), 00:26, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 Все люди склонны ошибаться. И никакое тестирование, а так-же различные методы анализа кода, не уберегут достаточно большой и сложный проект от ошибок. К сожалению, пока не изобрели ИИ, ошибки подобного рода будут всегда и в любом сложном ПО. Хотите большей надёжности - придётся жертвовать производительность.
| | |
|
| 3.28, еще 1 аноним (?), 09:06, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
>>Нужно менять няшную сишечку на более безопасный язык.
Надо менять прокладку между сиденьем и клавиатурой, раз не могут пользоваться таким гибким языком, а Перекладывание ответственности на инструмент говорит лишь о дилетантстве в данной области.
| | |
|
| |
| |
| |
| 5.36, Andrey Mitrofanov (?), 12:54, 02/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Ну нельзя ж так сразу людей выгонять.
> Сначала аудит, а потом уж оргвыводы, по результатам аудита.
Выгонять нельзя. Только не потому, почему ты думаешь. Они там все - добровольцы, во-первых. А во-вторых, число этих добровольцев и так ограничено, чтобы их гнать.
Может быть, кроме тех друх несчастных, которым МС подрядилась платить. И не добровольцы, и погонит их МС в любой момент, и набрать по объявлению -- без ограничения. И спасибо МС за наш счастливый опен-эс-эс-элинг.
| | |
|
|
|
|
|
