|
| 1.2, klalafuda (?), 19:50, 27/05/2004 [ответить]
| +/– |
..и за что так FreeBSD camp так любит свой ppp когда есть стандартный pppd.. :)
// wbr
| | |
| |
| 2.3, poige (??), 08:26, 28/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Цель такого подхода -- сократить кол-во кода, выполняющегося в режиме ядра.
Это, конечно, не делает из FreeBSD microkernel OS, но в какой-то степени соответствует данной концепции. Все понимают, что баг в ядре, это panic(), или "висяк", или даже нечто более худшее, и то, что баг в userlevel-программе редко/вряд-ли приведет к таким же последствиям. Также, упрощается отладка.
pppd работает на уровне ядра, а ppp использует уже имеющийся код в ядре
(tunXXX). Кстати, это примерно как (ipfw + natd) vs. ipnat.
/poige
--
http://www.i.morning.ru/~poige/ | | |
| |
| 3.4, klalafuda (?), 09:01, 28/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
различия между ppp и pppd конечно же понятны, но как только начинаешь жить в гетерогенной системе типа freebsd + some other bsd + linux скрещивая их настройки PPP.. таки иметь практически одинаковый pppd во всех системах очень приятно :)
что, впрочем, не умаляет ppp как freebsd specific равно как и идея реализации виртуального адаптера через tun IMHO весьма разумна. хотя, пользовавший народ говорит, что на ppp vs pppd имеется некоторый performance hits ? ps: лично я не пробовал so no comments.
// wbr
| | |
| |
| 4.5, poige (??), 09:51, 28/05/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
[...]
>реализации виртуального адаптера через tun IMHO весьма разумна. хотя, пользовавший народ
>говорит, что на ppp vs pppd имеется некоторый performance hits ?
Возможно, конечно (кстати, AFAIR, недавно кто-то из FreeBSD улучшил быстродействие ppp).
Ну и вообще-то, за "все нужно платить".
Andy Tanenbaum wrote (http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/followup/):
"...
I can't for the life of me see why people object to the 20 erformance hit a microkernel might give you when they program in languages like Java and Perl where you often get a factor 20x performance hit. What's the big deal about turning a 3.0 GHz PC into a 2.4 GHz PC due to a microkernel? Surely you once bought a machine appreciably slower than 2.4 GHz and were very happy with it. I would easily give up 20 n performance for a system that was robust, reliable, and wasn't susceptible to many of the ills we see in today's massive operating systems.
..."
Во многих случаях на практике важнее значительная надежность системы, а не легкая разница в скорости выполнения. В конце-концов, это ведь русская пословица "тише едешь -- дальше будешь". ;-)
>ps: лично я не пробовал so no comments.
>
>// wbr
/poige
--
http://www.i.morning.ru/~poige/
| | |
| 4.7, Дмитрий Ю. Карпов (?), 15:00, 10/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Зачем PPP-демону быстродействие, если он работает с по жизни тормознутыми модемами? Телефонная линия даёт 33'600 bps, COM-порт - 115'200 bps... | | |
| |
| 5.8, Дмитрий (??), 14:14, 27/12/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Потому, что используют к примеру тормознутую машину типа 486 100Мгц. При этом на 8 модемах (+zelax mak-82) ppp давало до и более 50% загрузки проца, а pppd не более 5%!!! | | |
|
|
|
|
| 1.6, c0x (?), 14:39, 10/06/2004 [ответить]
| +/– | |
материалов крайне мало потому, что все и так уже разжевано в хэндбуке и man'ах. | | |
| |
| 2.9, Автор (?), 23:09, 29/03/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>материалов крайне мало потому, что все и так уже разжевано в хэндбуке
>и man'ах.
Дык, если все так хорошо разжевано, то почему я мучился с этим всем так долго? Почему куче коллег пришлось саппорт на эту тему делать? Мы что, все тупые, что ли?
Из тех гуру, которых знаю - ни один не обгадил статью в гостевухе на сайте, а вот малолетние отморозки...
Короче, если умный - не читай, в тряпку молчи. Если можешь - напиши лучше.
| | |
|
|
