| 1.1, Аноним (-), 18:40, 29/11/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
гугол всех развел на отличненько, сначала попиарил супер свободный VP8, сделал вид что святее RMS, а на деле втихаря укрепил позиции MPEG-LA, прибив гвоздями H-264 в ютьюб и хром. "не виноватая я, это все рекламщики любят flash, я тут просто проходил"
| | |
| |
| 2.2, BratSinot (ok), 19:15, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 А причем здесь это? Пляшет тот, кто музыку заказывает. Да и VP8/VP9 от проблем с патентами MPEG LA не избавят, да и оно не независимое (все у Google и все решения от них). Поэтому дружно ждем Daala (которая еще и круче, чем VP9/H.265).
| | |
| |
| 3.3, Crazy Alex (ok), 19:45, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Плевать чьи решения. VP8/VP9 гугл патентами не обкладывает, либу отдает под свободной лицензией, как и блоки аппаратных кодеков. Что еще надо-то?
| | |
| |
| 4.5, Аноним (-), 19:53, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Код хардвара они похоже только своим корпорашкам отдают. Запрашивал у них (как студент) реализацию для фпга для простейшего случая. Болт клали с ответом.
| | |
| |
| 5.6, Аноним (-), 19:59, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Код хардвара они похоже только своим корпорашкам отдают. Запрашивал у них (как
> студент) реализацию для фпга для простейшего случая. Болт клали с ответом.
Ты кто такой? Студент? Давай, до свиданья.
PS. Чего ради они будут заморачиваться на какого-то одинокого физика? Сам-то себя поставь на из место. Ты не стоишь времени, потребного на написание ответа.
| | |
| |
| 6.13, Аноним (-), 23:16, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> студент) реализацию для фпга для простейшего случая. Болт клали с ответом.
> Ты кто такой? Студент? Давай, до свиданья.
Могли и просто письмо про...ть. На сайте написано что они весьма заинтересованы в улучшении fpga версии. На данный момент она по их утверждениям бесполезна - максимум SD разрешение тянет.
| | |
|
| 5.11, Аноним (-), 23:07, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Код хардвара они похоже только своим корпорашкам отдают.
Там написано что любой желающий может намылить и запросить копию сорца. Собственно, а что ты будешь с оным кодом делать? Про FPGA там сказано что получается медленно и печально, HD не потянет. А ASIC сделать у тебя все-равно денег не хватит.
| | |
|
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 19:51, 29/11/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Релиз "стандарта" - июнь. Спецификации нет до сих пор. Ну хоть код в каком-то состоянии зафиксировали в ноябре(!). Замечательно. В спецификации vp8 до сих пор ошибки и куча недосказанного.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 19:59, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Релиз "стандарта" - июнь. Спецификации нет до сих пор. Ну хоть код
> в каком-то состоянии зафиксировали в ноябре(!). Замечательно. В спецификации vp8 до
> сих пор ошибки и куча недосказанного.
А этого не должно было быть? Стандарты не обязаны появляться по щучьему велению, по твоему хотению.
| | |
| |
| |
| 4.12, Аноним (-), 23:13, 29/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Стандарты от MPEG в этом плане НАМНОГО качественнее.
Зато у них другие проблемы:
1) Патентные грабли разложены в самом видном месте. Ыкспертам из группы - пофигу на проблему. Замечательно, ага. Как хотите так и долбитесь, дорогие реализаторы. С другой стороны гугл правдами и неправдами вышиб условия позволяющие royalty-free распостранение и явным образом разрешает юзать патенты.
2) Референсная реализация хоть того же H.264 от мпега - полный шит. Да еще на конских условиях. А гугл дает референсный кодировщик. Довольно качественный. Под весьма либеральной лицензией. Спеки это прекрасно, но это 10%. А остальные 90% - это кодинг кодека который по этим спекам что-то не слишком поганое выдать потом сможет. А то вон H.264 от адобы жмет хуже xvid по битрейт-качество, например. Как видишь, хорошие спеки - еще не гарантия хорошего результата.
3) Жеолезячная реализация кодера/декодера? У гугли не только есть но они еще и раздают сие желающим. На royalty-free условиях. Как бы удачи дождаться такого от MPEG и прочих лицензиаторов типа MPEG LA которые только купоны умеют стричь. За то что вы изволили убить уйму ресурсов на реализацию их спеков. Очень здорово придумано...
| | |
| |
| 5.14, Ури (?), 22:03, 30/11/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Референсный кодер от гугла - редкое барахло. Как и "стандарт", вредставляющий из себя по большей части куски сырого кода без вменяемых комментариев.
| | |
| |
| 6.15, Аноним (-), 00:34, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Референсный кодер от гугла - редкое барахло.
Да вот знаете, гугл кодировщик VP9 улучшает семимильными шагами, и это еще и раздается на вполне вкусных условиях. И либа, и кодировщики показывающие как этой либой пользоваться. Отличный наборчик на самом деле: на примере реальных программ показано как их библу юзать.
А что-то IETF-а, который бы улучшал референсную реализацию H.265 я в упор не вижу. Есть какие-то совершенно сторонние инициативы, но они вообще ни разу не заслуга стандартизаторов. Про то чтобы горе-стандартизаторы выложили вменяемый референсный кодек под нормальной лицензией, показывающий "а как это вообще делать?" - не дождешься.
И да, поскольку кодек на 10% спеки и на 90% реализация, толку то со спеков. Вы будете несколько лет вкалывать чтобы получить хоть какое-то подобие конкурентоспособного кодировщика. А тут готовая либа которую взял да поюзал. Если зудит улучшить - опять же, логично базироваться на этой либе как раз. Благо условия лицензирования - полная халява. А гугл как компания с видеосервисом, real-time коммуникациями и прочим в общем то неплохо соображает как кодеки юзать в хвост и гриву. Они были бы редкими глупцами, если бы потратили более сотни миллионов на утиную компанию и не прикрутили бы это в свои проекты.
> Как и "стандарт", вредставляющий из
> себя по большей части куски сырого кода без вменяемых комментариев.
Не такая уж и большая проблема - см. выше почему.
| | |
| |
| 7.16, Ури (?), 16:01, 02/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я и не спорю, что развивается. И я только за.
Но не надо путать вкусное с полезным.
> А что-то IETF-а, который бы улучшал референсную реализацию H.265 я в упор не вижу.
Референсный код и не надо улучшать - на то он и референсный. Он должен быть 100% рабочим и как можно более понятным.
> Про то чтобы горе-стандартизаторы выложили вменяемый референсный кодек под нормальной лицензией, показывающий "а как это вообще делать?" - не дождешься.
Это все есть, "но надо заплатить".
> А тут готовая либа которую взял да поюзал.
Да, но только под теми платформами, для которых оно запилено. В отличие от конкурентов, код которых можно легко понять и запилить не только на любых своих платформах, но и в железе.
> Если зудит улучшить - опять же, логично базироваться на этой либе как раз.
Код смотрели? Впрочем, в сравнении с vp8 - да, стало получше. Но все еще недостаточно.
> Благо условия лицензирования - полная халява.
Это *единственный* плюс vp9.
> Они были бы редкими глупцами, если бы потратили более сотни миллионов на утиную компанию и не прикрутили бы это в свои проекты.
Вот это мне больше всего и не нравится - ориентация только на свои проекты.
> Не такая уж и большая проблема
Нет, это ОЧЕНЬ большая проблема. И я выше уже упомянул почему.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.9, GArik (?), 21:41, 29/11/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Анон, если на похорониксе что-то написано, то это не значит, что это правда. Релиза ещё не было.
| | |
|
