| 1.1, Аноним (-), 00:27, 09/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
Объясните ламеру: зачем нужен этот openmp когда можно создать пачку std::thread, и спокойно посчитать что требуется без каких-то левых рантаймов и поддержек?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 00:33, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– |
Ждем рассказов на тему: "Как я провел лето, портируя Fortran код на std::thread" и "Теория большого кода переписанного за 20 минут на std::thread"
| | |
| 2.13, vitalif (ok), 01:48, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 А это для тех, кто не умеет. А на тредах оно и работает побыстрее всегда.
| | |
| 2.14, Dcow (ok), 01:50, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А ты посмотри код с OpenMP - категории разные
сделать треду нужно очень часто, но иногда нужно просто распараллелить пару циклов, и OpenMp подойдет куда больше.
| | |
| 2.17, pavlinux (ok), 02:33, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > зачем нужен этот openmp когда можно создать пачку std::thread,
#pragma omp parallel
{
#pragma omp for
for (i=0; i < X ; i++)
X *=X;
#pragma omp for
for (k=0; k < Y; k++)
Y *= Y;
#pragma omp critical
{
if (Y == X)
Y = 2*X;
}
}
Угадай сколько строк займет код на С иль даже на C++?
| | |
| |
| 3.32, Не понял (?), 11:42, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>for (i=0; i < X ; i++)
> X *=X;
Подскажите, а что должен делать данный код для первоначального X=2?
Особенно при параллельных вычислениях?
| | |
| |
| 4.35, Andrey Mitrofanov (?), 13:13, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>for (i=0; i < X ; i++)
>> X *=X;
> Подскажите, а что должен делать данный код для первоначального X=2?
> Особенно при параллельных вычислениях?
Считать до 5. Павлин это распараллеливает и замегакодировает.
user@bash:~$ X=2;for((i=0;i<X;i++)); do echo $i $X; let X=X*X; done
0 2
1 4
2 16
3 256
4 65536
5 4294967296
user@bash:~$ gawk 'BEGIN{X=2; for (i=0; i < X ; i++){X=int(X*X); print i,X}}'|head -30_
| | |
| |
| 5.40, Не понял (?), 16:26, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Считать до 5. Павлин это распараллеливает и замегакодировает.
У Вас сильно упрощенный подход. Скорее до 0, если X целое, если нет то возможны варианты.
Количество кругов при целочисленном X зависит от разрядности. Но это все при линейном выполнении.
Не говоря о том, что операция *= не атомарна и при выполнении в параллельных потоках это будет нехило. С трудом могу себе представить чему должен быть равен X на выходе.
| | |
| |
| 6.41, pavlinux (ok), 00:45, 10/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> С трудом могу себе представить чему должен быть равен X на выходе.
Я тоже. Ваще от балды написал :)
| | |
|
|
|
|
| 2.24, Vkni (ok), 06:13, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Для повышения производительности труда программиста.
| | |
| 2.27, Archer73 (ok), 09:34, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Posix threads трудно переносить + требуется больше кода писать. Производительность у мня получалась примерно одинаковая.
| | |
| 2.29, ДяДя (?), 09:42, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>позволяющего задействовать методы параллельного программирования
Потоки не совсем это.
| | |
|
| |
| 2.6, Аноним (-), 00:40, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Загнется GNU, загнется линукс
Поднимутся *BSD
Ничего страшного
| | |
| |
| 3.15, vitalif (ok), 01:52, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Загнется GNU, загнется линукс
> Поднимутся *BSD
> Ничего страшного
Да никто там не загнётся и никто не поднимется. От смены GPL компилятора на BSD система лучше не станет :)
А с закрытием по идее самое страшное, что может быть - это начнут распространять какие-нибудь плагины к LLVM в виде блобов. Но пока и это маловероятно, тьфу-тьфу-тьфу.
| | |
| 3.18, Led (ok), 03:02, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Да, трупы обычно через время разбухают и всплывают. При этом выглядят ужасно и жутко воняют.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 04:00, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ты нашел жену Райзера у себя в ванной? Что ты с ней делал всё это время?
| | |
|
| 3.36, Аноним (-), 14:31, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Загнется GNU, загнется линукс
Влажные мечты бсдшников - они такие.
> Поднимутся *BSD
То-то бзди на 10 лет древнее пингвина, а сливают ему по всем фронтам. Поднимутся, как затонвушая подлодка. Чтобы на металлолом переработать.
| | |
|
| 2.9, Аноним (-), 00:47, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Подозреваю, что все это делается по заказу Apple.
У Apple GCD есть
| | |
| |
| 3.16, Dcow (ok), 01:58, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По мне так OpenMP куда удобней, если нужно что-то мелкое вычислить побырому, а если нет, то отдельный thread куда лучше будет в любом случае
| | |
| 3.38, annulen (ok), 15:19, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >У Apple GCD есть
Область применения GCD никак не пересекается с OpenMP.
| | |
|
|
| 1.5, Ivan_83 (?), 00:39, 09/10/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
 Потом вдруг окажется что на процессорах АМД эта библиотека работает особенно медленно, ибо интел как обычно не знала что АМД там у себя нагородили и на всякий случай на процессорах АМД выключили все оптимизации и расширенные наборы инструкций.
| | |
| |
| 2.31, Аноним (-), 11:31, 09/10/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Breaking news! Каждый раз, когда AMD пытается закомитить свой код в OpenMP, злые фошшызды из Intel'а больно бьют их по рукам! Доколе! Ставьте свои подписи под петицией против Intel'я на сайте Спортлото!
| | |
|
|
