|
| 1.2, jOKer (ok), 17:36, 27/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Ну вообще-то бинарники через гит доставлять - не проблема, но вот будет ли тут профит в смысле управления состоянием оси - вопрос еще тот. Что-то мне подсказывает, что "тигриная шкура лучше всего смотрится на тигре", в гит лучше всего управляет сырцами.
| | |
| |
| |
| 3.19, Антон (??), 21:15, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
, да, согласен, , , пожалуй, ,
| | |
|
| 2.11, Аноним (-), 19:19, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> гит лучше всего управляет сырцами.
А это не git, а его адаптированная версия для управления бинарниками.
| | |
| 2.20, Аноним (-), 21:24, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Ну вообще-то бинарники через гит доставлять - не проблема,
А если взять достаточно тяжелый микроскоп - можно вбить неплохой гвоздь в стену. Но говорят что более специализированным под задачу молотком это получается лучше.
| | |
| |
| 3.42, Аноним (-), 16:12, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ну вообще-то бинарники через гит доставлять - не проблема,
> А если взять достаточно тяжелый микроскоп - можно вбить неплохой гвоздь в
> стену. Но говорят что более специализированным под задачу молотком это получается
> лучше.
Если в основе идеи лежит некорректный принцип, правильный выбор инструмента не поможет.
| | |
|
| 2.51, Vkni (ok), 10:07, 04/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ну вообще-то бинарники через гит доставлять - не проблема, но вот будет
> ли тут профит в смысле управления состоянием оси - вопрос еще
> тот.
Да. У ОС могут быть разные компоненты, которые хотелось бы держать независимыми. Скажем, есть конфиг пакета bind и сам пакет bind. Допустим, конфиг мы изменили во вторник, а в среду накатили новую версию пакета bind.
Теперь, в четверг, мы хотим вернуться к конфигу bind от понедельника. Если git-подобная система реализована наивно, при откате конфига до понедельника произойдёт откат версии пакета. Это нежелательно.
С другой стороны, делать полностью независимые репозитарии для всех программ и конфигов тоже странно.
| | |
|
| |
| |
| 3.14, Аноним (-), 19:26, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема в том, что о конфигах эта штука не парится вообще. Их нужно держать в отдельной репе, и отдельно ими рулить.
| | |
|
| 2.52, Vkni (ok), 10:09, 04/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как быть с изменёнными конфигами в /etc?
Не только конфиги. Ещё желательно иметь возможность независимо откатывать независимые пакеты. Скажем, откатить maxima, но оставить свежую версию WindowMaker.
Сложная задача.
| | |
|
| 1.7, lucentcode (ok), 18:14, 27/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Интересная задумка. Для разработчиков дистрибутивов. И для любителей собирать нестабильное окружение(фаны Gentoo, частично Arch'a). Обычным пользователям традиционных дистрибутивов(их стабильных версий) не особо нужно подобное. А вообще, сабж можно использовать просто для хренения бинарных данных? Я бы xcf-ки хранил так, удобно очень:)
| | |
| |
| 2.8, kurokaze (ok), 18:30, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >И для любителей собирать нестабильное окружение(фаны Gentoo
Не надо расписываться за всех, я например 7.5 лет использую только стабильные пакеты в генте, за исключением нескольких мультимедийных.
В убунте некоторые стабильные пакеты свежее стабильных гентовских бывают
| | |
| |
| 3.9, Crazy Alex (ok), 18:47, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот да. Гента даёт - при желании - возможность иметь исключительно стабильную систему, при этом оставляя возможность кастомизации USE-флагами. То есть да, кто кто хочет - может и настроек компилятора накрутить, и нестабильных версий натащить - но это всё же по желанию.
Это в арче (по слухам, сам не видел) акцент на bleeding edge - а в генте дефолты сравнительно консервативны.
| | |
| |
| 4.15, Аноним (-), 19:27, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Теперь самый сильный акцент на bleeding edge - в Ubuntu LTS. Тот же арча по сравнению с ними довольно консервативен :)
| | |
| |
| 5.22, Аноним (-), 21:32, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Тот же арча по сравнению с ними довольно консервативен :)
Русская языка такая сложная :).
ЗЫЖ а еще в арче если не читать ридми к апдейту - система может факапнуться. Он попросту не failsafe. В убунте себе такого не позволяют - для установки свежака в LTS в уже существующей инсталляции юзер должен явно проявить инициативу. В отличие от арчепЫонеров убунтуи все-таки подозревают как выглядит реальная эксплуатация серверов.
| | |
| |
| 6.26, Аноним (-), 21:57, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ЗЫЖ а еще в арче если не читать ридми к апдейту - система может факапнуться.
В убунте система может факапнуться даже при минорном апдейте, не говоря уже о хтоническом песце с накатыванием bleeding edge. ИЧСХ - никаких readme.
Так что арч, пожалуй, даже лучше готов для сервера - там хотя бы есть шансы соломку подстелить.
| | |
| |
| 7.33, б.б. (?), 08:37, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> В убунте система может факапнуться даже при минорном апдейте, не говоря уже о хтоническом песце с накатыванием bleeding edge.
Не может.
> ИЧСХ - никаких readme.
Ты не поверишь, перед обновлением, что-то меняющем в системе, вылазит окошко с этими изменениями прямо в консоли, где белым по английскому написано, что за изменение и что оно меняет, можно нажать CTRL-C и отказаться от таких обновлений.
http://packages.debian.org/jessie/apt-listchanges
| | |
| |
| 8.39, Аноним (-), 16:07, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Диванные теоретики такие диванные Это если мейнтейнер запарится такое писать Н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.36, Аноним (-), 13:05, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Тот же арча по сравнению с ними довольно консервативен :)
> Русская языка такая сложная :).
> ЗЫЖ а еще в арче если не читать ридми к апдейту -
> система может факапнуться. Он попросту не failsafe. В убунте себе такого
> не позволяют - для установки свежака в LTS в уже существующей
> инсталляции юзер должен явно проявить инициативу. В отличие от арчепЫонеров убунтуи
> все-таки подозревают как выглядит реальная эксплуатация серверов.
То-то ты переполнен просто "русскими" словами, грамотей.
| | |
| |
| 7.41, Аноним (-), 16:10, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Тот же арча по сравнению с ними довольно консервативен :)
>> Русская языка такая сложная :).
>> ЗЫЖ а еще в арче если не читать ридми к апдейту -
>> система может факапнуться. Он попросту не failsafe. В убунте себе такого
>> не позволяют - для установки свежака в LTS в уже существующей
>> инсталляции юзер должен явно проявить инициативу. В отличие от арчепЫонеров убунтуи
>> все-таки подозревают как выглядит реальная эксплуатация серверов.
> То-то ты переполнен просто "русскими" словами, грамотей.
Их маркетологи Canonical специально таким bullshit'ом накачивают.
| | |
|
|
|
| 4.17, Аноним (-), 20:22, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот да. Гента даёт - при желании - возможность иметь исключительно стабильную систему
Не дает так как нет фиксированных релизов. Стабильная система это дебиан, стабильная до крайнего неудобства.
| | |
| |
| |
| 6.24, Аноним (-), 21:36, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> фиксированные релизы перпендикулярны стабильности
Не совсем так. Стабильный релиз - можно взять и получить более-менее предсказуемую систему, проверенную в таком сочетании версий компонентов толпой народа.
А если это самодельная сборная солянка - вот вы на себе как раз и узнаете как вон те компоненты с вот этими взаимодействуют и какие там в процессе лезут баги. Шансы наступить на баг при этом ясен фиг повышаются.
| | |
|
| 5.21, Crazy Alex (ok), 21:28, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Учитывая, что у меня как раз гента и дебиан - две основные системы - могу сказать, что ни с той, ни с другой проблем не видел, если не пытался использовать нестабильные пакеты (в дебиане - на тестинге раз нарвался на неработающие на моем железе иксы - правда, железо было древнючим матроксом, в генте - на размаскированном черт знает чем - опять же из иксов - поимел проблемы с вайном).
В генте другая модель стабильности - не по-релизная, а по-пакетная. Работает вполне уютно.
| | |
| |
| 6.25, Аноним (-), 21:49, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В генте другая модель стабильности - не по-релизная, а по-пакетная.
При этом есть только одна загвоздочка: при такой схеме никто не проверяет насколько корректно между собой пакеты будут взаимодействовать. Всем по...й.
| | |
| |
| 7.27, Аноним (-), 21:58, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> При этом есть только одна загвоздочка: при такой схеме никто не проверяет
> насколько корректно между собой пакеты будут взаимодействовать.
А такого - никто, нигде и никогда этого не проверяет.
> Всем по...й.
Да, именно поэтому.
| | |
| 7.47, arisu (ok), 13:54, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > При этом есть только одна загвоздочка: при такой схеме никто не проверяет
> насколько корректно между собой пакеты будут взаимодействовать.
прикинь, никто этого не делает. почему? а ты пойди, да посмотри на размер репозитория дебиана, например. глянул? а теперь прикинь возможное количество сочетаний. прикинул? а теперь — время на их проверку. прикинул? а теперь пойми, что никто не проверяет так, как тебе кажется и хочется.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.10, Crazy Alex (ok), 18:52, 27/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Мне одно непонятно - ну откатили версию. А данные у нас остались от новой. Если все откатывать - так обычный бекап будет рулить. Если по отдельности - то мороки много.
С конфигами и кешами в хомяке - те же проблемы. В общем, как по мне - это механика для каких-то экзотических случаев, а в норме - снапшотим/бекапим всё.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 19:21, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С конфигами и кешами в хомяке - те же проблемы. В общем,
> как по мне - это механика для каких-то экзотических случаев, а
> в норме - снапшотим/бекапим всё.
И три терабайта поpнушки тоже? При каждом минорном обновлении?
| | |
| |
| |
| 4.28, Аноним (-), 22:00, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не храни порнушку в /
Так речь идет о том, что бэкапить _все_, а не только системные раздел.
| | |
| 4.35, Аноним (-), 09:05, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Скоро в / будут такие извращения, что любой "порнушке" не снилось. Вон в арчеге уже /bin и /sbin выпилили. Раньше изврат был максимум в /usr/local, сейчас добрался до /usr, ну дальше, стараниями всяких гнумов, шапок и поттеров, будет начинаться прямо с /.
| | |
| |
| 5.40, Аноним (-), 16:09, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Скоро в / будут такие извращения, что любой "порнушке" не снилось. Вон
> в арчеге уже /bin и /sbin выпилили. Раньше изврат был максимум
> в /usr/local, сейчас добрался до /usr, ну дальше, стараниями всяких гнумов,
> шапок и поттеров, будет начинаться прямо с /.
Страдания вчерашних виндyзятников, которые никогда не видели иерархию на олдовых юниксах (к которой сейчас стремится линуксовая наколенка) неизменно создают хорошее настроение :)
| | |
| |
| 6.48, arisu (ok), 13:58, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Страдания вчерашних виндyзятников, которые никогда не видели иерархию на олдовых юниксах
> (к которой сейчас стремится линуксовая наколенка) неизменно создают хорошее настроение
> :)
шиза некоторых «олдфагов» тоже. с одной стороны — «всё устарело, надо переделать…», с другой «…чтобы было как раньше». ангсоц торжествующий.
| | |
|
|
|
| 3.23, Crazy Alex (ok), 21:34, 27/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Варианты:
1) снапшоты, если уж всё на одной FS храните. btrfs та же - благо если так наплевать на сохранность данных значит бояться её глюков нечего.
2) таки разнести по разным разделам как минимум хомяк лучше дежать отдельно, а лучше - еще отдельно иметь файлопомойку (в RO) и торренты.
3) ежели, как сейчас модно, ноуты/планшеты - то медиасервер в помощь. Хоть покупной, хоть самопальный.
| | |
|
|
| 1.31, AnonuS (?), 04:08, 28/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Выпуск OSTree 2013.6, инструмента для организации обновления системы в стиле Git
Заголовок несколько "желтоват". Почему в стиле Git, а не в стиле Меркуриал ?
| | |
| |
| 2.34, Аноним (-), 08:46, 28/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Почему в стиле Git, а не в стиле Меркуриал ?
Потому что на официальном сайте OSTree и в документации так и написано "git for operating system binaries"
| | |
| |
| 3.45, AnonuS (?), 05:15, 30/08/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, значит документация желтовата, с бинарными данными Git работает плохо, а вот Subversion как раз наоборот - хорошо.
| | |
|
|
| 1.37, slowpoke (?), 13:23, 28/08/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"OSTree не является ни системой управления пакетами"
А теперь нужно чтобы стала.
Нужно управление как на уровне пакетов так и на уровне файлов.
Нужно отслеживать целостность файлов из которых состоят пакеты и множество пакетов и транзакционно все это откатывать и накатывать
| | |
|
