| |
| 2.19, fi (ok), 16:55, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 помню на мандриве была такая проблема, похоже разработчик мигрировал на mageia :))
| | |
|
| 1.4, бедный буратино (ok), 10:58, 11/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ух ты. А я, когда пытался поставить в mageia нестабильные пакеты, получал одни ошибки. А надо было только подождать.
| | |
| 1.5, Аноним (-), 11:56, 11/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А Mandrake всё тот же, несмотря на два переименования :) К вопросу о том, почему я свалил в своё время с этого дистибутива.
| | |
| |
| 2.9, анониму (?), 12:50, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Они хоть признают свои ошибки и стараются оперативно решить их. Хороший дистрибутив. Пользуюсь больше года. Ну естественно он не без своих багов.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.20, Аноним (-), 17:15, 11/06/2013 [ответить]
| +1 +/– |
Чего хорошего в тестировании?
Убунту вон принципиально не тестируют - и она при этом самый популярный дистрибутив.
| | |
|
|
|
| 1.6, woller (?), 11:59, 11/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А я то думал почему после установки без сети все работает, а с подключенной сетью, в время установки, кеды отвалились сразу после запуска.
| | |
| |
| |
| 3.22, Nicknnn (ok), 17:43, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А что с ним не так ? Отлично даунгрейдит.
А когда уже rpm научится ставить i386 пакеты на x86_64 ?
| | |
| |
| 4.23, anonymous (??), 19:23, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что с ним не так ? Отлично даунгрейдит.
> А когда уже rpm научится ставить i386 пакеты на x86_64 ?
Разве не умеет?
| | |
| 4.25, Аноним (14), 20:52, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Давно умеет.
$ rpm -qa | fgrep 'glibc-2.12'
glibc-2.12-1.107.el6.x86_64
glibc-2.12-1.107.el6.i686
| | |
|
|
| 2.17, Аноним (-), 14:50, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что только наши офицеры не придумают, чтобы на apt не мигрировать...
apt - не панацея, а одна из альтернатив, со своими плюсами и минусами.
В плане сабжевого бага, кстати, не сильно отличается от urpmi.
| | |
|
| 1.15, Аноним (-), 14:36, 11/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> При попытке использования репозитория с обновлениями пользователи получали новые версий экспериментальных пакетов, находящихся в разработке.
А в убунте и арче это не баг, а фича.
Работает уже долгие годы, и не жужжит. Пользователи довольны.
Может, и в mageia не надо было исправлять?
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 17:26, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> После таких новостей говорить о хорошем дистре как то не с руки.
Ерунду говорите, уважаемый. Не ошибается тот, кто ничего не делает...
| | |
| |
| 3.24, SergMarkov (ok), 20:25, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> После таких новостей говорить о хорошем дистре как то не с руки.
> Ерунду говорите, уважаемый. Не ошибается тот, кто ничего не делает...
Ошибки бывают разные, в том числе и глупейшие детские, как в данном случае. Мне не хочется ставить дистр, в котором есть такие ошибки
| | |
| |
| 4.28, Аноним (-), 21:59, 11/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Детские ошибки бывают во всех дистрах.
Просто в некоторых пользователи не обращают на них внимания.
| | |
|
|
|
| 1.30, Пр0х0жий (ok), 01:12, 12/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Интересная новость, вызывающая вопросы:
- Почему iso отрелизились не пройдя предварительное тестирование?
- Почему сместились критерии допустимых ошибок не блокирующих выпуск релиза?
> При попытке использования репозитория с обновлениями
> пользователи получали новые версии экспериментальных пакетов,
> находящихся в разработке.
- Почему ошибки фиксятся таким уродским способом?
> Проблема была оперативно решена обходным путём
> на уровне серверной инфраструктуры проекта,
Порождая новые проблемы:
> но после внесения изменений, всплыла новая
> проблема - в инсталляторе пропала возможность использования
> находящихся в разработке нестабильных репозиториев.
Что за хрень происходит?
| | |
| |
| 2.31, Аноним (-), 02:22, 12/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да их могли сколько угодно тестировать перед выпуском - все равно сабжевый баг под тесткейс не попадает ну никак. Потому что он связан с установкой обновлений для уже установленных систем. На момент выпуска таких обновлений нет и быть не может.
| | |
|
|
