| 1.1, DIO (?), 13:13, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
[ИМХО] проверка орфографии актуальная в большей степени для текстовых редакторов, а в систему которая позиционируется как издательская должен вставлятсья уже оторфографиченый текст. Лучше бы поработали над производительностью оного пакета, удобства инструментов, в частности вопрос связаности например текстовых блоков оставляет желать лучшего, а если сравнивать с функциональностью кварка то такого механизма вообще нет. Управление мастер страницами не очень удобно. Работать с многостраничным документом == ад. Понятное дело, что кварк стоит денег и т.п. и т.д. но если данное ПО позиционировать как "издательское" и гордо ставить сию приставку то до издательского ПО ему к сожалению ой как далеко.
| | |
| |
| |
| 3.4, Аноним (-), 15:35, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так-то профессионалы не онанируют на оси и софты. Они их используют. И читать логи им некогда, вишь ты. Они делом заняты. (вполне серьезно)
| | |
| |
| 4.5, prokoudine (??), 16:09, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Так-то профессионалы не онанируют на оси и софты. Они их используют. И
> читать логи им некогда, вишь ты. Они делом заняты. (вполне серьезно)
Это не значит, что "професcионалам" теперь надо перестать пользоваться головным мозгом по наначению. Изменения в стабильной версии не отменяют работы над нестабильной, где как раз более чем достаточно улучшений по существу. Сообразить это не так сложно.
| | |
| 4.28, alterAnon (?), 09:20, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Трудно назвать профессионалом человека, который умеет, как ему кажется, работать в одном программном пакете и слабо разбирается в общих принципах, на которых построены все подобные программные продукты. К тому же наверняка этот ваш «профессионал» плевать хотел на законность владения копией программного продукта, не просчитывал возможные риски, возникающие при использовании "пиратки" и даже не знает, сколько стоит лицензия. Таких «профессионалов» не один вагон по всей России наберется. И все делом заняты. А когда им предлагается для их же деятельности участие в развитии открытого программного решения они гордо воротят нос, типа они особенные. Ну так это их выбор и бог им судья. Только пусть не приходят гадить в комментарии к каждой новости. Уже тошнит от таких вот умников.
| | |
|
| 3.9, nuevotugus (?), 19:25, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет, ему надо спеллчекер включить для начала. И генератор словесного спама отключить.
И не говорить за всех профессионалов.
| | |
|
| 2.6, filosofem (ok), 16:31, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > [ИМХО] проверка орфографии актуальная в большей степени для текстовых редакторов, а в систему которая позиционируется как издательская должен вставлятсья уже оторфографиченый текст
На кухне и в студенческой общаге с пиратским кварком возможно так и делают, а в издательствах работают иначе и есть даже такие люди, называются корректоры.
| | |
| |
| |
| 4.8, filosofem (ok), 17:00, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Корректоры в изданиях работают с распечатками.
В изданиях возможно. Никогда не работал в изданиях. Работают по-всякому на самом деле, и с распечатками тоже. И отлавливают косяки на всех этапах.
| | |
|
|
| 2.31, DIY (?), 19:40, 18/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на самом деле, проверка орфографии вещь скорее вредная, чем полезная
с ростом компьютеризации России с начала 90-х годов, где раньше все ошибки отлавливались "вручную" количество грамматических ошибок неуклонно возрастало
проверка орфографии - лишний костыль
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 13:39, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Наконец, в 2013м году, сподобилось сообщество подумать о такой хрени, как productivity...
| | |
| 1.10, Аноним (-), 20:52, 16/01/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Эх, лучше бы экспорт .cdr запилили, а то в UniConvertor этого не дождёшься. Ну, может хоть в libcdr сделают. Хочется уже снести этот Wine с CorelDRAW.
| | |
| |
| |
| 3.15, Клим (?), 22:06, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
с год назад что-то сделал в скрибусе - теперь фиг оттуда достанешь, только в скрибусе и открывать. неудоюно нифига
| | |
| |
| 4.16, Аноним (-), 22:18, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ммм. Это уже немного другая история, не так ли? ;) В этом случае надо спрашивать не умеет ли Scribus открывать .odt, а умеет ли OpenOffice/LibreOffice открывать .sla
| | |
| |
| 5.17, Аноним (-), 22:46, 16/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С 2006 года пользуюсь Scribus-ом, жаль очень медленно развивается. СОставить табличку в нем - просто ад. Но тем не менее, если интересно можете посмотреть что в нем наделал
http://emu-machine.narod.ru
Начиная с 6 номера все сделано в Скрибус и Линукс, никаких проприерастических продуктов.
| | |
| |
| 6.20, prokoudine (ok), 00:46, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С 2006 года пользуюсь Scribus-ом, жаль очень медленно развивается. СОставить табличку в
> нем - просто ад.
В стабильной версии — да. В нестабильной — проще простого.
| | |
| |
| 7.22, neO (?), 01:32, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В стабильной версии — да. В нестабильной — проще простого.
неужели настолько отличаются?!
| | |
| |
| |
| 9.26, Etch (?), 06:57, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А стиль рамки для отдельных ячеек поменять можно Когда ожидается стабилизация э... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.23, neO (?), 01:45, 17/01/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> http://emu-machine.narod.ru
> Начиная с 6 номера все сделано в Скрибус и Линукс
да, 5й номер жуткий, 6й гораздо лучше, но и его я бы попытался в ТеХ-е сверстать, и, уверен, результат был бы заметно лучше, а вот 8й уже я бы не перепрыгнул
9й не смог скачать
| | |
|
|
|
|
|
|
