| 1.1, A.Stahl (?), 11:40, 08/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>ускорение достигается за счёт сжатия
Угу...
Т.е. к тому времени когда HTTP2.0 станет повсеместным я уже не смогу отослать запрос с помощью telnet?
| | |
| |
| 2.3, вася (??), 12:34, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. к тому времени когда HTTP2.0 станет повсеместным я уже не смогу отослать запрос с помощью telnet?
Уже сейчас ты не можешь отправить почту на smtp.gmail.ru через telnet, например.
| | |
| |
| 3.4, вася (??), 12:36, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Уже сейчас ты не можешь отправить почту на smtp.gmail.ru через telnet, например.
*.gmail.com конечно.
| | |
| |
| 4.5, filosofem (ok), 12:48, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
 >> Уже сейчас ты не можешь отправить почту на smtp.gmail.ru через telnet, например.
> *.gmail.com конечно.
Гугл запретил пользоваться телнетом поверх ssl?
$ openssl s_client -quiet -connect smtp.gmail.com:465
depth=1 C = US, O = Google Inc, CN = Google Internet Authority
verify error:num=20:unable to get local issuer certificate
verify return:0
220 mx.google.com ESMTP ee6sm6608409lcc.8
HELO
250 mx.google.com at your service
| | |
| 4.9, arisu (ok), 15:03, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >> Уже сейчас ты не можешь отправить почту на smtp.gmail.ru через telnet, например.
это *ты* не можешь, потому что безграмотный. остальные в курсе, как работать telnet'ом поверх ssl.
| | |
|
|
| 2.14, Аноним (-), 17:42, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. к тому времени когда HTTP2.0 станет повсеместным я уже не смогу отослать запрос с помощью telnet?
Да, придется в бонус к нему еще stunel юзать или дописать несоколько вызовов SSL-либы.
| | |
|
| 1.6, прохожий (?), 13:06, 08/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
> Дополнительное ускорение достигается за счёт сжатия HTTP-заголовков запроса и ответа.
они открыли для себя mod_gzip ?
| | |
| |
| 2.7, pro100master (ok), 13:09, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 может быть mod_deflate? Нет, они изобрели сжатие заголовков, контент вы по-прежнему будете сжимать mod_deflate/nginx-gzip
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 15:32, 08/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
Для скорости неплохо бы с TCP на UDP перебраться, а не в SSL лезть. Впрочем, думаю Google знает что делает.
| | |
| |
| 2.11, arisu (ok), 15:47, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для скорости неплохо бы с TCP на UDP перебраться
а потом опять написать на UDP механизмы контроля доставки. действительно, зачем пользоваться готовыми — да здравствуют велосипеды!
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 17:44, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а потом опять написать на UDP механизмы контроля доставки.
В uTP кстати велосипедисты так и сделали. И congestion control там как-то более реалистичный для фонового протокола вышел. Правда в отместку за это у протокола вылез ряд иных дурацких свойств. "И выигрывая в силе, проигрываем в расстоянии".
| | |
| |
| 4.17, arisu (ok), 17:58, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в ENet, например, тоже. только вот они не потоковые, например. допиливать ко всему софту, который использует http, «потоковый» слой поверх навелосипеденого на UDP протокола? так TCP уже сделан же.
| | |
| |
| 5.18, Аноним (-), 19:15, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> всему софту, который использует http, «потоковый» слой поверх навелосипеденого
> на UDP протокола? так TCP уже сделан же.
У TCP довольно много грабель. Например, congestion control у него - ни два ни полтора. Он отстой и для предотвращения забития канала bulk-download'ами, и интерактивность не может обеспечить толком, даже когда это надо (время ретрансмиссии и затыка в данных почти не лимитировано кроме совсем уж диких полных таймаутов). За что TCP и не жалуют местами, собственно.
| | |
| |
| 6.20, Anonimouse (?), 19:22, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Проблема есть. Но то что ты описал - проблема только для совсем уж нубов. гугле куос.
| | |
| 6.23, arisu (ok), 20:29, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
однако же для передачи страниц — вполне нормально работает. QoS тоже не просто так придумали. и не надо сваливать все задачи в одну кучу, например. те же большие даунлоады можно отдавать торрентами, а не гнать тупо по http-каналу.
| | |
| 6.28, XoRe (ok), 23:04, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> всему софту, который использует http, «потоковый» слой поверх навелосипеденого
>> на UDP протокола? так TCP уже сделан же.
> У TCP довольно много грабель. Например, congestion control у него - ни
> два ни полтора.
У UDP грабель ещё больше.
И congestion control там, если делают, то свой, велосипедный.
В uTorrent рекомендуют не включать uTP.
В NFS, тоже сначала сделали все на UDP, а в версии 3 добавили поддержку TCP.
И сейчас все современные статьи рекомендуют настраивать NFS по TCP.
| | |
|
|
| 4.19, Anonimouse (?), 19:18, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>В uTP кстати велосипедисты так и сделали. И congestion control там как-то более реалистичный для фонового протокола вышел.
Это не те ли клоуны котороые забили буфера на ISP рутерах миллиардами меееееленьких пакетов ??
Как же, как же - помним, помним. Самый популярный вопрос на форумах был как забокировать &@$*расов?!!!! И таки нашли как - и правила эти я думаю до сих пор никто с фаеров не убрал :)
| | |
| |
| 5.25, AlexAT (ok), 21:11, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Для начала их никто из вменяемых и не ставил. Мелочевка только.
| | |
| |
| 6.27, XoRe (ok), 23:00, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для начала их никто из вменяемых и не ставил. Мелочевка только.
Ога.
Крупночевка делает проще - при обнаружении торрент трафика тупо режет канал.
Так делают, например beeline, qwerty.
| | |
| |
| 7.30, AlexAT (ok), 08:41, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ога.
> Крупночевка делает проще - при обнаружении торрент трафика тупо режет канал.
> Так делают, например beeline, qwerty.
Ростелеком так не делает, ТТК тоже. Если брать по СПб - SkyNet точно не режет, Interzet режет - но это редкостные ***, Дом.Ру не режет, MNS тоже не режет.
Пчелайномегафономтсы не рассматриваем в принципе - после скупки ими нескольких домосеток народ оттуда повалил к конкурентам, как ошпаренный. А режут наверняка там, где купили уже с обрезкой.
| | |
| |
| 8.41, XoRe (ok), 11:13, 10/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В случае магистральных каналов, или последней мили до клиента В москве корбина ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.12, Аноним (-), 17:06, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"они не правы, но думаю они знают что делают". Шедеврально.
Не пищи больше сюда.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 19:55, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>"они не правы, но думаю они знают что делают"
Не вижу противоречия
| | |
|
| 2.32, Аноним (-), 15:10, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Для скорости неплохо бы с TCP на UDP перебраться, а не в
> SSL лезть. Впрочем, думаю Google знает что делает.
TCP действительно следует заменить, но не на UDP, который даже установление соединения не умеет, а на SCTP, который умеет в многопоточность и четырехэтапное квитирование, избавляющее от SYN-флуд атак.
Но тут приблизительно такая же проблема, как и с ipv6, так что приходится лезть уровнем выше.
| | |
| |
| 3.33, arisu (ok), 15:23, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
опять пытаются «заменить» streaming на message. ну что ж такое-то?
| | |
| |
| 4.34, Аноним (-), 15:43, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В чем проблема? SCTP как раз выполняет функции TCP плюс основную функцию SPDY.
Впрочем, http всё равно следует адаптировать к поддержке SCTP.
| | |
| |
| 5.35, arisu (ok), 15:45, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В чем проблема?
ты таки не различаешь даже слова stream и message? O_O
| | |
| |
| 6.36, Аноним (-), 15:49, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В чем проблема?
> ты таки не различаешь даже слова stream и message? O_O
Я различаю stream и message, но не понимаю что именно ты хочешь этим сказать.
| | |
| |
| 7.37, arisu (ok), 15:57, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Я различаю stream и message, но не понимаю что именно ты хочешь
> этим сказать.
ясно. сказал бы сразу — я бы на тебя время вообще не тратил.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.26, Ы (?), 22:16, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не боись!
Я тоже не думал в институте что через 20 лет мой телефон будет играючи рвать весь республиканский ВЦ АН ***СССР :)
| | |
| |
| 3.31, Аноним (-), 08:51, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не боись!
> Я тоже не думал в институте что через 20 лет мой телефон
> будет играючи рвать весь республиканский ВЦ АН ***СССР :)
рвать-то рвет, но все равно тормозит.
| | |
|
| 2.29, Genix (?), 00:57, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > чую что это повсеместно и в ходу будет только под мою старость
> )))
старость уже наступила
| | |
|
|
