1.3, Аноним (-), 13:57, 13/11/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– |
А как он сам себя пересобирает? Вот gcc из исходников собирает gcc, который может из исходников собрать gcc. А эта штука из исходников собирается с помощью gcc, а потом из своих исходников генерит JavaScript, а этот JavaScript может из исходников компилятора собрать опять JavaScript в браузере?
| |
|
|
3.8, Vkni (ok), 15:15, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Да нет, сама идея перевода из байт-кода в Ява-Скрипт для выполнения на компьютере кажется абсурдной. Ну это как брать программу в маш. кодах, переводить её на C++ и интерпретировать в ROOT. ;-)
Я понимаю, зачем нужны дизассемблеры и т.д. - для чтения и модификации программы человеком. Но не компьютером же!
| |
|
4.11, Аноним (-), 16:43, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Да нет, сама идея перевода из байт-кода в Ява-Скрипт
...отлично иллюстрирует мысль про то что все ЯП эквивалентны. Хоть это и дикое извращение, конечно.
С другой стороны, граждане без плагинов и костылей запустили таким макаром достаточно серьезный 3D двигун (через webGL). Даже в принципе работает вполне себе - https://developer.mozilla.org/ru/demos/detail/bananabread
Побегал, попалил. FPS конечно раза в три ниже нативного кода, но для вебни - довольно убедительно.
| |
|
|
6.18, Xasd (ok), 18:19, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> На самом деле из браузеров нужно JavaScript выпиливать, заменяя его на LLVM. А не наоборот. :-)
точно!
так и напичать надо в W3C-документах!
а реализация -- на усмотрения разработчиков браузеров...
..вот например в Mozilla -- могут всунуть реализацию на Javascript :)
| |
6.19, Аноним (-), 18:29, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> На самом деле из браузеров нужно JavaScript выпиливать, заменяя его на LLVM.
На самом деле - спорный вопрос.
- С точки зрения перфоманса - да.
- С точки зрения вгрузки сайтом неизвестного троянского буллшита делающего фиг знает что - не факт, не факт.
| |
|
7.20, Аноним (-), 18:49, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> С точки зрения вгрузки сайтом неизвестного троянского буллшита делающего фиг знает что - не факт, не факт.
Жабаскрипт отлично обфусцируется, и в таком случае понять его не легче, чем байткод. До сих пор с жабаскриптом как-то жили же - остается заменить его на LLVM, по возможности не меняя все остальное
| |
7.21, Vkni (ok), 18:54, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> - С точки зрения вгрузки сайтом неизвестного троянского буллшита делающего фиг знает что - не факт, не факт.
Я сильно сомневаюсь, что можно понять JS код, полученный в результате этой компиляции. :-)
| |
|
|
|
|
|
|
|
2.12, Аноним (-), 16:45, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Вот сижу я в линуксе, который запущен в браузере, который запущен в
> линуксе, который....
Ага. А давайте в браузере запустим линукс в котором запустим виртуализатор, в котором запустим линукс, в котором запустим браузер.
Как это выглядит? Достаточно направить камеру подключенную к компьютеру на его монитор :)
| |
|
|
2.30, Аноним (-), 22:52, 13/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Помнится, чтобы поставить NetBSD на тостер, пришлось взять плату промышленного компа с линуксом, стереть оттуда линукс, записать NetBSD, и потом прикрутить саморезами к тостеру.
Возможно, с браузером та же фигня :)
| |
|
|