| 1.4, Аноним (-), 14:08, 27/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Вместо стандартной системы SysV инициализации задействована новая система загрузки Microknoppix, значительно ускоряющая процесс загрузки дистрибутива за счет параллельного запуска сервисов и отложенной инициализации оборудования.
Это самописный аналог systemd/upstart, или просто один из них, переименованный?
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 14:21, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет, это нормальная и правильная реализация аналогичной идеи без 100Мб бинаря. Т.е. то, как надо было делать изначально без Поттерингизма
| | |
| |
| 3.6, ВовкаОсиист (ok), 14:36, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > 100Мб бинаря
Ээм, щито? /bin/systemd - 844кб, чяднт? Вместо того чтобы грузить 10 куч утилит включая баш.
| | |
| |
| |
| 5.8, Аноним (-), 14:39, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ldd /bin/systemd
И еще в процессах просмотри сколько этот шлак весит
| | |
| |
| 6.18, filosofem (ok), 15:31, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 В прошлый раз выяснилось, что ни один из стада фанбоев systemd не сумел посмотреть сколько отжирает инит в процессах. (А тот кто сумел постеснялся написать=)
Да. Теперь оказалось, что они и размер бинарника нормально посмотреть не могут. =)
| | |
| |
| 7.25, Аноним (-), 15:44, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> В прошлый раз выяснилось, что ни один из стада фанбоев systemd не
> сумел посмотреть сколько отжирает инит в процессах. (А тот кто сумел
> постеснялся написать=)
Не подскажете, каким образом его тогда ухитряются засовывать в embedded-железки? Например, ангстрем уже на systemd перешел, и в спецификацию GENIVI systemd в обязательном порядке включили.
| | |
| 7.28, Аноним (-), 15:49, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В прошлый раз выяснилось, что ни один из стада фанбоев systemd не
> сумел посмотреть сколько отжирает инит в процессах. (А тот кто сумел
> постеснялся написать=)
А сам-то ты смотрел?
| | |
|
|
| 5.11, Аноним (-), 15:11, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если bash и прочие утили так посмотреть - тоже мало не покажется. Хотя 844 кило - перебор для инита уже.
| | |
| |
| 6.27, Аноним (-), 15:48, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Зависит от того, как собрать.
В отличие от sysvinit, в котором при сборке нельзя задать, например, "не использовать awk и sed, только grep"
| | |
| |
| 7.41, Andrey Mitrofanov (?), 21:28, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В отличие от sysvinit, в котором при сборке нельзя задать
А sysd можно без cc солбирать? Ай, прагессивна-а!!
| | |
| 7.43, ананим (?), 22:33, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Зависит от того, как собрать.
> В отличие от sysvinit, в котором при сборке нельзя задать, например, "не
> использовать awk и sed, только grep"
да потому что они там вообще не нужны.
а для всего остального есть базибокс
# equery s sys-apps/busybox
* sys-apps/busybox-1.20.2
Total files : 48
Total size : 2.28 MiB
| | |
|
|
| 5.12, Аноним (-), 15:16, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ldd /bin/systemd
И что это показывает? Оно зависит от опций configure.
| | |
| 5.31, Аноним (-), 15:57, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ldd /bin/systemd
А теперь давайте посмотрим, сколько внешних бинарей вызывают старые init-скрипты.
Включая тот же cryptsetup, например.
| | |
| |
| 6.46, Ytch (?), 00:23, 28/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А теперь давайте посмотрим, сколько внешних бинарей вызывают старые init-скрипты.
Запуск самой системы загрузки/инициализации конечной целью не является обычно. Весь смысл загрузки - запуск внешних бинарей.
| | |
| 6.49, Michael Shigorin (ok), 14:50, 28/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А теперь давайте посмотрим, сколько внешних бинарей вызывают старые init-скрипты.
Или не вызывают, смотря по надобности...
| | |
|
|
|
| 3.14, Аноним (-), 15:21, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Нет, это нормальная и правильная реализация аналогичной идеи без 100Мб бинаря.
Но при этом не работающая без внешних утилит в количестве "100 Мб бинарей"™ (потому что чудес не бывает).
И к тому же, жестко завязанная на LiveCD и абсолютно непортируемая на нормальные инсталляции.
| | |
| |
| 4.17, filosofem (ok), 15:27, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Потому что для LiveCD критична скорость загрузки, а не гибкость и портируемость.
| | |
| |
| 5.19, Аноним (-), 15:34, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гибкость и портируемость вообще не важны.
До тех пор, пока не придет время критиковать адептов враждебной религии, разумеется.
| | |
| |
| 6.21, Аноним (-), 15:37, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Гибкость и портируемость вообще не важны.
> До тех пор, пока не придет время критиковать адептов враждебной религии, разумеется.
Скорость загрузки, гибкость и портируемость - аргументы двоемысленные. Если отрицать их у идейного противника не получается, значит, нужно объявить их недостатками.
| | |
| |
| 7.24, Аноним (-), 15:42, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если отрицать их у идейного противника не получается, значит, нужно объявить их недостатками.
Или, по крайней мере, заявить, что они не нужны.
| | |
|
|
| 5.29, Аноним (-), 15:52, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому что для LiveCD критична скорость загрузки, а не гибкость и портируемость.
А на обычных инсталляциях тогда нужно использовать "ненормальный и неправильный" sysvinit?
| | |
| |
| 6.32, filosofem (ok), 15:58, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Для админов локалхоста и котов-методистов может он и неправильный, но для продакшн серверов и рабочих станций пока что ничего лучше sysvinit и upstart не придумали.
| | |
| |
| 7.33, Аноним (-), 16:32, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для админов локалхоста и котов-методистов может он и неправильный, но для продакшн серверов и рабочих станций пока что ничего лучше systemd не придумали.
fixed
| | |
| 7.34, Аноним (-), 16:38, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Для админов локалхоста и котов-методистов может он и неправильный, но для продакшн серверов и рабочих станций пока что ничего лучше sysvinit и upstart не придумали.
Upstart - такое же жирное и перегруженное гогно, как и systemd.
Кроме того, его разработку потихоньку прикрывают - каноникал хочет пробиться на автомобильные компьютеры, а туда без systemd не пускают.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.37, Аноним (-), 17:43, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это самописный аналог systemd/upstart, или просто один из них, переименованный?
Посмотрел.
Обычный дебиановский sysvinit (там из коробки параллельный запуск), только слегка изменен вывод сообщений на экран (убраны сообщения отдельных скриптов, зафигачен псевдографический прогресс-бар).
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 17:44, 27/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Посмотрел.
> Обычный дебиановский sysvinit (там из коробки параллельный запуск), только слегка изменен
> вывод сообщений на экран (убраны сообщения отдельных скриптов, зафигачен псевдографический
> прогресс-бар).
В общем, правильнее назвать не microknoppix, а nanobolgen.
| | |
|
|
| 1.10, Я (??), 14:49, 27/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Когда-то был нужен, а теперь (с учётом того что его по нормальному не установить), что с ним делать? Адриана для слепых? и каждый раз слепому лайф запускать? Слепых админов и хакеров я не встречал. Какие ещё идеи?
Кстати, с линуксом я познакомился именно с knoppix'а, точнее с baltix'a, который тогда на нём основывался и был сильно допилен, за что спасибо крутым литовским дядькам. А когда я увидел этот knoppix в оригинале, я был сильно разочарован.
| | |
| 1.35, Прохожий (??), 16:48, 27/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Мда, если оттуда выкинуть gnome3.4 и kde4.7.4 и ещё ряд дублирующих пакетов, то он влезет в свои стандартные 700 мегабайт.
| | |
| 1.47, Аноним (-), 07:37, 28/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Если бы все линкс-девелоперы работали над парочку-три дистрибутива, использовали один-два пакетных менеджера и пилили одни и те же утилиты для одной графической среды, линукс потерял бы разнообразие, но обрел бы невиданную стабильность, качество, лоск и доступность для конечного пользователя, что помогло бы не только привлечь конечного потребителя, но и помочь привлечь разработчиков коммерческого ПО.
| | |
|
