1.1, Аноним (-), 02:49, 15/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А php5-fpm с nginx будет работать? Если да то гуд - если нет, то виртуалмин лучше
| |
1.3, ixti (ok), 03:09, 15/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Респет автору за проделанную работу, но чем это лучше chef'а? :))
PS я лично вообще не люблю на локальной машине ничего особо ставить - предпочитаю VirtualBox (для серверов и прочей мути) + Vagrant + Chef
| |
|
2.4, GoTLiuM (ok), 04:02, 15/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
np:) У chef'a подход иной и нужен он в основном для целого зоопарка.
Данный проект, для локальной веб-разработки, либо для поднятия VPS/VDS.
И предназначен скорее для начинающих. Либо для разработчиков одиночек.
Зачем постоянно тратить время на настройку, чтение мануалов, для повседневных задач?
Когда это можно сделать в одну команду и заниматься дальше разработкой.
При этом совершенно не нужно учить новый язык, как в случае с chef-ом - ruby.
Хотя конечно chef хорош и гибок, но годится лишь для больших проектов.
Ставить виртуальную машину для кодинга не лучший вариант. Вам придется подключаться по ssh к терминалам, монтировать или шарить директории для рекдакторов и тп. В итоге могут возникнуть проблемы с правами на файлы. К тому же, это снижает скорость работы целевой системы. Потому не лучший вариант на мой взгляд. Хотя для кого-то в какой-то мере это оправдано.
| |
|
3.5, ixti (ok), 04:59, 15/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И предназначен скорее для начинающих. Либо для разработчиков одиночек.
Об этой целевой аудитории я что-то не подумал :))
> Хотя конечно chef хорош и гибок, но годится лишь для больших проектов.
Спорно. Но в контексте предыдущей мысли, могу согласиться. :))
> Ставить виртуальную машину для кодинга не лучший вариант.
> Вам придется подключаться по ssh к терминалам, монтировать или
> шарить директории для рекдакторов и тп.
Ну как раз для этого есть vagrant :)) снимает все проблемы на раз :))
> К тому же, это снижает скорость работы целевой системы. Потому не лучший
> вариант на мой взгляд. Хотя для кого-то в какой-то мере это оправдано.
Ну на счёт снижения имхо не критично, хотя работа с файловой (хост системы)
из гостевой оставляет желать лучшего. С пыхом приходится иметь дело
эпизодически и лично мне просто "дешевле" держать апач с прочими прелестями
в виртуалке которую пожднимаю вагрантом.
| |
3.7, Аном (?), 16:13, 15/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зачем постоянно тратить время на настройку, чтение мануалов, для повседневных задач?
плох тот разработчик, который не может настроить рабочее окружение самостоятельно
| |
|
4.8, GoTLiuM (ok), 18:09, 15/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Зачем постоянно тратить время на настройку, чтение мануалов, для повседневных задач?
> плох тот разработчик, который не может настроить рабочее окружение самостоятельно
Любой, даже опытный разработчик не захочет постоянно тратить время на рутину подобной этой.
А для начинающих порог вхождения попроще. Они могут заниматься учебой, в то время как опытные
разработкой.
| |
|
|
|
1.6, Аноним (-), 05:43, 15/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В первом посте я имел ввиду вопрос - nginx в ahc настроен с php5-fpm или как обычно через одно место?
| |
1.9, jOKer (ok), 13:18, 16/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сильно сомневаюсь в полезности сабжа исходя из потребностей джанго-писателя: у самой джанги изначально встроенный сервер разработки, а для продакшена все конфиги хошь-нихошь ручками писать приходится. Вот пыхи те, наверное (?), будут рады.
| |
|
2.10, GoTLiuM (ok), 14:07, 16/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сильно сомневаюсь в полезности сабжа исходя из потребностей джанго-писателя: у самой джанги
> изначально встроенный сервер разработки, а для продакшена все конфиги хошь-нихошь ручками
> писать приходится. Вот пыхи те, наверное (?), будут рады.
Чем вас не устраивает вариант конфига для продакшена включительно? Проинсталировал проект с типом django и скинул свое добро в созданную папку. К тому же можно использовать git deploy. Не вижу сложностей. Сам пишу проекты на этом фреймворке. Или мы не ищем легких путей и как джидай постоянно все ручками?
| |
|
3.11, jOKer (ok), 14:31, 16/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Или мы не ищем легких путей и как джидай постоянно все ручками?
В какой-то мере вы правы, да. Действительно, ручками оно правильнее. И дело, видимо, в том, что у меня, в основном, проекты не типовые (лепим сайт, делаем выгрузку на хостинг, живем счастливо), а со сложными требованиями к проекту. В том числе и с требованиями к нагрузке.
Хм.. Поймите меня правильно: в тот момент когда выясняется, что для годной нагруженной системы с аплоидом нужен не просто нгинкс, а нгинкс, который сперва сохраняет переданный ему файл из формы во временный каталог, а потом модифицирует саму форму, тамим образом, что в нужном поле оказывается локальный путь до файла... короч, я это тему сделаю за пол- часа (и, да: ручками!), а вот сабж боюсь меня не правильно поймет. Да я и не собираюсь верить ему, если честно!))
Словом, видимо так: пока задачи типовые - сабж возможно годная штука, но вот если как у меня...(((
| |
|
4.12, GoTLiuM (ok), 14:52, 16/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> требованиями к проекту. В том числе и с требованиями к нагрузке.
> Хм.. Поймите меня правильно: в тот момент когда выясняется, что для годной
> нагруженной системы с аплоидом нужен не просто нгинкс, а нгинкс, который
> сперва сохраняет переданный ему файл из формы во временный каталог, а
> потом модифицирует саму форму, тамим образом, что в нужном поле оказывается
> локальный путь до файла... короч, я это тему сделаю за пол-
> часа (и, да: ручками!), а вот сабж боюсь меня не правильно
> поймет. Да я и не собираюсь верить ему, если честно!))
> Словом, видимо так: пока задачи типовые - сабж возможно годная штука, но
> вот если как у меня...(((
Вы главное понимаете постановку задач и их реализаций. Это лекарство действительно для типовых задач. При чем расширять его никто не мешает. В случае когда нетривиальное становится в вашем случае типовым.
| |
|
5.13, jOKer (ok), 15:47, 16/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, все не так просто: даже в описанном мной сценарии (а он довольно "типовой") требуется компилять нгинкс заново за ради одного весьма прикольного модуля. В более сложном сценарии - таких модулей будет много, и они, возможно, - потребуют своих зависимостей (и не от нгинкса!).
На самом деле, нагруженные проекты делать с помощью автопилота - глюк. Вот типовые - да, ибо реально экономится время.
| |
|
|
|
|
|