| 1.1, ааноним (?), 17:57, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
знающие могут сказать, если у меня коллекия в vorbis кодеком aotuv 5.7 кодирована в VBR 160 KBit/s из оригинальных CD-A, при том же битрейте opus сделал бы его по качеству звучания?
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 19:34, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Коллекция чего?
Если голос, будет лучше. Если инструментальная музыка, хуже (заметно).
| | |
| 2.11, Аноним (-), 20:42, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На 160Кбитах - не факт, думаю что вы не заметите большой разницы. А вот на 64Кбит - сделает запросто :)
| | |
| 2.23, Pahanivo (ok), 07:49, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 lossy он и есть lossy
собственно, лузы вы в любом случае поймаете, а в каком месте - это уже зависит от кодека
| | |
| 2.32, Zet (??), 15:13, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Надо OGG 224VBR использовать, разработчики заявляли что он практически как CD звучит, я на Audigy проверял используя усилитель Radiotehnika и клолнки на 90В
| | |
| |
| 3.35, samm (ok), 19:07, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Собрались "аудиофилы", ржу просто. "Усилитель радиотехника" - это круто, бивис, и всё такое. "клолнки" наверное небезызвестные АС90, ужас совкосаунда.
Если по теме - музыку надо хранить в FLAC или WAVPACK. Всё остальное - от жлобства и бедности.
| | |
| |
| 4.36, Pahanivo (ok), 19:38, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Собрались "аудиофилы", ржу просто. "Усилитель радиотехника" - это круто, бивис, и всё
> такое. "клолнки" наверное небезызвестные АС90, ужас совкосаунда.
> Если по теме - музыку надо хранить в FLAC или WAVPACK. Всё
> остальное - от жлобства и бедности.
+1 lossy оно по определению LOSSY! Спорить о видах lossy все равно что спорить о сортах гнилых помидор - либо не жрите либо не выё..живайтесь :)
| | |
|
|
|
| |
| 2.19, Аноним (-), 21:29, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Opus? Но я первый раз слышу о нем.
Раньше уже была новость о том что его стандартизировать пытаются, как и рассказ что за кентавр такой и чем знаменит :)
| | |
| 2.20, ВовкаОсиист (ok), 21:33, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Уже было где-то про него, я второй раз слышу. Оно, кстате, ещё не имеет стабильного релиза.
| | |
|
| |
| 2.4, alltiptop (ok), 18:26, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А какова судьба theora?
Хотя музыку слушаю с локалхоста, а тут в основном флаки и вавы, не одобряю столь агрессивное сжатие как мп3 и ему подобныне.
| | |
| 2.9, h31 (ok), 19:55, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Как бы не постигла его судьба Theora.
Ситуация совсем иная. Theora всё-таки не очень качественный кодек (хотя ИМХО вполне достаточно для большинства применений), а Opus всё-таки весьма весьма конкурентоспособный. Тут скорее ситуация как с GIF и PNG - последний лучше жмет и имеет lossless-режим.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 21:45, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Тут скорее ситуация как с GIF и PNG - последний лучше жмет и имеет lossless-режим.
Они оба "условно-lossless" и по сути аналогом является просто битмап ужатый архиватором. В том плане что их возможно разжать 1-в-1 при выполнении ряда условий, получив в отличие от lossy 100% идентичный оригиналу вариант, тогда как lossy по определению дает лишь приблизительный варинат оригинала всегда.
Гиф - 256-цветная картинка (8 bit палитровый битмап) пожатая древним LZW. Очевидно что 256 цветов маловато для современных изображений, откуда и потери качества. А больше формат не позволяет без диких хаков. Если жать 256-цветные картинк, гиф ничего не потеряет. Кстати, если сильно захотеть - можно в космос полететь!
Аноним proudly presents: true color GIF files - например, http://phil.ipal.org/tc.html - ничего такое кодирование "с потерями" путем злостного хацкинга формата но вполне в пределах его спеков? :)
PNG - битмапы пожатые обычным zlib (всем известный алгоритм сжатия deflate, как в zip). По сути просто чуть более культурный вариант упаковки битмапов архиватором. Битмапы бывают разные. И 2 цвета, и 256, и 2^24. Для палитровых размер палитры выбирабелен и влияет как на потерю качества так и на размер. 24-битные не оперируют такими понятиями и условно-беспотерьны прямо сразу. Хотя если цвет был более чем 8 битов на пиксел, обрезка до 8 бит на пиксел - вполне себе будет потерей информации. По поводу чего есть другие форматы для HDR фотографий, например, где за счет комбинирования нескольких кадров получается несколько более чем 8 битов на составляющую.
Хорошим примером lossy является обычный JPEG. Он восстанавливает значения пикселей приблизительно и всегда будут некие отличия даже при выборе максимального качества. Их не видно на глаз, зато если вы хотите сохранить в битмапе произвольные бинарные данные а потом их вытащить - вы немедленно ощутите это :)
| | |
| |
| 4.26, Cobold (??), 11:27, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> true color GIF files
Знаете, похоже не всегда работает - на первом варианте виден только красный квадрат 18x18 на сером фоне. Браузер FF 11.0, Ubuntu 10.04.4
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 11:39, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> квадрат 18x18 на сером фоне.
А вы ССЗБ: анимацию GIFов включите и все будет. При том это замедленный показ одной из техник - вы своими глазами увидите как постепенно прорисовывается такой GIF, вполне себе true color'ный: там отрисовывается цветовое пространство во всей красе. Как гифка, да :-)
Каждый кадр анимированного GIF может содержать свою собственную палитру. Откуда следует что суммарное число цветов на картинке может превысить 256, если это будет анимация. Там просто делается несколько кадров и постепенно компонуется итоговая картинка с более чем 256 цветами. Ну а тайминг кадров подгоняется так чтобы начальные кадры быстро проскочили а финальный уже и висел перед глазами вечно.
| | |
|
|
| 3.45, Lain_13 (?), 14:34, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ситуация скорее как PNG/APNG. Ну запилят его поддержку, а пользоваться всё одно ни кто не будет.
| | |
|
|
| 1.10, Freetz NightSoul (?), 20:05, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я так и не понял: Opus - кодек для аудио или еще и видеоданных? Что означает "Продолжительность кадров", если только звук?
| | |
| |
| 2.15, добрый дядя (?), 20:59, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Я так и не понял: Opus - кодек для аудио или еще и видеоданных? Что означает "Продолжительность кадров", если только звук?
кадры... мде, этот термин применяется и в сетях пакетной передачи данных, где передача делится на кадры (frames) и затем уже в bursts например
поэтому неудивительно что звуковой поток тоже разделяют на временные промежутки - кадры
| | |
| 2.17, Аноним (-), 21:02, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Звук в таких кодеках группируется в пакеты Поскольку данные сжаты, неким логиче... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.16, добрый дядя (?), 21:01, 05/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Поясните, "Поддержка стерео и моно" и "Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры)" - это масло масляное или это разного поля ягоды?
а как тогда 5+1 многоканальный звук держать???
| | |
| |
| 2.18, Аноним (-), 21:02, 05/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а как тогда 5+1 многоканальный звук держать???
Закодировать как 6 каналов, очевидно. По логике вещей, 6 каналов явно меньше чем 255.
| | |
|
| 1.29, inferrna (?), 13:15, 06/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
У меня теорема Котельникова от этого треда. Для получения кадра используется отрезок звуковых данных фиксированной длины, спектр которого, полученный при помощи БПФ, тоже имеет фиксированную длину, а точнее набор значений частот (в дискретном представлении). Так вот - этот спектр(кадр) и обрабатывается кодеком, если кто не знал. Без кадров никак.
| | |
| |
| 2.40, Аноним (-), 03:57, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> имеет фиксированную длину,
Благородный дон забыл пояснить как при этом VBR получается :)
| | |
| |
| 3.46, Vlad (??), 15:29, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А кто Вам сказал, что кадр фиксированной длины кодируется одинаковым числом бит?
Ну-ка, как по-Вашему получается VBR?
| | |
|
|
| 1.31, Аноним (-), 15:07, 06/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я считаю Ogg Vorbis 224Kbps лучшим и моя коллекция музыки именно в нем. Уже настало время сменить кодек?
| | |
| |
| 2.34, Tav (ok), 15:43, 06/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Vorbis чем-то неустраивает, вы рассчитываете существено сэкономить дисковое пространство или это просто кодекодрочерство?
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 03:57, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да. флак рулит.
Давайте этому гражданину будем в мувиках на ютубе отгружать флак. Ну подумаешь, аудиотрек будет весить 3/4 мувика :)
| | |
|
| 2.42, Аноним (-), 16:37, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Большинство кодеков (даже богомерзкий WMA и маразматичный MP3) звучат неотличимо (для человеческого уха) от оригинала на этом битрейте. Так что если заморачиваться то лучше сразу брать FLAC.
| | |
|
|
