|
2.2, гмо (?), 13:24, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Вообще диски не нужны, раз есть облака и громоотводы
| |
|
3.4, Tamahome (?), 13:29, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Только облакам свойственно вытекать и испаряться, также быстро как и появлялись..
| |
|
4.6, Аноним (-), 13:51, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И когда испарится амазон? Видимо, вы распадетесь быстрее.
| |
|
5.7, pro100master (ok), 14:18, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
когда строители в каком-нибудь Техасе в очередной раз не порвут кабель ДЦ - ваш амазон испарится на сутки :)
| |
5.12, Аноним (-), 15:34, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> И когда испарится амазон?
Вообще-то разок они уже сделали недоступными инстансы. Даже географически разнесенные, что вдвойне забавно.
| |
|
|
3.11, кевин (?), 15:29, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
давайте скажем амазону что им не нужны диски пускай всё в облака перекладут.
| |
|
4.13, Anonim (??), 15:37, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Они поди так и делают. Используют более дешевые облака, а разницу в цене оставляют себе ))
Самый важный вопрос Что будет с данными когда один из дисков в массиве умрет? На счет LVM2 тоже нет внятного ответа по этому вопросу.
| |
|
|
6.25, Anonim (??), 18:00, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не ответ. Это значит "я не знаю что будет, но точно что-то нехорошее, поэтому надо на всякий случай..."
| |
|
7.45, 8 (?), 12:25, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это не ответ. Это значит "я не знаю что будет, но точно
> что-то нехорошее, поэтому надо на всякий случай..."
помните анекдот про попугая?
- а что будет, если попугай и другую лапу поднимет?
- что-что! на Ж шмякнусь!
вот это был конкретный ответ.
как я вам отвечу что-то более конкретное, если вы сами вопрос поставили абстрактно?
и еще про мою неконкретику: у меня одна из инсталляций на LVM поверх raid уже более 10 лет переползает по винтам без дрожи в органах размножения (а винты, тем временем, рутинно дохнут).
| |
|
|
5.43, Аноним (-), 16:25, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что будет с данными когда один из дисков в массиве умрет?
Они отправятся в вайловый рай
| |
|
4.19, pavlinux (ok), 17:31, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вместо дисков надо втыкать конденсаторы! Один кондёр - один бит! (заряжен/незаряжен) :)
| |
|
|
|
1.5, JL2001 (ok), 13:41, 14/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
неизвестно нет ли планов сделать аналогично ещё и для мест хранения доступных через сеть ? тоесть собирать абстрактные данные по скорости доступа, задержке, частоте и характеру ошибок + "статистику доступа к уже размещённым данным, например, принимает во внимание то, когда данные использовались последний раз и как часто они запрашиваются"
весьма бы пригодилось мне
| |
|
2.8, ig0r (??), 14:18, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
не вижу проблемы собрать хранилище из network block device с помощью сабжа
| |
|
1.9, Аноним (-), 14:52, 14/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
изобретаем ZFS через задницу... хотя и это тоже хорошо без других альтернатив
| |
|
2.10, Andrey Mitrofanov (?), 15:04, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> изобретаем ZFS через задницу...
Интересно там у Вас, в Сане.
> хотя и это тоже хорошо без других альтернатив | |
2.14, Crazy Alex (ok), 15:52, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Еще чего. Тут как раз тщательно стараются комбайны не изобретать, а придерживаться принципа "одна сущность - одна ответственность"
| |
|
3.18, Аноним (-), 16:54, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И какую одну ответственность исполняет такая сущность как ядро линукса?
| |
|
4.20, Andrey Mitrofanov (?), 17:34, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> И какую одну ответственность исполняет такая сущность как ядро линукса?
Предоставлет юрес-спейсу единообразный доступ к жОлезу. Как и любое другое ядро.
| |
|
3.31, Аноним (-), 22:59, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
ну так вот это и есть через задницу. Такой подход хорош в узких пределах и не везде
| |
|
4.33, Аноним (-), 00:46, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> ну так вот это и есть через задницу. Такой подход хорош в узких пределах и не везде
Да. Вот в microsoft прекрасно это понимали, и сделали очень быструю, надежную и фичастую ОС.
| |
|
|
2.34, Аноним (-), 00:49, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> изобретаем ZFS через задницу... хотя и это тоже хорошо без других альтернатив
С нетерпением ждем, когда в ZFS изобретут direct IO, хотя бы и через задницу.
| |
|
1.21, pavlinux (ok), 17:36, 14/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати, никто не в курсе, почему скорость упёрлась в магическое число ~600 MB/s ???
| |
|
2.23, John (??), 17:57, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, никто не в курсе, почему скорость упёрлась в магическое число ~600
> MB/s ???
Шина?
| |
2.29, Аноним (-), 19:30, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кстати, никто не в курсе, почему скорость упёрлась в магическое число ~600
> MB/s ???
SATA 3.0?
| |
|
|
2.27, anonymous (??), 18:33, 14/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
больше велосипедов! хороших и разных!
а если серьёзно - то да, есть же raid/lvm.
| |
|
1.30, 88 (??), 21:07, 14/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"при том что общая ёмкость всего быстрого хранилища в TIER составляет сумму из всех подключенных устройств хранения."
То бишь - отказоустойчивости нет :)
| |
|
2.38, Andrey Mitrofanov (?), 09:49, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То бишь - отказоустойчивости нет :)
Отказоустойчивость есть: терабайтом больше, терабайтом меньше -- _совершенно_ не важно.
| |
|
|
2.41, umbr (ok), 23:00, 15/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
На github переедут когда весь код перепишут на JavaScript или Ruby.
| |
|
|